F-18 се разби в Сан Диего, предаде Си Ен Ен. Най-малко трима души от квартала са убити, където се е разбил изтребителя.
При падането самолетът се запали, а пилотът успя да катапултира. Бе разрушена една къща, а други две са силно повредени.
Властите засега не са в състояние да предоставят никаква информация за жертвите. Самолетът трябваше да кацне на близкото летище на воеено-въздушната база на американската морска пехота "Мирамар".
Телевизионни емисии показаха една горяща къща и две коли, обхванати от пламъци.
Самолетът е катастрофирал, докато се подготвял за кацане на военно-въздушната база на морските пехотинци "Мирамар", съобщи Йън Грегър, говорител на Федералнат въздухоплавателна администрация.
Катастрофата е станала на около 3 километра от базата. Пилотът е успял да катапултира, добъви Грегър. Състоянието на пилота не е известно.
"Чухме два трясъка. Изви се дим. Не разбрахме какво е", заяви местният жител Скот Патерсън пред радиостанция "KNX".
Приятелят му Бен Дишман заяви за "MSNBC", че ударът в земята е разтърсил къщата му, която се намира в съседната махала в гъстонаселен район и че представители на местните власти са предупредили жителите да се изтеглят.
USD
CHF
EUR
GBP
Бокко
на 09.12.2008 в 17:31:23 #205Флагел, това у нас се прилага от средата на 2006 г. Не е точно америчката конструкция, но като цяло е това. Просто ние имаме друг понятиен апарат. От практическа гледна точка разликата не е кой знае каква.
Бокко
на 09.12.2008 в 17:29:17 #204Флагел, знаеш, че по общото право няма непредпазливост в углавен смисъл. Там има прима фаци (очевидна вина, вина от пръв поглед и мийнс риа (престъпна насоченост на волята) От началото на ХХ в. (във връзка с катастрофите) въведохо понятието "разумна грижа". Това обаче не е категория на общото право, а е престъпление по статут, т.е. по закон.
thunderlord
на 09.12.2008 в 17:28:36 #203pointzero Виждам че с това се занимаваш, та да те питам Чувал съм че при кацане ф -вете автоматично изключват двигателите на 400м , вярно ли е
nmachiavelli
на 09.12.2008 в 17:27:09 #202Ето я и тая с нейните глупости.
pointzero
на 09.12.2008 в 17:27:01 #201Бокко Шумните дела по правило се провокират от адвокат (или група адвокати), които се опитват "да пробват системата" в определена посока ------------- или да се издигнат в кариерата (самореклама)
pointzero
на 09.12.2008 в 17:25:21 #200за щастие авиацията не разчита на догадки и умели пропагандни фрази (пък били те и от устата на топ юристи). Там има една системка за регистрация на параметрите на машината и комуникациите. тази машинарийка записва достатъчно количество информация да може да се разследва дори какво е ял пилота преди да се качи на самолета (чрез анализ на газовете му при пърдене
, а тоя като е видял зор може и да се е поизпуснал... ) 
Та експертиза ще има и причините ще бъдат изяснени (но обикновено следват need to know принципа, така, че нюза едва ли ще разберат)...
Така, че флагел: няма "ама пилота каза...ама техника каза..."
Бокко
на 09.12.2008 в 17:24:07 #199Резон, те имат едно нещо, дето му викат "надлежен процес" (Петата поправка) и дето го смятат за много важен елемент от цялата им правна система. Обвиняемият се признава за виновен и се отказва от процес, съдията му обяснява бавно, че се отказва от едно свое конституционно право, след което му налага присъдата, за която има договореност. В повечето случаи прокурорите не са сигурни в доказателствата, но и адвокатите не са сигурни, че ще оборят обвинението. Така че и двете страни решават да не рискуват. У нас се създаде неприязън към тази институция, но аз я смятам за добра - няма друг начин да се разчисти системата, която е тотално затлачена.
Бойчо
на 09.12.2008 в 17:22:54 #198Абе верно, че съм млад, ама много помня.
Бойчо
на 09.12.2008 в 17:20:02 #197Rezon, случая беше преди около 10 години.
Бокко
на 09.12.2008 в 17:19:21 #196Флагел, общите съдилища няма да се занимаят със случая. Ще го гледа военен съд. Възможно е да намерят момчето за виновно по някаква непредпазливост, но това вече е фактически въпрос, по който можем само да гадаем.
Бокко
на 09.12.2008 в 17:16:35 #195В САЩ от ранна възраст всички са яко печени да се съдят! ------------ Резон, не е точно така. Около 85% (това са данни за 2006 г.) от наказателните дела са приключили без процес. По граждански дела няма как да се направи статистика, но споразуменията са много често явление. Шумните дела по правило се провокират от адвокат (или група адвокати), които се опитват "да пробват системата" в определена посока
thunderlord
на 09.12.2008 в 17:14:24 #194тънди, не се прави на умен. Само с техни4ески експертизи не става нищо . С кандидатюридическо въображение , още по малко
nmachiavelli
на 09.12.2008 в 17:13:42 #193Без съдебни дела, а в рамките на извънсъдебни споразумения. А дали ще има наказателно производство срещу конкретен виновник е вече друг въпрос.
Бокко
на 09.12.2008 в 17:12:32 #192Поинтзеро, няма да се стигне до съд. Ще уговорят извънсъдебно споразумение.
nmachiavelli
на 09.12.2008 в 17:11:25 #191Като доказателство за това че ще платят мога да дам случая с падналата бомба върху българска къща по времето на бомбардировките над Сърбия, макар че тогава ставаше въпрос за операция на НАТО, а не на САЩ, но западът като цяло плаща.
thunderlord
на 09.12.2008 в 17:11:22 #190Малко въображение, хора. Пилотът може да каже, 4е механиците са виновни, а механиците да се извинят, 4е няма средства. И така до безкрай . Важното е да има цирк . Не се прави на вещ адвокат, за тези случаи си има експертизи от специалисти
thunderlord
на 09.12.2008 в 17:07:18 #189Rezon Изготвяш ли проекти?
nmachiavelli
на 09.12.2008 в 17:06:49 #188Няма защо да ги съдят, те сами ще си платят, това не са български или руски комунисти, че да търсиш справедливо обезщетение по съдебен път и пак да не ти го дадат.
thunderlord
на 09.12.2008 в 17:05:59 #187nmachiavelli Кво стаа ве , интелекта ти като на умрял уй кожата
увисва аламинут 
Очаквах по умни ..., начини да ме предизвикаш 
Бокко
на 09.12.2008 в 17:05:42 #186Флател, многократно съм подчертавал, че "старостта - нерадост" се оправя с алкохол. Още повече, това съкращава периода...