Според ръководителя на холандската Служба по безопасност Питер ван Воленховен Боинг 737-800 е паднал директно на земята, което означава, че може да става въпрос за блокиране на двигателите.
Говорителката на службата обяви, че това е една от версиите, по които се работи. Окончателните резултати от разследването ще бъдат обявени следващата седмица.
Кметът на квартала, към който спада летище Схипхол, оповести гражданството на 9-те загинали при инцидента. Става въпрос за 5 турци и 4 американци.
Припомняне, самолет изпълняващ полет от Истанбул до летище Схипхол в Амстердам, катастрофира на 3 км от пистата, като се разцепи на три части.
Въпреки сблъсъка, отломките не избухнаха в пламъци и десетки пасажери успяха да се измъкнат от борда на самолета само с леки наранявания.
На самолета са пътували 135 души, а не както бе оповестено по-рано - 134. На борда са се намирали 60 холандски граждани, 51 от Турция, 7 американци, 4 италианци, двама сирийци и по един пасажер от Германия, България, Финландия, Тайван и Судан.
По последни данни в болница се намират 63 души.
По информация на БНР самолет на турските авиолинии, изпратен да прибере част от оцелелите пътници е кацнал вчера в 16.45ч. на летището в Истанбул.
Първият от пострадалите, който е слязъл от самолета, е нашият съгражданин Джем Мерт.
Младежът, на около 20 години с двойно гражданство - българско и турско, е слязъл пръв от самолета с помощта на количка и патерици, заради гипсирания си крак.
Кракът му е бил затиснат между седалката и едно откъснато от самолета парче.
pointzero
на 27.02.2009 в 17:48:47 #21onl!ne вероятна причина за падането на самолета http://en.wikipedia.org/wiki/Wake_turbulence ------------------ съмнява ме (макар нищо да не е изключено), поради : 1. 737-800 е "голям" ("heavy") самолет, не би му повлиял вортекса 2. самия вортекс (на български завихряне ли беше) и силен и опасен в рамките на 2-3 минути само; никъде не се споменава преди турския самолет да е имало друго близко излитане/кацане на голям самолет
onl!ne
на 27.02.2009 в 17:29:14 #20вероятна причина за падането на самолета http://en.wikipedia.org/wiki/Wake_turbulence
pointzero
на 27.02.2009 в 17:13:29 #19както вече писах преди 2 дни, според мен най-вероятната причина е "въздушна яма". Такива случаи в авиацията има, с пропадане на самолета над 50 метра по вертикалата. Друга възможна причина би била пилотска грешка (или грешка на уредите) - избрали са точка за "тъч даун" преди пистата. това е малко вероятно, ако видимостта е била добра, т.к. в последния етап пилота каца "визуално". някои медии съобщиха за мъгла, други даваха видимост 4.5 км... та не се знае... обаче ако и черните кутии покажат контролирано спускане и подготовка за кацане без резки скокове по вертикалата, след което форсиране и рязко вдигане на носа - тогава е ясно, че пилотите в последния момент са осъзнали колко са близо до земята...
pointzero
на 27.02.2009 в 17:05:29 #18дейслийпър ме е изпреварил.... версията със свършилото гориво нема никаква база. 1. пилотите щяха да са алармирали минимум 20 минути преди горивото реално да свърши. 2. дори и системата да не е алармирала и уредите да са показвали наличие на гориво, дори и да загаснат двигателите, роторите им не спират за секунда или две - има авторотация, т.е. за няколко десетки секунди те все още произвеждат тяга, време достатъчно за поне едно "мейдей" от страна на пилотите. такова е нямало и самолета буквално се е изтърсил на земята за 2-3 секунди като си е ударил (зебележете) опашката първо 3. според свидетели , точно преди да се удари в земята пилотът е форсирал двигателите и рязко е вдигнал носа (още едно док-во, че гориво е имало до последния момент) 4. никъде, никой свидетел не казва, че двигателите са спрели - тези информации бяха просто спекулирани в медиите (едно нещо като го повторят 100 пъти и почваш да му вярваш)
daysleeper
на 27.02.2009 в 13:45:56 #17kp стелт бре Или особеното чувство за хумор на някой в централата на Google.
daysleeper
на 27.02.2009 в 13:42:31 #16Тъй като баща ми е авиотехник и е по-вътрешен в материята ми обясни някои неща. Първо ако е тръгнало да му свършва горивото самолетът би трябвало да алармира 40 минути (повтарям ЧЕТИРДЕСЕТ МИНУТИ) преди то наистина да свърши. Наистина в историята на гражданската авиация има един такъв случай (когато 1 Бойнг 767 остава без гориво насред небето) и при него толкова много неща са се объркали, че би било истинско чудо ако това се повтори. За да не заредят гориво както трябва - а това е горивото нужно за полета плюс аварийния минимум, който както казах е за около още 40 мин. полет трябва да са налице следните факти - да се ос**ат едновременно екипажът, поддръжката на земята и да не са в ред приборите на самолета, които отчитат нивото на горивото. Дори и те да не са в ред алармата за аварийния минимум е отделна система и поне тя би трябвало да се включи. Тоест системата е абсолютно идиотоустойчива. Дори и да приемем че горивото е тръгнало да свършва все трябва да има някаква реакция от страна на пилота. Другата версия - за ниска турболенция звучи някак си по-вероятна. А е възможно все пак и да е технически проблем и с двата двигателя едновременно. Все пак с Бойнг има всчкакви случки - включая и паднали двигатели по време на полет Но виж защо не се е запалил самолета вече си остава пълна мистерия!?! Това е най-силен довод в подкрепа на тезата за свършилото гориво и все пак ако тя е вярна това би трябвало да означава че в турските авиолинии, освен че всички са идиоти, не са им изправни и аварийните системи на самолетите.
sulio
на 27.02.2009 в 13:06:21 #15Пенчо, мноо си отворен, но некомпетентен както обикновено. Кой друг да пада най-често, като секи 3-ти самолет е 737 бе калъф, това е най-разпространения модел и държи рекорд по произведени бройки и ако това се вземе предвид всъшност излиза че е най-надежния. Освен това правиш ли разлика между 737 и 737-800 - последния е модел след 2000-та със fly-by-wire и т.н.. Ма какво ли ти обяснявам, то не е като да даваш панелка под наем
Марат
на 27.02.2009 в 12:33:34 #14Огняра е бил загасил вече огъня-затова няма пожар, а третия пилот без да иска рязко изпуснал парата и турбините спрели.
somebody
на 27.02.2009 в 11:57:18 #13Това ми намирисва,че май им е свърщило горивото. Как така и двата двигателя ще спрат??? И двата двигателя могат да спрат едновременно само,ако е свършило горивото. А и щом не се е запалил самолета,това е друго доказателство,че в самолета е нямало изобщо гориво.
Mad Butcher
на 27.02.2009 в 11:33:28 #12Летях 4 пъти с турските авиолинии и повече няма да се кача, защото ми е мил живота. Това не са пилоти а каруцари. Примитивна работа. Можеш ли да научиш едно тъпо шиле да кара самолет? Вобще е чудо че толкова малко паднали самолети имат.
NikB
на 27.02.2009 в 11:15:13 #11Necromancer, изречението, явно, е преведено от човек със силен (ако не основен) руски език )
Lubopiten
на 27.02.2009 в 10:30:18 #10Снощи по холандските новини пуснаха звуков запис на връзката м/у турския пилот и 'кулата' в Схипол, от Германия до мястото на падането на самолета въобще не се споменава да има какъвто и да било техн. проблем, апел за аварийно кацане или каквото и да било. Днес ще обяват какво е имало в черните кутии, но май не са двигателите.
Stroitel
на 27.02.2009 в 10:16:24 #9Аз пътувах с турските авиолинии за Аман през януари. Пилота приземи самолета на пистата (слава богу) с такъв трясък че отзад някакави рускини почнаха да пищят. Беше пак Боинг 737-800. Самолета заходи плавно, нямаше вятър (имаше лека мъгла), пистата се показа отдолу и очаквайки "меко" кацане се истърсихме поне от 3-4 метра за части от секундата. На следващия ден колега кацна пак със същия полет от Истанбул и се оплака от същата ситуация. Както каза "кацна като сврака". Вероятно става въпрос за умения на пилота отколкото технически проблеми, но усещането не беше приятно.Смея да твърдя че доста съм се возил на самолети но това ми беше за първи път да ни изтърсят толкова силно.
бедежельо
на 27.02.2009 в 10:09:57 #8Джем Мерт - старо българско име.
Dragunov
на 27.02.2009 в 10:01:34 #7"е паднал директно на земята, което означава, че може да става въпрос за блокиране на двигателите." Това че е паднал на 3 километра от пистата ме навежда на мисълта, че може да са намалили скоростта или по някаква причина тя да е паднала, под тази която позволява на самолета да стои във въздуха (stall speed).
Марат
на 27.02.2009 в 10:01:31 #6Еба си и маторите-всички едновременно решили от раз да блокират. Сигур циганчето дето ги е поливало с масло е заспало
КофтиМатериал
на 27.02.2009 в 09:57:06 #5Откъснали са се като се е друсал по ливадата - единият даже се вижда на снимката до самолета
Минувач
на 27.02.2009 в 09:41:46 #4Не може да е аварирал поради липсата на гориво. Не биха се откъснали двигателите, за които един от пътуващите твърди, че са били форсирани е последния момент. Това, за горивото, ще проверят най-лесно.
fulmar
на 27.02.2009 в 09:18:54 #3А какво неясно виждаш в това изречение ?
Necromancer
на 27.02.2009 в 09:17:55 #2немал е гориво най-вероятно, що не е избухнал ако е имал?