Френският премиер Жан Кастекс обяви в понеделник, че в момента не се разглежда възможността за налагане блокиране или полицейски час поради ситуацията с коронавируса COVID-19, съобщи в. "Фигаро".
"Все още не е време за полицейски час или за блокиране", каза Кастекс в обръщение към съграждани.
В същото време, според него, дискотеките са затворени за четири седмици от петък. Работодателите трябва, ако е възможно, да позволят на служителите да работят дистанционно два до три дни в седмицата.
Кастекс отбеляза, че от 15 декември в страната ще има ваксинация за деца на възраст от 5 до 11 години, които имат индикации за ваксинация поради отслабено здравословно състояние.
От своя страна здравият министър Оливие Веран каза в понеделник, че във Франция вече са потвърдени 25 случая на заразяване с щама omicron COVID-19.
USD
CHF
EUR
GBP
Tong
на 09.12.2021 в 22:49:19 #31Отговорил съм подробно и ясно на въпроса ти в предходния си коментар - няма да се повтарям
Освен това, решенията не са от България, а от САЩ 
А те - поне засега - не могат да касаят други мерки, освен такива наложени в тяхната юрисдикция.
В България решение не може да има, защото противоконституционност се обявява само от КС, а КС не може да бъде сезиран от всеки, а само от законоустановени лица, които най-общо са... тези, които налагат мерките или ги подкрепят. Нали се сещаш кога това ще се случи. 
Затова пак ти повтарям съвета си - не коментирай самодоволно материя, в която нямаш необходимите знания.
Somebodyelse
на 09.12.2021 в 21:47:11 #30Tong на 07.12.2021 в 23:02:55 #16 Ти - като неюрист - вероятно не си наясно, че така наложените мерки - поне в България - са приети по ред, който грубо погазва основния закон (Конституцията), което означава, че са нищожни по естеството си -------- В България са наложени МНОГО мерки,, но в предоставените от теб линкове има съдебни решения САМО за ЕДНА мярка - задължителна ваксинация За НИКОЯ от останалите мярки няма; никакви съдебни решения
С други думи , съдебни решения в подкрепа на горните ти твърдения няма ?
Tong
на 09.12.2021 в 18:31:15 #29С други думи , съдебни решения в подкрепа на горните ти твърдения няма ? ============ В подкрепа на първото ми твърдение нямам информация да има съдебно решение. Не съм чул и да има заведено дело, което обяснява защо няма и съдебни решения. Макар че нямам претенциите да съм запознат с всички дела, които се водят в различните съдилища. Имай предвид обаче, че липсата на съдебни решения не означава липса на нарушения. Защото по тази логика в България - тъй като няма осъдени, следователно няма и никога не е имало корупция на висше държавно ниво.
А нарушенията стават очевидни в момента, в който си направиш труда да прочетеш стандартите и нормативните актове и видиш разликата между написаното в тях и извършваното в действителност. Така че ако търсиш признато от съда нарушение, може и да няма, но това не означава, че реално не е извършено нарушение.
Толкова по този въпрос. Смятам темата за изчерпана и повече няма да я коментирам.
В подкрепа на второто ми твърдение са двете двете съдебни решения, които съм ти цитирал по-долу. Там няма какво да коментирам, тъй като са пределно ясни.
Somebodyelse
на 09.12.2021 в 16:03:58 #28Tong на 07.12.2021 в 23:02:55 #16 Но дори да приемем, че са одобрени като ваксини (което строго погледнато не е така), остава въпросът защо се одобрява един препарат като ваксина в нарушение на всички НОРМАТИВНО ПРЕДВИДЕНИ процедури --------- Ти - като неюрист - вероятно не си наясно, че така наложените мерки - поне в България - са приети по ред, който грубо погазва основния закон (Конституцията), което означава, че са нищожни по естеството си -------- С други думи , съдебни решения в подкрепа на горните ти твърдения няма ?
Tong
на 09.12.2021 в 08:24:01 #27някойси, когато не разбираш от една материя е по-добре да не я коментираш. Има принципи в правото, които определят в какви граници може да се произнесе съда. Най-общо съдът не се произнася извън това, за което е сезиран. Тук е бил сезиран във връзка с правата на определени категории служители, които се нарушават от задъжителната ваксинация. Знам, че липсата на правни знания ти пречат да разбереш какво ти казвам, но това не променя факта, че съдът ясно е показал в тези решения дали тя ги нарушава или не. Изобщо не знам защо коментираш незадължителната ваксинация, след като никога не съм поставял каквито и да е въпроси за нея.
Somebodyelse
на 09.12.2021 в 02:18:59 #26Таратонги, винаги питам какво си искал да кажеш, че току виж си се отметнал или просто си пуснал поредния фишек
Съдебните решения засягат само задължителната ваксинация на определени категории служители.
Никоя друга мярка , включително незадължителната ваксинация не са предмет на тези съдебни решения.
Tong
на 08.12.2021 в 21:36:09 #25че мерките нарушават основни права на човека (които пък са уредени в Конституцията - в случая американската) по несъразмерен начин, например. Прочети решенията, а не ме питай - казах ти - имам си достатъчно друга работа.
Somebodyelse
на 08.12.2021 в 21:04:39 #24Tong на 08.12.2021 в 00:50:56 #21 Ще ти отговоря само едно - в САЩ вече има съдебни решения, които подкрепят казаното от мен. -------- Кое казано от теб подкрепят съдебните решения в линковете, които си предоставил ?
Tong
на 08.12.2021 в 20:58:41 #23По темата за решенията. Ето ти едно конкретно по темата и прясно https://www.reuters.com/world/us/federal-appeals-court-affirms-stay-biden-vaccine-mandate-2021-11-12/ а ето ти едно още по-прясно: https://thehill.com/regulation/court-battles/583694-new-court-rulings-halt-biden-vaccine-mandate-for-federal-contractors Има и още, но тези, мисля, стигат. Ако настояваш за още - тъй като аз си имам доста друга работа, просто потърси и ще намериш. По темата за бъзика. Нося мноооого на бъзик - просто ти обръщам внимание, че това не е бъзик.
Somebodyelse
на 08.12.2021 в 02:30:04 #22Таратонги, какви са тези съдебни решения в САЩ , че ми стана интересно ? Таратонги, юристче ненагледно, никога не съм искаш да те обидя. Продто се бъзикам с теб
За злоба пък да не говорим , тя си е изцяло твоя марка 
Tong
на 08.12.2021 в 00:50:56 #21Ще ти отговоря само едно - в САЩ вече има съдебни решения, които подкрепят казаното от мен. Апропо, дело не мога да заведа, защото има специален ред за образуване на дела пред Конституционния съд. Което ти, естествено няма как да знаеш. Както и много други неща, които коментираш с комсомолски плам... А ако мисията на живота ти е да се обаждаш всеки път, когато си позволя да лъжеш, това означава, че трябва да мълчиш постоянно. И пич, не ме обиждаш като ми казваш "юристче" - безразличен си ми. Просто да знаеш. Тъжно ми е само за злобата ти, която те яде неумолимо отвътре...
Somebodyelse
на 07.12.2021 в 23:28:18 #20Рупай си попарата, дето ти я сипват и не се опитвай да обаждаш, че току виж си се задавил... ------- Тука не позна Таратонги. Ще се обаждам всеки път, когато си позволиш да лъжеш безочливо
Somebodyelse
на 07.12.2021 в 23:25:53 #19user avatar 8370 Tong на 07.12.2021 в 23:02:55 #16 Ти - като неюрист - вероятно не си наясно, че така наложените мерки - поне в България - са приети по ред, който грубо погазва основния закон (Конституцията), което означава, че са нищожни по естеството си. Ако не ми вярваш на мен, вероятно ще се довериш на катедрата по Конституционно право на Софийския университет. Ако не - няма смисъл да говорим. ----------- Ами ти като юристче , вземи и заведи дело срещу наложените мерки ! Щом не са конституционни , със сигирност ще спечелиш ! Дерзай !
Somebodyelse
на 07.12.2021 в 23:23:41 #18user avatar 8370 Tong на 07.12.2021 в 23:02:55 #16 . Но дори да приемем, че са одобрени като ваксини (което строго погледнато не е така), остава въпросът защо се одобрява един препарат като ваксина в нарушение на всички НОРМАТИВНО ПРЕДВИДЕНИ процедури. --------- Ще те оставя ти да отговориш защо. Аз само ще коментирам , че няма как да има такова драстично наруршение в ЦЕЛИЯ СВЯТ ! Просто не може да се случи ! Така нареченото от теб нарушение се извършва от многобройни държавни органи , които са независими един от друг , работят под конрола на РАЗЛИЧНИ във времето и пространството правителства. НЯМА КАК всичките тези играчи, да се наговорят да извървшат едно и също нарушение !
Somebodyelse
на 07.12.2021 в 23:18:11 #17Tong на 07.12.2021 в 23:02:55 #16 някойсидруг, не проумявам как не разбираш, че тези препарати НЕ СА ОДОБРЕНИ КАТО ВАКСИНИ. Те са одобрени за ИЗВЪНРЕДНО ПОЛЗВАНЕ. ------- Одобрени са като ваксини за извънредно полване ! Тоест СА ваксини !
Tong
на 07.12.2021 в 23:02:55 #16някойсидруг, не проумявам как не разбираш, че тези препарати НЕ СА ОДОБРЕНИ КАТО ВАКСИНИ. Те са одобрени за ИЗВЪНРЕДНО ПОЛЗВАНЕ. Но дори да приемем, че са одобрени като ваксини (което строго погледнато не е така), остава въпросът защо се одобрява един препарат като ваксина в нарушение на всички НОРМАТИВНО ПРЕДВИДЕНИ процедури. Ти - като неюрист - вероятно не си наясно, че така наложените мерки - поне в България - са приети по ред, който грубо погазва основния закон (Конституцията), което означава, че са нищожни по естеството си. Ако не ми вярваш на мен, вероятно ще се довериш на катедрата по Конституционно право на Софийския университет. Ако не - няма смисъл да говорим. Медицината, драги ми смехурко, в продължение на десетилетия, спазва определени процедури за пускането на лекарствени препарати на пазара. Те са ясно уредени във всяко държава по законодателен път. БЕЗ ИЗКЛЮЧЕНИЕ (!!!!) се изискват години изпитания преди изпитванията продукт да докаже своята безопасност за човешкото здраве според определените пак в законите стандарти. И знаеш ли - о, изненада - тези норми и стандарти продължават да се прилагат и В МОМЕНТА за АБСОЛЮТНИ ВСИЧКИ лекарствени продукти, които се разработват, С ИЗКЛЮЧЕНИЕ ЕДИНСТВЕНО на т.нар. ваксина а ковид-19. Кой решава това? Органите, които посочваш. Ти твърдиш, че те са определили процедурите. Да, ама не! Процедурите са определени много преди те да съществуват в сегашния си вид - от други хора, в други времена, с друга мотивация. Процедурите са търпели промени във времето. НИКОГА обаче не предвиждано задължително прилагане на препарат пуснат при извънредни обстоятелства! Това е в противоречие с всички научни принципи. Борим един риск с друг риск. И двата риска са ни неизвестни, но твърдим, че единият е по-малък. Това е пълна лудост! Като юристче ( ) би лседвало да ти е ясно. че от юридическа гледна точка, ваксина е това, което е одобрено като ваксина. Точка по въпроса. ========== Като юристче ми е ясна разликата между формална и обективна истина. А на теб като непособен да мисли послушник ти е ясно горното. Точка по въпроса! Рупай си попарата, дето ти я сипват и не се опитвай да обаждаш, че току виж си се задавил...
Somebodyelse
на 07.12.2021 в 22:46:37 #15Таратинги , ще отговоря вместо теб , понеже ти се затрудняваш Това дали дадени процедури са задължителни или не се определя от съответните оторизирани държавни органи. Същите тези оторизирани държавни определят дали дадени ваксини могат или не могат да се употребяват. След като ти им вярваш, когато казват, че дадена процедура е задължителна, трябва да им вярваш и когато казват, че ваксините са одобрени за ползване. Като юристче (
) би лседвало да ти е ясно. че от юридическа гледна точка, ваксина е това, което е одобрено като ваксина. Точка по въпроса.
Tong
на 07.12.2021 в 21:32:05 #14Ти ги определяш...
Не, шегувам се - не си ти, не съм и аз.
Пак ти казвам, ако те вълнува кой - потърси. И без това кой определя е без значение - важното е, че са задължителни. После, както си тръгнал, ще ме питаш кой му позволява на този, който определя, да определя. А за него кой е казал, че позволява... Няма смисъл.
Просто ми кажи, оспорваш ли, че има ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ процедури и не ме занимавай със странични въпроси.
Somebodyelse
на 07.12.2021 в 21:09:25 #13Таратонги , за последен път КОЙ определя дали са задължителни ?
Tong
на 07.12.2021 в 20:50:48 #12Ехей, още малко и ще ми кажеш, че няма задължителни изследвания на лекарствените продукти преди да бъде разрешено пускането им на пазара. Нормативната база е доста обемна и подробна, тъй като става дума за едно от най-висшите блага - правото на живот на всеки един човек. Има и базова международна уредба и национална такава. Изобщо не включвам тук Етичните кодекси, които също имат много сериозна тежест. Нямам намерение да ти дават скъпоструващи специализирани консултации. Оставям на теб да проучиш кой и как приема протоколите за клинични изпитвания, които са наложени във фармацевтичната промишленост.
Жокер - отвори сайтовете на производителите и се запитай защо изрично посочват датата на приключване на клиничните изпитания. И защо преди приключването им не се издава разрешение за пускане на пазара.