Френският президент Еманюел Макрон заяви, че разполагането на мироопазващи сили в Украйна, както предлагат Франция и Великобритания, е въпрос, който трябва да реши Киев, а не Москва, цитира думите му "Ройтерс".
"Украйна е суверенна. Ако поиска съюзнически сили на своя територия, това не е нещо, което Русия трябва да приема или отхвърля", каза Макрон в интервю за няколко френски регионални медии.
Предложението за разполагане на "няколко хиляди войници от всяка страна" идва в момент, в който Великобритания и Франция засилват военната подкрепа за Киев, докато американският президент Доналд Тръмп настоява за мирно споразумение с Русия. На 15 март британският премиер Кийр Стармър организира виртуална среща с Макрон и други неамерикански съюзници на Украйна, за да обсъдят бъдещите стъпки.
Русия многократно е отхвърляла идеята за разполагане на войски от страни-членки на НАТО в Украйна, но според Макрон няколко европейски и неевропейски държави са изразили готовност да участват в мироопазваща мисия.
Франция и Великобритания заявяват готовност да изпратят свои военни части. Австралийският премиер Антъни Албаниз също потвърди, че Австралия би разгледала подобно искане от страна на Киев.
По-рано Киев заяви, че разглежда присъствието на чужд мироопазващ контингент в следвоенна Украйна като една от гаранциите за сигурността на страната. Президентът на САЩ Доналд Тръмп изключи американското участие в мироопазващата мисия, като нарече гаранциите за сигурност за Украйна "европейски въпрос".
USD
CHF
EUR
GBP
bravebg
на 17.03.2025 в 14:00:35 #30NaskoZashtoto на 17.03.2025 в 12:43:54 Така като гледам сам си зададе въпросът и сам си отговори. Аз само бих добавил, че според мен единственият риск за Путин е ако китайците го предадат. Точно това ще опита и Тръмп вероятно, да се вклини между тях и да ги принуди да не си помагат взаимно.... да ги скара, защото единия носи санкции на другия ..... някакви подобни долни евро-атлантически номерца ако дадат резултат може и да стане напечено за Путин.... другият риск, разбира се е трета световна, но това вече не може да се класифицира, като грешка от ранга на Наполеон.....
NaskoZashtoto
на 17.03.2025 в 12:45:11 #29“призивна”, не “приземна” армия. Аман от автокоректора.
NaskoZashtoto
на 17.03.2025 в 12:43:54 #28Погледнато от друга страна, възможно ли е Путин да повтори грешката на Наполеон, койо основава стратегията си на очакването руския император да капитулира и да подпише мирен договор при френските условия, което никога не се състои, а от невижданата до тогава Наполеонова армия оцеляват само десеттина хиляди и скоро след това самият Наполеон е принуден да абдикира? Не знам. На някой може да му изглежда, че ситуациите са подобни, но има “дребни” детайли. Наполеон мобилизира и тръгва с абсолютно всички възможни сили на Франция и нейните съюзници (осем тогавашни европейски държави, включително Италия, Полша, Бавария, Вюртемберг и Саксония) като оставя в тила си незначителни сили и залага “всичко или нищо”. Путин държи основните си сили в страни от конфликта. За участие а в така наречената Специална военна операция беше извършена една мобилизация на до 300000 души и повече такава не се е налагала. До колкото има загуби, те се попълват от хора, които подписват договори, а приземната армия не участва дори в Курска област. Колкото до целите на СВО, те са доста общо формулирани и оставят място за интерпретация. Това, че демилитаризацията и денацификация на на Украйна означават тя да капитулира е една от възможните интерпретации
Forrest Gump
на 17.03.2025 в 12:37:10 #27Нищо ново под слънцето, същата тактика използва и Крум Страшни
bravebg
на 17.03.2025 в 12:09:40 #26alabala654 на 16.03.2025 в 22:20:57 Не не , ти пак пропускаш основното - нищо гениално няма в тактиката на руснаците..... не са открили топлата..... просто са съобразили и са приложили адекватна спрямо положението и условията им стратегия, нищо невероятно..... логистиката, климата, хигиената, условията за дългосрочно поддържане на голяма армия здрава и мотивирана..... всичко е част от войната и само кръгъл идиoт не би съобразил всички тези условия и предпоставки..... точно тая роля играят французите в тая война - кръгли идиoти..... колко глyпав трябва да си, за да си мислиш, че ще събереш огромна армия, превъзхождаща противника от всяка гледна точка - численост, техническо осигуряване, ниво на подготовка на личния състав и каквото друго се сетиш.... и да очакваш противника просто да ти се наниже фронтално на армията и да го разбиеш....
разбира се, че противника ще търси алтернативни стратегии.....
Точно както Наполеон е разбит заради своето високомерие и глупост.... по абсолютно същия начин пада и другия западняк - Хитлерчо..... същото очаква и днешните западняци, ако са достатъчно глупави да тъгнат към Русия.... и така както ти четеш историята, но не разбираш поуките, същата грешка правят и либерастите..... и не поуката не са конкретните използвани военни стратегии, нито срещу Наполеон, нито срещу Хитлер.... поуката е че на своя територия руснаците са мобилизират, адаптират, мотивират.... да допускат грешки, но ги анализират и отстраняват..... и да, в такива моменти са готови на саможертви до степен, която за западняците е непонятна..... а истината е че към момента те дори не страдат, дори не са във фаза на саможертва.... не са дори близко до някакъв праг на страдание, който да е проблемен за обществото..... всичко това благодарение на Наркомана и западните му съветници-либерасти, които до момента правят само услуги на руснаците..... лично аз си мислех, че толкова либерастки гняв изсипан по Русия, ще им пусне много повече кръв, ще ги накара да страдат много повече - както на бойното поле, така и икономически в цялата федерация..... до момента за 3 години еврогейците и киевския фашага направиха толкова глупости, че Наполеон и Хитлер им се смеят с глас от оня свят..... те поне накараха Русия наистина да изстрада победите си..... тия сега са тотални смешници.....
NaskoZashtoto
на 17.03.2025 в 11:53:18 #25Странно, но самият Наполеон не се е похвалил, че е спечелил битката при Бородино. Сам е написал, че при Бородино френцузите са се показали достойни за победата, а руснаците са били неуязвими - един вид е признал, че битката е завършила без победител. Руснаците дават повече жертви, но не са разбити, запазват позицииите си и се изтеглят чак следващата сутрин. По време на руската кампания, армията на Наполеон води поне шест големи сражения, като Бородинското е петото. Печели първите четири, но в резултат на това неговата “Гранд армее” намалява от близо 600000 до около 250000 души, годни да участват в битката. Голяма част от това “свиване” се дължи на оставените по пътя гарнизони, но и на постоянни нападения от специално организирани казашки отряди, а и на сраженията. Само в Бородинското клане Наполеон губи около 40000 убити, ранени и безследно изчезнали, включително 50 генерали. Руснаците губят около 50000, в това число 40 генерали, но техните загуби са възстановими, Наполеоновите не са. А басните, че Наполеон е бил победен от руската зима, а не ат руската армия, са разпространявани от самия него, след позорното му бягство. Алабалистите не е зле да попрочетат, ако не сериозни книги, барем Уикипедия. Например тук : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Borodino
rising.red
на 17.03.2025 в 08:49:15 #24Всеки нормален човек трябва да си отговори само на един въпрос: Какъв е резултатът от войната на Наполеон срещу Русия? И още нещо: Наполеон бяга от Русия, при това инкогнито! Прави го на 5 декември, изоставяйки разбитата си армия. Преди това руснаците НАПАДАТ от всички страни, а франсетата БЯГАТ! Всичко друго са АЛАБАЛИЗМИ!
alabala654
на 16.03.2025 в 22:20:57 #23#20 Пак руските фантазии – „две малки армии и мобилизирани селтаци“ побеждават най-великата армия на епохата!
Слушай сега, стратег-гений: ако Наполеон се „посрал“, то руската армия направо си е получила разстройство – бяга стотици километри, изоставя собствената си столица и накрая чака зима, защото на бойното поле не може да направи нищо. 
Да, тактиката на Фабий съществува, но римляните поне са нанасяли удари по противника – руснаците просто са палили всичко и са се надявали французите да умрат от студ. Велика стратегия – жалко, че работи само когато климатът ти воюва вместо теб! 
Ако тази „гениална“ тактика на бягство, палене на собствени градове и чакане на зимата е всичко, на което разчитате, направо сте обречени! 
Днес не сте срещу Наполеон, а срещу армии с дронове, сателити и далекобойни ракети. Зимата няма да ви помогне. Така че, ако „изгорената земя“ е стратегията на Кремъл и днес, жална ви майка. Ама така е, когато генералите ти черпят „вдъхновение“ от 1812 г., вместо да погледнат 2025-а. 
alabala654
на 16.03.2025 в 22:10:28 #22#19 - Тъпако, няма вече сорос-морос.. нали американците сега са на ваша страна
Вземи си прочети опорките, че ситуацията се мени, а ти продължаваш да блееш 
alabala654
на 16.03.2025 в 22:08:25 #21#18 Пълна победа без боеве?
– такова нещо може да измисли само върл русофил с нулево чувство за логика! 
Бородино е всъщност поредното доказателство за руската военна посредственост – руснаците хвърлят всичко, което имат, и пак не могат да спрат Наполеон. И знаеш ли какво следва? ПАНИЧЕСКО БЯГСТВО, оставяне на Москва на противника и жалкото „тактическо“ палене на собствения си град! Ако това наричаш стратегия, значи най-великите военачалници са мишките – и те „побеждават“, като бягат от котката и се крият в дупката си. 
Истината е, че Наполеон не е победен от Русия, а от глад, студ и логистичен хаос. Но разбирам – трудно е да приемеш, че цялата „руска победа“ се дължи на лошото време, а не на някакъв военен гений. Приятно фантазиране! 
bravebg
на 16.03.2025 в 20:57:14 #20alabala654 на 16.03.2025 в 19:53:04 Пич стига се излага като кифладжия .... не се спря да говориш глупости ..... посиpaнето на Наполеон е едно от най-грандиозните в човешката история.... трудно могат да се намерят примери за ocране от такъв мащаб.... да тръгнеш с над 600 хиляди тренирани професионални войници срещу две малки армии и мобилизирани селтаци..... и в крайна сметка да върнеш няма и 100к пребити френски псета....
Руската тактика е класическа стратегия на постепенно изтощаване на превъзхождащ те противник, стара колкото света.... използвана безброй пъти през историята и особено популяризирана от римляните по време на Пуническите войни.... дори масово се нарича стратегията на Фабий.... това че френския полуръст пада в капана като първия гълмук си е негов проблем.... и той като сегашния не е учил уроците на историята и за това пада в капана.... ама така са те евроатлантиците в главата хич ги няма....
kasperski
на 16.03.2025 в 20:42:58 #19Хехе, ' alabala654 ' , eбaлниk , разбираш ти от тактика и военни действия - личи ти!
Ама нали се кълняхте тука соросидчетата, че руснаците са свършили отвсякъде и ще бъдат изтласкани до Москва ? Ти пробуди ли се вече от розовият си неолиберален ЛГБТ сън или сега бленуваш,че от този смешник на снимката зависи нещо ? 
spqr7
на 16.03.2025 в 20:28:52 #18"Значи руската армия не е бягала панически, а просто е прилагала „древна тактика“?" Видимо си тотално исторически неграмотен. Какво "бягане" те гони? Очевадно нищо не знаеш за битката при Бородино. Руснаците дават с наличните си сили тежка битка при това селище, но не успяват да нанесат поражение на френските сили, както и те не успяват да разгромят руската армия. Следва нормална преценка на руските генерали, че в момента Наполеон е буквално непобедим на бойното поле. Затова и решават да действат с тактиката на "изгорената земя" и да пазят армията си. Напълно логично! Резултатът е един и жесток - пълна победа на руската армия без боеве. С тактика и стратегия! Там Наполеон губи най-добрите си войници, което обуславя и в последствие загубите му на бойното поле. Не знам колко прост трол трябва да си да спекулираш със събитията по онова време и да търсиш нещо позорно в действията на руските победители.
alabala654
на 16.03.2025 в 20:15:13 #17Значи руската армия не е бягала панически, а просто е прилагала „древна тактика“?
Брат, chevauchée е агресивна стратегия за набези и плячкосване, докато руснаците през 1812 г. бягат като наплашени зайци, палят си градовете и чакат зимата да свърши работата вместо тях. Ако това наричаш „гениална тактика“, значи и хлебарките, които се крият под хладилника ти, са военни стратези! 
Истината е, че Русия не победи Наполеон на бойното поле – той просто не успя да завладее пустошта, която руснаците сами си създадоха. 
spqr7
на 16.03.2025 в 20:05:06 #16"Походът на Наполеон разкрива позорното бягство на руската армия, която вместо да се сражава, отстъпва стотици километри, изоставяйки собствените си градове." Алибаба, тази тактика си е стара колкото света. А специално французите са майстори в нея доста преди руснаците да им я приложат. Още по времето на 100 годишната война са я ползвали срещу англичаните. Прочети тук за "шевоше": https://bg.wikipedia.org/wiki/Chevauch%C3%A9e Благодарение на тази тактика французите избягват директните битки с англичаните и ги обезкървяват, докато те се разхождат из тяхната територия. Накрая печелят войната. Та какво лошо има в преценката на руските генерали срещу Наполеон? Печелят войнат, това е реалността. Па ти си дрънкай глупости и показвай ниската си култура по всякакви въпроси.
alabala654
на 16.03.2025 в 19:53:04 #15Тактика на паническото бягство и самоунищожение!
Когато не можеш да победиш в битка, просто подпали столицата си и чакай зимата да свърши работата – страшна тактика няма що 
Това не е стратегия, а исторически резил. 
Ако това е руското „величие“, не е чудно, че днес армията ви краде перални вместо да печели войни.
iliev_72
на 16.03.2025 в 19:50:14 #14Киев не може да решава ! Дори за тази война не решаваха те !
iliev_72
на 16.03.2025 в 19:49:43 #13Сельо това се нарича тактика ! Русия оставя френската армия на студено и гладни ! Когато армията е гладна и е студено не очаквай да печели победи !
alabala654
на 16.03.2025 в 19:41:04 #12Не е лошо копейките да вземат да прочетат за похода на Наполеон, който така цитират без да имат предестава за какво говорят.
Походът на Наполеон разкрива позорното бягство на руската армия, която вместо да се сражава, отстъпва стотици километри, изоставяйки собствените си градове. Кулминацията е изгарянето на Москва – руснаците предпочитат да разрушат столицата си, вместо да я защитят. Вместо военен триумф, Русия прилага тактиката на "изпепелената земя", доказвайки неспособността си да победи Наполеон в пряк бой. Истинската причина за поражението на французите не е руската армия, а суровата зима и липсата на провизии. 
ВълкСчадъР
на 16.03.2025 в 19:00:18 #11Да да, Франция нищо не решава Да да от макарон нищо не зависи , нито от Мерц нито от Стармър Да да ама тези от които НИЩО не зависи като спряха да купуват руска газ и гЪзпром фалира , наред са лукоил и сбернет
От кой зависи гейропейците да купуват руска газ и петрол 