НАТО се нуждае повече от сътрудничество с Русия, отколкото от присъединяване на бившите съветски републики Грузия и Украйна, заяви руският представител в Алианса Дмитрий Рогозин в интервю за руския всекидневник „Комерсант" , цитирано от АФП.
Рогозин изрази мнението си, че сътрудничеството между Русия и НАТО може да бъде подновено "до края на годината".
Според руският представител сътрудничеството в рамките на Съвета Русия-НАТО, което беше замразено заради грузинската криза, може да бъде подновено до края на годината.
Според него Съветът може да работи по по-ефективен начин за разрешаване на общите проблеми като борбата срещу сомалийските пирати или транспорта на храни и оборудване за Афганистан.
НАТО се нуждае от Русия, повече от Украйна и Грузия
03.12.2008 13:44:28
USD
CHF
EUR
GBP
Bul-gagarin
на 03.12.2008 в 19:03:20 #46Биг папа Неужели для тебя нет ничего хормшего в РОССИИ?
pointzero
на 03.12.2008 в 18:53:07 #45Бокко Регистриран на: 01.05.2008, 14:16 Пуснато на: 03.12.2008, 18:33 Аз не виждам повод за радост от "Искандерите". Дори да се абстрахираме от спора Русия - НАТО, по-разумно е да се търсят преговори и да се съкращават ядрени оръжия, а не да се трупат. ------------- аа, дойдохме ли си на думата? и в този смисъл статията, под която пишем дава позитивен знак... "Рогозин изрази мнението си, че сътрудничеството между Русия и НАТО може да бъде подновено "до края на годината"."
pointzero
на 03.12.2008 в 18:50:37 #44Бокко Путин, който заплашва Европа с ракети е пич, а Буш, който се опитва да брани Европа, е кофти копеле...? ------------------- не очаквах от теб толкова леко да се поддадеш на американската пропаганда...Откога стана такъв бушофил?
pointzero
на 03.12.2008 в 18:48:36 #43Боко, ти уж си добре с историята, ама май си позабравил най-най-новата такава. отпреди по-малко от година. Помниш ли първият "отговор" на Путин след заявланието на Буш за ПРО? Ами да ти го припомня: "...като отговор ОТНОВО ще насочим ракетите си срещу Европа..." Боко, нека седим криво, но да съдим право! И нека да уточня: нямам нищо против НАТО като идея за организация (поне според документалното оформление като цели и задачи) - гарант за глобалната сигурност Добре, де, ама Русия защо не я поканят в алианса? Ами канят Грузия (да речем)... Кой би допринесъл повече за глобалната сигурност според теб?
Bul-gagarin
на 03.12.2008 в 18:43:36 #42Здравствуйте,дети.
Бокко
на 03.12.2008 в 18:33:28 #41Аз не виждам повод за радост от "Искандерите". Дори да се абстрахираме от спора Русия - НАТО, по-разумно е да се търсят преговори и да се съкращават ядрени оръжия, а не да се трупат.
Бокко
на 03.12.2008 в 18:17:17 #40Поинтзеро, получава се все пак една странна ситуация. Иранската история разбира се е смехория. Но, руските ракети очевидно са насочени към Европа. Америка прави ПРО, за да ги спре. Путин, който заплашва Европа с ракети е пич, а Буш, който се опитва да брани Европа, е кофти копеле...?
pointzero
на 03.12.2008 в 18:03:06 #39Ок, папи, ако обичаш сега, просветли ме и мен и ми кажи откъде я имаш тази информация. Само не ми казвай, че е от "секретни" источници. Пак казвам, може и да си прав, но докажи го, моля
XTRM
на 03.12.2008 в 18:01:38 #38pointzero Мисля, че добре описа проблема, но с Папи няма смисъл да се спори. Той си знае едно- САЩ- добро, Русия- зло. И токлова. Защо трябва д асе затормозява да мисли дали наистина това, което му се върти в главата има нещо с реалността. Нищо лично Папи, но не е хубаво да си кон с капаци. Тази тенденция ще съсипе света.
pointzero
на 03.12.2008 в 17:50:08 #37папи доколкото знам (не споря да съм супер осведомен, но едва ли и ти си такъв), Русия има ПРО в пълния смисъл само около Москва. Не бъркай радарите на ПВО... Не мешай ябълски с дини... Докато виж, другия радар от първия ешелон на ПРО (не ПВО) е...в UK....
pointzero
на 03.12.2008 в 17:47:08 #36Бокко Регистриран на: 01.05.2008, 14:16 Пуснато на: 03.12.2008, 17:28 Е, чакай сега! От "Америка насилва Европа" до "половината го искат, другата половина нямат мнение" разликата е значителна. После, ако руснаците са толкова онеправдани, защо не изнесат публично данни, че този радар не е необходим и че е "пропаганда". И изобщо, ако е пропаганда, защо е целият шум? Някакъв си безполезен радар. И накрая, какво значи "Буш и Кликата му"? Буш си отива. ПРО-то ще го прави Обама. Той просто може да каже, че е против, но не го казва. Значи нещата не опират до "Буш и кликата"! ------------ ти май не си чел скорошните новини? Иначе щеше да си спомниш, че преди 3 дни Обама заяви, че "ще преразгледа плановете за разполагане на ПРО в Европа". Дали радара е пропаганда? Ами съди сам: 1. Още в началото на дипломатическите сблъсъци руснаците заявиха, че такъв радар не е насочен с/у Иран и С.Корея, а с/у Русия и е фактор, който ще доведе до дисбаланс на стратегическите сили в Европа 2. След многократните "уверения" от страна на Буш, че това, което САЩ казват е така, Путин предложи - ОК, нека тогава го направим в Азербайджан - доста по-близо до Иран което има ред позитивни страни. И нека го изградят заедно - Русия и НАТО. И базата им база (с инфраструктура и т.н.) 3. ти като голям човек помисли и огледай глобуса и поразсъждавай - при това разположение на радара и ракетите-прхеващачи - с/у кого всъщност са насочени? И кога Иран ще тръгне да изстрелва балистични ракети с/у САЩ за по-пряко през....полюса... За Сев. Корея пък е още по-абсурдно... Иначе , радара, като радар не е пропаганда (и ПРО-то), той (те) си е едно сериозно достижение на научно-техническата мисъл. Предтекста и оправданията на Бушмена - ето това е пропаганда. Нещо като ОМП в Ирак...
XTRM
на 03.12.2008 в 17:46:47 #35Кво си чешете езиците за глупости. Даже и на малките деца им стана ясно, че НАТО, ООН, Световната Банка, ЕС, създаващият се в момента Американски съюз и т.н. са все инструменти за постигане на дълго планирания Нов Световен Ред. Така че тези приказки за НАТО и национални интереси...
Бокко
на 03.12.2008 в 17:28:36 #34Е, чакай сега! От "Америка насилва Европа" до "половината го искат, другата половина нямат мнение" разликата е значителна. После, ако руснаците са толкова онеправдани, защо не изнесат публично данни, че този радар не е необходим и че е "пропаганда". И изобщо, ако е пропаганда, защо е целият шум? Някакъв си безполезен радар. И накрая, какво значи "Буш и Кликата му"? Буш си отива. ПРО-то ще го прави Обама. Той просто може да каже, че е против, но не го казва. Значи нещата не опират до "Буш и кликата"!
pointzero
на 03.12.2008 в 17:09:41 #33Бокко Регистриран на: 01.05.2008, 14:16 Пуснато на: 03.12.2008, 16:57 ---------------- 1. прочети какво писах на папата, да не се повтарям 2. ти сигурно си другото ми "аз" та да знаеш от къде изхождам. Специално за ПРО-то знам, че повечето страни-членки "нямат" мнение (Франция, Испания, Италия), някои го искат "безрезервно" (Полша, България - поне "правителството" ни), други не са толкова сигурни (Чехия, но с подходящи средства и "убедителни аргументи" и те ще клекнат). Но, че зад това (ПРО-то) стоят интересите на Буш и компания, преекспонирани като загриженост за националната сигурност на (забележи) САЩ и (макар това да е евтина пропаганда) сигурност на Европа - е това , надявам се няма да отречеш! ?
pointzero
на 03.12.2008 в 17:01:33 #32папа, за официалната версия си прав (че решенията се вземат с консенсус). Пример - щенията на нови държави да се присъединят (не само Украйна и Грузия, но дори и една Македония - Гърците се опънаха и не стана...) Но аз по-скоро намеквах за някои други неща: за натиска, задкулисния, който САЩ прилага с цел вземане на едно или друго решение в НАТО. Сега разбираш ли? И само един въпрос: нападението над Ирак - операция на НАТО ли беше?
Бокко
на 03.12.2008 в 16:57:20 #31Поинтзеро, 1.Когато едната държава е Америка (Русия), а другата Чехия (Унгария) елемент на налагане не може да няма, но методите все пак са различни. 2.Ти изхождаш от предпоставката, че всички в Европа са против ПРО, ама американците някак ги насилват. Защо мислиш така? Я го виж Иво Калфин как се е нахилил на снимката, гаче ли ПРО-то е негово. Но, така или иначе, Англия, Франция, Германия, Италия не са малки страни. нИщо не им пречи да се опънат, както впрочем Германия и Франция се опънаха за Ирак. После Испания и Италия. Белгийците и гадните гърчета също се писаха курназ. Както виждаш, може.
pointzero
на 03.12.2008 в 16:49:55 #30папа, ако пък мислиш, че изказаното от мен не е вярно, моля, оборвай, но без пропаганда и манипулации.
pointzero
на 03.12.2008 в 16:49:03 #29папа, така ли? не знаех, но явно хората и тогава са виждали истината, макар и в светлината на идеологическото противопоставяне, което пък в моя случай не е налице!
pointzero
на 03.12.2008 в 16:45:12 #28Бокко Регистриран на: 01.05.2008, 14:16 Пуснато на: 03.12.2008, 16:40 -------------------- Боко, тук става дума не за 2 държави а, за една налагаща на цял куп други. Моля да внимаваме с мерките и теглилките. Иначе - да, който иска да напуска: принципа на пръта и моркова...(пак щатско изобретение
)
Трето, не виждам защо ми посочваш Варшавския договор: 1. него отдаван го няма; 2. не съм казвал, че и там решенията не бяха "спускани" от горе... Ако искаш да ме оборваш, оборвай ме за това, което съм казал, моля! стига игра на думи, не ставай манипулант като някои форумци!
pointzero
на 03.12.2008 в 16:40:25 #27къде да съм работил бе папи?