Кремъл заяви, че твърдението на полския премиер Доналд Туск, че Русия е планирала "терористични актове" във въздуха срещу Полша и други страни, е напълно необосновано, съобщава "Ройтерс".
Туск отправи обвинението си вчера, след като се срещна с украинския президент Володимир Зеленски във Варшава. Той очевидно имаше предвид колети, които експлодираха в логистични складове в Европа, които западни служители по сигурността предположиха, че са част от тест, свързан с руски заговор за предизвикване на експлозии на товарни полети до Съединените щати.
"Това са абсолютно необосновани обвинения срещу Русия", изтъкна говорителят на Кремъл Дмитрий Песков, попитан за изявлението на Туск.
Полша е добре известна с подобни обвинения, допълни той.
USD
CHF
EUR
GBP
bravebg
на 20.01.2025 в 12:21:45 #35Чел, чел недочел.... това е точно и детайлно разяснение на конкретните грешки на операторите, защо водят до инцидента.... още в отговор #27 ти го написах - рязкото потапяне на прътите води до аварията.... това им е последната фатална грешка, която води до това, което Легасов описва - изпаряване на водата, - рязко повишаване на реактивността, благодарение на графита - експлозия и т.н. Нищо от това не е по процедура! Ако са работили по процедура, реактора е щял да си работи нормално, точно както в предходните 16 години.... единствената разлика са глупостите, които операторите правят, ТОЧНО КАКТО ЛЕГАСОВ ТИ ГО КАЗВА: Of course, the mistakes made by the operators are well known and there is no need to list them yet again. These mistakes themselves are monstrous... Ако щеш изграждай диги, ако щеш измести проекта на по-голяма надморска височина, ако щеш измести съоражението във вътрешността на острова, до където цунами няма да стигне..... решения много на очеизваден риск.... само малоуминк няма да се защити от подобен риск в най-рисковия район за подобни явления....
alabala654
на 20.01.2025 в 10:13:25 #34"Както се вижда всичките му забележки са свързани с това да се намали възможността, персонала да прави глупости.... допълнителни системи, независими системи, системи, до които персонала няма контрол" С това си изречение тотално демонстрираш, че нито разбираш доклада, нито темата, нито пък дори си си направил труда да изчетеш есенцията от заключенията на Легасоов. Наред с констатациите за пропуските в системата за безопасност има още няколко ключови проблрма на този реактор, които добре описва Легасов: - Позитивният коефициент на реактивност - водата (която служи като охладител) кипи и изчезва, реакторът увеличава мощността си, вместо да я намалява, което е нестабилно и опасно поведение. Това прави реакторите RBMK изключително нестабилни при работа на ниска мощност, което е било точно случаят преди аварията. Погледни предния абзац от изречението което така стремоглаво ми цитираш: And, of course, it must be said that the positive reactivity coefficient in this device turned out to be UNEXPECTED for the physicists. This again was related to the first reason, the rush, with the necessity for a high pace of development of nuclear devices. - Графитните върхове на управляващите пръти - Управляващите пръти, които трябва да намаляват мощността на реактора при аварийно спиране, имат графитни върхове. Когато се спуснат, графитните върхове първоначално увеличават реактивността, вместо да я намалят, което доведе до скок в мощността и разрушаване на реактора. - Липсата на защитен корпус (конфайнмънт) - За разлика от западните реактори, RBMK няма запечатан защитен корпус, който да задържи радиоактивните материали в случай на авария. Това позволи радиоактивните вещества да излязат в атмосферата след експлозията. - Липса на автоматични и независими системи за аварийно спиране (единственото което си разбрал) - Аварийните системи за безопасност не са достатъчно ефективни и зависят от операторите, което увеличава вероятността човешките грешки да доведат до катастрофа. - Съветската политика за икономии - Реакторът е проектиран с компромиси в безопасността, за да бъде по-евтин и бърз за изграждане. Проблемите са били известни на учените още много преди това, но са били игнорирани или недооценени. Легасов ясно посочва, че дефектният дизайн на RBMK е основната причина за катастрофата, защото е създал предпоставки за неконтролируемо увеличаване на мощността и е оставил реактора уязвим на човешки грешки. Той описва тези дефекти като „недопустими за един ядрен реактор“. И най-парадоксалното е че точно преди цитата, който ми пейстна 100 пъти седи изречението: This is the group of reasons that led to the trouble I wanted to speak about. And so, it's NOT about the operators …
Кратко и ясно ти го казва човека в прав текст - This is a big mistake and had it not been made, the Chernobyl accident WOULD NOT HAVE HAPPENED
Виж сега личи си, че не си достатъчно запознат с темата. Не мога да разбера с кой акъл се опитваш да спориш с думите на Легасов.. Реакторът е пълен боклук и ако не беше дефектен (обръщам внимание на коефициента на реактивност за който не са знаели и проблема с графитните върхове) изобщо нямаше да се стигне до аварията въпреки некомпетентността на персонала. Тук имаме низ от провали като започнеш от политиката на СССР за изграждането на централи, минеш през сгрешения дизайн на RBMK реактора, после през некомпетентния персонал и малоумния стрес тест и накрая завършиш с овладяването на кризата. Това е провал на всички възможни нива. Нещо като така наречената СВО, която също ще се нареди до Чернобил списъка с грандиозните провали 
А това за изграждането на диги срещу 40 метрови цунами вълни или "други средства" си е в сферата на научната фантастика. До сега не съм чул някоя нация да го е правила...
bravebg
на 20.01.2025 в 07:47:35 #33пейстнал съм изреченията, които съдържат неговите три основни фактически забележки към дизйна: 1. Липса на допълнителна система за сигурност 2. Допълнителната система трябва да е независима 3. Персонала не трябва да има достъп до всички ситеми за сигурност В това се изразяват неговите ФАКТИЧЕСКИ забележки към дизайна ..... в останалите изречения няма никаква практическа информация.... там той се опитва да се обоснове, колко важни забележки е направил, но не добавя никаква практическа информация относно дизайна.... Както се вижда всичките му забележки са свързани с това да се намали възможността, персонала да прави глупости.... допълнителни системи, независими системи, системи, до които персонала няма контрол.... Което ни връща към простата фактология, есенцията: Of course, the mistakes made by the operators are well known and there is no need to list them yet again. These mistakes themselves are monstrous... Искаш независима система и система, до която персонала няма достъп, тогава когато персонала е направил сериозни грешки довели до катастрофа..... as simple as that... Нищо фундаментално сгрешено няма в реактора и ако е бил ползван по процедура никога нямаше да има авария. Абсолютно същите реактори и до днес работят, естествено със съвременен мониторинг на работата им.... Бил "незаконен" според МААЕ
ще падна.... МААЕ е американска измишльотина, в която Русия изобщо не участва до 85-та..... 85-та само частично започва сътрудничество с тях....
Никой не спори с думите на Легасов не ставай смешен, цитирал съм както неговите забележки, така и есенцията защо е станала тази катастрофа (These mistakes themselves are monstrous).... разбира се, че проект от края на 60-те, погледнат в края на 80-те ще изглежда, че има много място за подобрение и много повече възможност за автоматика и защита, това не променя факта, че ако са работили по прожедура инцидент е нямало да има....
Единствения шит е олигофренската ти мисъл, че е невъзможно да се защитиш от цунами.... имаш 102 варианта да се защитиш от цунами още на етап проект.... най-малкото няма да строиш централата на кота 0.... изместваш проекта на 100 метра надморска и си готов защитен от всяко цунами....
alabala654
на 19.01.2025 в 16:29:12 #32"Ти целия доклад ли очакваше да пейстна?" Като ми пействаш изречението - "The first design mistake was that there should be at least two emergency protection systems," защо изтри другата му част "as required by international standards and as common sense suggests." Нещо неудобно ли има в нея?
Понеже си бавно развиващ ти пействам още веднъж репликата на Легасов без да режа нищо от нея както правиш ти:
"The RBMK reactor was not equipped with such a second protection system that was operator-independent and not part of the control system. This is a big mistake and had it not been made, the Chernobyl accident WOULD NOT HAVE HAPPENED."
Право куме в очи ти го казва Легасов. Ако не беше тоя фундаментално сгрешен реактор нямаше да има авария. Кое пак не разбираш..? Малоумно проектиран реактор, който на всичко отгоре е незаконен според стандартите на МААЕ и некадърно проведен тест на тоя боклук са причината за катастрофата. И на всичко отгоре потулване на случая, което се е оказало също токкова малоумно колкото дизайна на този глупав реактор. Просто отвсякъде шит.
Набии си го това в тъпата глава и недей да спориш срещу думите на Легасов, че почваш да изглеждаш не само глупав ами и луд 
А колкото до малоумното ти изказване да предвидиш заметресение преместило земната ос и да вдигнеш диги за 40 метрови цунамита това дори няма да го коментирам 
Това просто не е възможно инжинерно 
И накрая - понеже ти никога не разбираш напълно какво четеш спора тук беше, кой как е овладял кризата, а не каква е причината и дали е можело да се предвиди. Защото с овладяването на кризата руснаците са се издънили дори повече от дизайна на реактора. 
bravebg
на 18.01.2025 в 22:07:57 #31Хахаха изрязал съм бил "думички"
Ти целия доклад ли очакваше да пейстна? 
Най-интересната част съм я пейстнал:
Of course, the mistakes made by the operators are well known and there is no need to list them yet again. These mistakes themselves are monstrous...
Ей това е есенцията.
Другото е теория, въпреки грешките на операторите, дали е можело да се избегне инцидента.
Фундаментален дефект е да не знаеш, че в Япония има земетресения и цунамита. Набии си го в тъпата глава това. Ако не беше този малоумен дизайн и разположение нямаше да се стигне до аварията.
alabala654
на 18.01.2025 в 17:56:45 #30Уахахаха тоя мишок е изрязал думичките на Легасов и е скалъпил отново неговото си заключение
Е защо не цитираш целия текст бе палячо?? Криеш ли нещо?
Besides, the very fact of the appearance of this RBMK device, from the perspective of international and generally normal safety standards, was ILLEGAL—the fact of its appearance. But, additionally, at least three MAJOR DESIGN MISTAKES were made in this device. The first design mistake was that there should be at least two emergency protection systems, AS REQUIRED BY INTERNATIONAL STANDARDS and as common sense suggests.
.....
и най-интересната част в края на същия пасаж, който ти така свенливо изпусна да цитираш 
"This is a big mistake and had it not been made, the Chernobyl accident would not have happened."
И как точно горното изречение на Легасов се връзва с малоумното ти заключение - "АКО ОПЕРАТОРИТЕ СА РАБОТИЛИ ПО ПРОЦЕДУРА НИКОГА НЯМАШЕ ДА СТАНЕ АВАРИЯ!"
Фундаменталните дефекти в дизайна на RBMK реакторите са причината за аварията. Набии си го в тъпата глава това. Ако не беше този малоумен дизайн нямаше да се стигне до аварията. Това ти го казва в прав текст Легасов. Кое не ти е ясно???
"Проблемите не са само в реактора. Системата за управление на ядрената енергетика в СССР допускаше проекти, при които безопасността беше жертвана заради икономия и бързина на строителството" - ей това е есенцията 
bravebg
на 18.01.2025 в 07:24:12 #29Какви лични фантазии бе олигoфpeн .... седни и прочети съдържанието на тия трудове дето ги цитираш, прочети какво наистина казват и Легасов и Дялтов и Александров и Велихов и който друг се сетиш.... чел ли си наистина за какви "грешки на дизайна" говори Легасов? The first design mistake was that there should be at least two emergency protection systems... second emergency protection system must work independently, whatever the circumstances of the operator may be ... And finally, the third design mistake, which is hard to explain, was that all the numerous emergency protection systems were accessible to the station staff... Of course, the mistakes made by the operators are well known and there is no need to list them yet again. These mistakes themselves are monstrous... Всички грешки на дизайна, които се изкарват са по същество допълнителни политики за сигурност, които да намалят възможността за грешки от страна на операторите.... АКО ОПЕРАТОРИТЕ СА РАБОТИЛИ ПО ПРОЦЕДУРА НИКОГА НЯМАШЕ ДА СТАНЕ АВАРИЯ! Всички до един са недвусмислено съгласни с това!
alabala654
на 18.01.2025 в 00:01:32 #28Ще изложиш ли най-накрая някакъв сериозен аргумент в подкрепа на тезата си, или ще продължаваш да пробутваш личните си фантазии по въпрос, който очевидно нито разбираш, нито си си направил труда да прочетеш каквото и да е по темата? Какво сега трябва да пренебрегнем доклада на Легасов – един от водещите учени в ядрения сектор на СССР, който е доказал с факти и анализи как дефектният дизайн на RBMK реакторите е довел до катастрофата и вместо това да вземем за меродавно… мнението на bravebg?
Ми то по-хубаво на боб да гледаме какво да ги четем тези доклади и анализи 
bravebg
на 17.01.2025 в 22:26:08 #27Единственото, което личи е че никога в живота си не си виждал План за управление на риска на сериозен проект..... което е леко трагично..... Чернобил е кристален случай на поредицата от човешки грешки. Абсолютно доказано е, че ако всичко е било извършено по протокол нямаше да има авария. Да, реалната причина за аварията е рязкото потапяне на прътите, което тогава теоретично се е смятало, че трябва да помогне, но това потапяне не е част от стандартните процедури, то е било само теория, която тези хора там не им е било работа да тестват. Налага им се защото вече са направили поредица от други грешки..... А че всички дизайни търпят развитие, не знам дали изобщо да го коментирам.... разбира се , че всяка технология се опитва да се усъвършенства и да се вадят поуки от инциденти....
alabala654
на 17.01.2025 в 21:36:54 #26"не грешка на дизайна на реактора" От това което пишеш си личи, че и хабер си нямаш по темата... И лошото е че не е само по тази тема.. Не спираш да даваш мнение независимо, че нямаш елементарни познания от това което се коментира, че и дори заключения даваш. Причината за Аварията в Чернобил НЕ Е заради човешка грешка а ЗАРАДИ ГРЕШКА в дизайна на RBMK реактора. Самият Валерий Легасов (вземи прочети кой е той) представя официалния доклад за аварията пред МААЕ през 86та и открито заявява, че дизайнът на RBMK е първопричината за аварията в Чернобил. Да, некадърно проведения тест е вторичната причина, но сама по себе си накадърността на съветските учени пак нямаше да предизвика аварията ако не беше грешния дизайн. Позаинтересувай се кой е Анатолий Дятлов и какво пише в книгата си „Чернобил: Как се случи“ на руски е "Чернобыль. Как это было" (не съм сигурен дали я има на български). Позаинтересувай се кой е Алексей Яблоков и какво той казва за аварията... Има стотици учени - СЪВЕТСКИ, които го потвърждават. Не случайно още преди разпада на СССР се прави радикална промяна в дизайна на управляващите пръти, правят се ключови промени в конструкцията на реактора. Всичкото това какво означава според теб?? Обаче нашия bravebg като истински български дървен философ си има негова си версия за причината и си прави заключения над неговите си разсъждения. Глупостите ти за предвиждане на апокалипсис дори няма да ги коментирам. Ти жилището си обезопасил ли си го за случай на попадение от метеорит? Ако не си кажи защо..? Нали се е случвало вече и може пак да се случи.. Значи риск мениджмънта ти куца
bravebg
на 17.01.2025 в 13:20:03 #25alabala654 на 16.01.2025 в 22:26:50 Явно ти си по субсидиите.... И ДА, така се прави рискмениджмънт! Ако има опасност за 30 метра ти трябва да си готов за 40! Особено ако говорим за рискмениджмънт за ядрена централа.....Япония е рисков район именно за цунамита и земетресения, това са рискове, които е чисто малоумие да те изненадат. "беше преднамерено проведен с изключени защитни системи" - точно така, в Чернобил има поредица от ЧОВЕШКИ ГРЕШКИ, не грешка на дизайна на реактора, не конструктивна грешка на реализираната инфраструктура, не стратегически погрешно избрана локация само за да им е по-лесно изпълнението, не спестен бюджет, щото то не ставали 10 метрови цунамита всеки ден..... разликата е огромна.... все едно да кажеш, че Бойнг са виновни за самолетна катастрофа понеже пилота изключил защитите и объркал ръчното управление.... абсолютни глупости говориш....
alabala654
на 17.01.2025 в 11:35:31 #24#23 - Аз лично вярвам на твърденията на Путин, че в Украйна се разработват генетични оръжия срещу славяни
Трябва да си луд човек без морал за да не повярваш на такова нещо 
За това нека изстрелят целия си ядрен арсенал по Украйна. Достатъчен мотив е това 
projekt
на 17.01.2025 в 10:09:19 #23в САЩ също има инцидент с атомна централа. по малки мащаби но там също е проблем на човешка грешка или алчност. но иначе много се отклонихте от темата за атентатите. и само вижте. Зеленски казал че Русия панирала да взривява самолети........граждански.....с пощенски пратки...... само помислете. абе това демократите се оказвате егати и глупавите парчета. Зеленски казал......и щом Зеленски го е казал значи е вярно.... ЦРУ казало....значи е вярно..... колко глуопав трябва да си за да вярваш на всичко което каза Зеленски. колко? явно е достатъчно да си евро аналален демократ.....
alabala654
на 17.01.2025 в 09:39:54 #22#20 - А констатациите за тотално сбъркания реактор (RBMK) на великата съветска инжинерна мисъл няма ли да ги споменеш?
Гледай си кокошките и си пии ракията и недей писа неща, от които и хабер си нямаш 
SuperMario
на 16.01.2025 в 23:27:23 #21projekt: "това с атентатите е присъщо на САЩ, Украйна, Франция...... те или техни милиции обикновено ги извършват." -------- Алооу, проекта... какви милиции в САЩ, Фрарция, че и Украйна пък те гонят и тебе ве изкуфелник... Милиционери ги има в при ония изкукакли от пиене на антифриз и боярищник руски варяги-пияндурници... Такива допотопнии подлярски уж анонимни методи на саботажи са основното оръжие на руските варяги (крадци и разбойници) пияндурници
oxoo
на 16.01.2025 в 23:23:57 #2015 Няма никакъв смисъл,тоя не знае как се дава лиценз за такава площадка и колко време отнема,аз му разправям,че има констатации за тотално сбъркана охладителна система като проек,той в главата му е Чернобил в който са направили недупостим експеримент за увеличаване на мощноста.
alabala654
на 16.01.2025 в 23:03:55 #19Другата върховна простотия която си изръсил е това: "Като знаеш, че в твоя район теоритично има възможност да се появят 30 метрови цунамита ще направиш дига да поеме 40 метрови" Цунамито не е простоголяма вълна. Това е маса от милиони тонове вода, която се движи с огромна скорост. Енергията му е свързана не само с височината на вълната, но и с нейната дължина и скорост. При цунами, дължината на вълната може да достигне стотици километри, а скоростта в открито море може да е около 700 км/ч. Когато вълната достигне брега, тази енергия се концентрира, създавайки огромна сила на удара. С какво ще спреш такова нещо бе с гипсокартон ли?
Дигата не само трябва да е висока 40 метра, както твърдиш, но и изключително масивна, за да устои на силата на водата. Това означава изграждане на структура от милиони тонове бетон или стомана, което е почти невъзможно за дълги крайбрежни линии. Да не говорим за икономическия елемент на такова съоражение.
То бива глупости, бива демагогия само и само за да извъртиш фактите 
alabala654
на 16.01.2025 в 22:26:50 #18Ти да не получаваш нпкаква субсидия за дрънкане на глупости?
Японските инженери проектираха централата според стандарти, които покриваха повечето вероятни рискове, включително цунами. Но Фукушима беше ударена от цунами, предизвикано от земетресение с магнитуд 9.1, едно от най-мощните в историята. Да твърдиш, че „трябвало да предвидят 30-метрови вълни“, е чиста демагогия – няма инженерна или икономическа логика да строиш съоръжения срещу хипотетични събития с изключително ниска вероятност. Ако е толкова лесно, защо Съветският съюз не успя да изгради дори основни безопасни системи за Чернобил, който не беше ударен от цунами или земетресение 
Ако говорим за „лошо управление на риска“, нека се върнем към Чернобил. Съветската система не само че не осигури безопасен дизайн на реактора (RBMK), но и експериментът, довел до аварията, беше преднамерено проведен с изключени защитни системи. Освен това СССР укри аварията и остави хиляди хора да бъдат изложени на радиация, без да ги предупреди. Какво по-голямо доказателство за катастрофално управление на риска? В сравнение с това, японците работиха прозрачно и направиха всичко възможно да овладеят кризата.
Цунами от 15 метра е изключително рядко явление – особено когато е предизвикано от земетресение с магнитуд 9.1. Ако ще критикувате японците за това, че не са предвидили „невероятни“ вълни, нека си зададем въпроса: какво предвиди СССР за Чернобил? Там нямаше цунами, нямаше земетресение, а само некадърност, лошо планиране и политически натиск. Чернобил е катастрофа, породена изцяло от човешка глупост, докато Фукушима е резултат от природен катаклизъм.
Да ми сръвнявате Чернобил – символ на съветската некадърност, корупция и безразличие към човешкия живот – с Фукушима , трагедия предизвикана от едно от най-големите природни бедствия в историята е меко казано малоумно 
oxoo
на 16.01.2025 в 20:32:44 #17ПП Като са толкова лоши руските,защо украина ги иска,чак на зеления жена му се разходи до тук,а това са вторите,първите,ги препродадоха на Русия,знаеш ли от колко години,десетилетия работят,да те имам в разбирача.
oxoo
на 16.01.2025 в 20:26:53 #16Нямаш техническа представа,на централата и нямаше нищо от цунамито,а от наводнена охладителна система,тя спря,те японците си го казват,ти си тръгнал да обясняваш нещо от което изобщо нямаш хабер.Отивай в Козлодуй,ще те вземат,хем ще помогнеш и за новите реактори от които има само един произведен и никой не знае дали изобщо работи,а на нас ни пробутаха това,което две години стоя на площадка в Чехия,но те не харесаха нещо,какво ли?!