Иранските власти все пак ще изпълнят смъртната присъда на Сакине Мохамади-Аштиани, обвинена в изневяра и участие в убийството на мъжа си, съобщи СиЕнЕн.
Припомняме, преди седмици съд в Иран потвърди наказанието на 43-годишната жена. Все още обаче не е ясно по какъв точно начин ще бъде изпълнена смъртната присъда.
Според Шериата обвързаните с брак граждани на Иран подлежат на екзекуция чрез замерване с камъни, ако бъдат уличени в изневяра. Тъй като властите спряха присъдата за прелюбодеянието, но оставиха тази за убийството, много е вероятно наказанието да бъде изпълнено чрез обесване.
Според близък на семейството на осъдената Аштиани може да бъде убита още днес.
СиЕнЕн посочва, че пред съда иранката призна, че е изневерила на мъжа си. Тя обаче категорично отрече да е убила съпруга си. По думите на Аштиани тежкото престъпление е извършено от мъж, който е задържан за други криминални прояви.
Делото срещу Аштиани, майка на две деца, предизвика бурни протести в западните държави. В подкрепа на иранката застанаха много известни личности, сред които и съпругата на френския президент Карла Бруни-Саркози.
Силно безпокойство за съдбата на Аштиани изрази и държавният сеткретар на САЩ Хилъри Клинтън. Тя добави, че Вашингтон настоява иранските власти да спрат незабавно всички планове за екзекуцията на осъдената.
USD
CHF
EUR
GBP
12 без 2
на 03.11.2010 в 17:07:44 #109"Причината е че непознатото днес, често става познато и обяснено утре от науката. Например, в средновековието са използвали дъгата за да доказват божественото проявление. Питали са, а как тогава има дъга. Ако сте живеели тогава откровения отговор е бил - не зная, но имам няколко недоказани хипотези. Днес всички знаем какво е дъгата. Не правете същата грешка." --------------- Пак се бъркат епистемологичните нива! Непознато и тогава, и днес няма в смисъла, в който употребявате термина - има уповаване на определен епохален авторитет на концептите. днес вие вярвате в авторитета на вашите обяснения не по-малко, отколкото си е вярвал средновековният човек. И едва ли с нещо пред взора му е надничало непознатото! Непознато е не непълноценното (според вас) обяснение, а онова, за което към момента нямаме начин да си създадем групов консенсус, при все че в екзистенциалния опит съм го изпробвал и то съществува в определени параметри на възприятието!
ot4eto
на 03.11.2010 в 17:04:40 #108Както казах имам работа, а и не мога да смогна да отговоря на всички, твърде много сте
Ще отговоря само на 12 без 2. Не ме обезкуражава. Както е казал чехов, покажете на човека какъв е, за да стане по-добър. Знам всички свои несъвършенства и заблуди. Ако ги забравям отивам на някой сайт със зрителни илюзии...аз им викам мозъчни дефекти. Не може да се разчита на своя или чуждия субективизъм ако си решил да търсиш истината. Трябва ти друг инструментариум. Рационален и със система за поправка на грешките. За мен това е научния метод. Той ме кара да приемам нещата такива каквито са.
Дълго бях вярващ, но "продадох душата си" за истината.
Днес по-късно, ще влезна и ще пиша пак.
Приятен ден.
boris
на 03.11.2010 в 17:01:21 #107ot4eto До Борис, не аз трябва да докажа че няма Бог а вие. ... ----------------------------------------------------------------------------------- Не, ти искаш да ти докажем, че Бог е някаква физическа същност. Религията обаче въобще не твърди това-тя казва че Бог е Слово - тоест мисъл или идея - е божието слово съществува очевидно. Мога да ти цитирам примерно Библията. От тази гледна точка беше примера който ти дадох в другият форум, тук щу го копирам: „И ако аз си отрежа едната ръка преставам да бъда аз и вече съм нещо друго? Милиарди атоми във всеки един момент стават част от моето "тяло". Милиарди атоми във всеки един момент престават да бъдат част от моето тяло, просто докато си дишам или просто отлюпвайки се от кожата ми. Според изследванията след около седем години нито една част от мен в материалният смисъл вече няма да съм аз. Ако аз съм все още жив тогава какво ще съм аз? Онова човече, на снимките от родилният дом със щастливите ми майка и татко никак, ама никак не прилича на мен. Защо и то съм аз и аз съм си аз? Имаме една купчина от атоми в едно пространство и време, имаме друга купчина от съвсем други атоми в съвсем друго пространство и време. Какво ги прави едно и също нещо? „ Тоест ако аз съм пак аз в различни физически същности, то еднственото което ме прави един и същ са моите идей и мисли. Е след като аз същесвувам очевидно само като сбор от идей и мисли, защо Бог да не може да съществува и той на тази база?
ot4eto
на 03.11.2010 в 17:00:51 #106Много ми е забавен спора, но трябва да ви напускам, защото работата мен ме чака, няма кой да я свърши вместо мен а наближава 5. Оставям ви с още няколко неща: - Вие знаете какво е да си атеист. Не вярвате във Буда, Зевс, Тор, Кришна, Вишну и мн. други. Е аз не вярвам в един бог повече от вас. - Отдадох се веднъж на Исус, а той повече не се обади. Подписано - човек. - Ако бог е всемогъщ и вездесъщ, може ли да създаде вселена, в която да не е всемогъщ и вездесъщ? - Тежкия труд на единици, струва повече от колкото милиони молби към бога. И няколко копи пейста ако позволите: "Колкото по-ограничен кръгозор има човек,колкото по-слабо е запознат с историята,природата и философията,толкова по-искрена е привързаността му към неговата религия."Л.Фойербах "По своята същност всяка религия е нетърпима както поради принципите,така и поради интересите си."П.Холбах "Няма такова кътче на света,където разликата в религиозните убеждения да не е оросявала земята с кръв."Д.Дидро "На какво ни учи историята на религиите?Че те навсякъде са раздухвали пламъка на нетърпимостта,покривали с трупове равнини,напоявали с кръв земята,опожарявали градове,опустошавали държави;но никога не са правели хората по-добри."К.Хелвеций "Където моралът се крепи върху теологията,а правото - върху божиите постановления,може да се оправдаят и обосноват и най-безнравствените,несправедливи и позорни неща."Л.Фойербах (това е добър лайт мотив към статията) "Духовенството би било твърде недоволно,ако духовния му труд би се заплащал духовно."П.Холбах "Да се чудиш как прорицателите авгури,като се погледнат един друг не прихват да се смеят."Цицерон "Дружбата на двама набожници прави повече зло от откритата вражда на десет негодници."О.Балзак
Lomski
на 03.11.2010 в 17:00:49 #105Какъв смисъл би имал някакъв Бог без поклонници? ... Аз съм напълно убеден, че има някаква сила и нещо което е толкова голямо, че ние не можем никога да разберем и представите ни за Богове са примитивни опити да обясним силите които ние не разбираме.
12 без 2
на 03.11.2010 в 16:59:32 #104Науката не се занимава с вашето лично мнение и не я интересува. Тя работи въпреки личното ви мнение. Не един или два учени са били принудени да променят лични убеждения под натиска на фактите. Например Айнщайн и ускорението на вселената. ------------ Това следва да ви разклебае, а не да черпите вдъхновение от него! Ако науката се абстрахира от екзистенциалната ми конкретност, а религията чрез Христа не го прави, това означава че дефектът е в науката, и тя още от самото начало е дала заявка, че никога няма да се добере даже до конкретната истина, а това ще рече - и до истинат за битието, ТУК-И-СЕГА, която е всякога конкретна, не може да бъде абстрактна!
12 без 2
на 03.11.2010 в 16:56:53 #103Нота бене на пост №92: "Т.е. реалността около теб, а не нечии авторитет, определя коя теория е вярна и коя не." Добре, че поне призна, че концептът "реалността", който при това е отвъдност, метафизика пар ексъланс, е авторитет за науката, както се изрази по-късно! Тук специално бръщам внимание: без едни такива метафизични подпорки, каквато е напр. "реалността", или "материята", науката става невъзможн. мисля че е излишно да казвам, че въпросните подпорки са вид отвъдности, и ако съществуването им не се приемаше от учените консенсусно, на вяра и без доказателства, научната дейност би била едно нищо. за какво спорим тогава, и с какво право науката отхвърля точно отвъдната същност "Бог", след като не е изяснила собствените си механизми на метафизично упование, които са също безкритична вяра и нищо повече!
ot4eto
на 03.11.2010 в 16:55:05 #102Ето още няколко афоризма: - Ако господ искаше да вярваме в него, защо тогава ни е дарил с логиката? - Забравих, кой ден господ създаде фосилите? - Ако сме направени по негов образ, защо хората не сме невидими също? - Религиозните войни са като спор между деца, кое има по-силен въображаем приятел.
Lomski
на 03.11.2010 в 16:52:35 #101Богът е в главите на хората и съществува чрез тях. (Животни не притежават достатъчно абстрактно мислене , за да стигнат до подобна идея.) Ако действително има Бог, той никога не би бил в състояние да унищожи човечеството, защото това би било самоубийство . Поне в последствие на подобно деяние, въпросният би умрял от скука. Единственото доказателство, че няма Бог, би било краят на човечеството. Тъй като обаче след това няма да има кой да прегледа резултата ... все таа!
ot4eto
на 03.11.2010 в 16:52:05 #100Всички тези реалности които изброихте са субективни и са продукт на дефектите на възприятията на всеки индивид. Мога да приемм, че това е начина да изживеете някой реверсивен импулс в определен център на мозъка ви, но дотам с обективната реалност. Науката не се занимава с вашето лично мнение и не я интересува. Тя работи въпреки личното ви мнение. Не един или два учени са били принудени да променят лични убеждения под натиска на фактите. Например Айнщайн и ускорението на вселената. До данте, Има хипотези за тъмната материя и това са определен тип частици, с характеристиките на неутриното но с много по-голяма маса. Тъмната енергия е просто име да се изрази още непознат ни феномен свързан с ускорителното разгъването на пространствения континиум. Иначе, относно контекста на въпроса ви. Искате да ме убедите в концепцията т.н. God of the Gaps. Нещо което всички теолози силно се опитват да не правят. Причината е че непознатото днес, често става познато и обяснено утре от науката. Например, в средновековието са използвали дъгата за да доказват божественото проявление. Питали са, а как тогава има дъга. Ако сте живеели тогава откровения отговор е бил - не зная, но имам няколко недоказани хипотези. Днес всички знаем какво е дъгата. Не правете същата грешка.
12 без 2
на 03.11.2010 в 16:49:28 #99До 12 без 2, "понеже не изпробвате гледни и житейски точки спрямо състояния, при които тези закони не важат." Я пак? Както казах законите на физиката нямат нищо общо с ...житейската ви гледна точка. Ако смятате че това не е така, просто не виждам как можем да осъществим диалог. ---------------- Постулатът "закони на физиката" е избор откъм метафизиката - нищо такова няма, освен в постфактума на нарочващата обяснимост. Нищо неотменимо няма в тези закони, ако си тръгнал да генеалогизираш как точно функционира/работи матрицата. И кой е казал изначално кой точно съм аз, че да предпоставяш "свят около мен". Ако приема възгледа, че светът ми е иманентен в целостта на явяването си, няма как който и да е познавателен концепт изобщо да не зависи от мен. Онова, което се е случвало досега по силата на навици, стереотипи, рефлекси, не означава че ще следва да се случва и за в бъдеще "при всяккви обстоятлства". При причинността нямаме неотменимост априори, имаме само вяра в магията на повтарящия се случай!
SINQtitla
на 03.11.2010 в 16:48:00 #98Мюслитата чисто изперкаха
. Тия ще започнат да се бесят и за неправилно дишане 
dante_18
на 03.11.2010 в 16:45:37 #97Тъмна материя=БОГ ======= Това го твърдиш ти.
ot4eto
на 03.11.2010 в 16:44:50 #96"И от4ето, твърдите, че реалността не е авторитет." Твърдя точно обратното, реалността е авторитета на науката.
12 без 2
на 03.11.2010 в 16:44:31 #95волски ум, малко си падам юд (луд), но тъкмо такава е екстазата ми на философстване, канцеларско говедо такова!
dante_18
на 03.11.2010 в 16:44:07 #94Жената която ще бъде убита днес, ще бъде убита от силно вярващи мюсюлмани. =============== На всички им е известно, че аз съм либерал-демократ подкрепящ опозоционото ''зелено движение'' в Иран и съм твърдо против изпържването с електричество на умствено изостанали!
САЩ екзекутира умствено изостанала
http://news.ibox.bg/news/id_1916889805
ot4eto
на 03.11.2010 в 16:43:05 #93До Борис, не аз трябва да докажа че няма Бог а вие. Както ви казах, негатив никога не се доказва. Вие идвате с твърдението че го има, е аз държа да ми докажете. По същия начин по-който аз ако дойда и ви кажа че съществува спагетено чудовище, отговорно за съществуването на гравитация, аз трябва да ви предоставя поне някакви доказателства, иначе просто ще изглеждам налудничав във вашите очи. Не са нужни доказателства ли? Е добре, точно за това аз казвам че това е вяра и въобще не съм впечатлен от нея. В моите уши вашите убеждения ми звучат така, сякаш някой древен викинг се опитва да ви убеди в съществуването на бог Тор и божествения произход на гръмотевиците. До 12 без 2, "понеже не изпробвате гледни и житейски точки спрямо състояния, при които тези закони не важат." Я пак? Както казах законите на физиката нямат нищо общо с ...житейската ви гледна точка. Ако смятате че това не е така, просто не виждам как можем да осъществим диалог.
Lomski
на 03.11.2010 в 16:42:12 #92dante_18 | 03.11.2010 16:37 Напротив, всичко което откриваме за реалния свят, сочи че той е движен без нуждата от транцедентна сила. Докато не се появят доказателства за противното, смята да се придържам към това... УБЕЖДЕНИЕ. =============== Обясни ми тогава, какво е Тъмна материя, Тъмна енергия??? Защо галактиките не се разпадат?? ################################################################ Точно така!
Тъмна материя=БОГ
Мога ли да попитам в кой университет си учил? 
12 без 2
на 03.11.2010 в 16:41:18 #91И от4ето, твърдите, че реалността не е авторитет. Авторитет е и още как! Коя реалност? Реалността на болния или тази на здравия? Реалността на щастливия или тази на нещастния? На немския бюргер или на българския циганин?
На мравката или на човека? Фактът, че мравката лази по бюрото ми едва ли еднопорядков с факта, че И за мравката това било "бюрото ми"...
Има реалност на паноптикума - универсалния наблюдател... Има и екзистенциална, конкретна реалност - на дискретния изживяващ... Има реалност на трансценденталния, светоносен и смислодаряващ субект... коя от многото избирате вие, и защо сте склонен да отречете, че в избора си залагате на определена ограниченост на възгледа и в някакъв смисъл - на безкритично доверие!?
dante_18
на 03.11.2010 в 16:39:29 #90Откъде знаеш, че това не е въпросната транцедентна сила??