Белгия постигна споразумение да подпише търговското споразумение между Европейския съюз и Канада, известно като СЕТА (Всеобхватно икономическо и търговско споразумение), след като френскоговорещият регион Валония се е съгласил с клаузите на сделката, съобщават световните информационни агенции.
Белгийският премиер Шарл Мишел и говорител на Европейската комисия са потвърдили, че е постигнато споразумение по СЕТА.
Преди това развитие на казуса всички европейски правителства, включително българското, подкрепиха СЕТА с изключение на Валония, която има власт да наложи вето и може да блокира споразумението. Припомняме, че българските власти изтъргуваха подкрепата за СЕТА срещу отпадане на визите за Канада.
"Валония е изключително щастлива, че нашите искания бяха чути", обяви министър-председателят на Валония Пол Мане.
Уточнява се, че белгийските регионални и федерални власти са постигнали съгласие по обща позиция за подписването на СЕТА.
Все още това не е окончателното решение, тъй като одобрените от белгийците текстове трябва да бъдат обсъдени от посланиците на държавите от ЕС. Тези текстове подлежат на одобрение и от регионалните парламенти в Белгия.
В петък миналата седмица канадският министър за международната търговия Кристия Фрийланд напусна демонстративно преговорите по споразумението, изтъквайки, че те са се провалили и тя не е успяла да убеди министър-председателя на Валония Пол Мане да одобри подписването на СЕТА.
Европейският съвет не успя да одобри СЕТА заради ветото на Валония миналия вторник. Европейската комисия определи краен срок Валония да одобри споразумението до петък, когато европейските лидери се очаква да се съберат в Брюксел за среща на върха с Канада, която беше насрочена за днес.
СЕТА има за цел да създаде зона за свободна търговия между Европейския съюз и Канада, "хвърляйки в кошчето" повече от 98% от съществуващите митнически тафири между Отава и Брюксел.
Противниците на СЕТА се опасяват, че то ще подкопае евростандартите и еврорегулациите относно опазване на околната среда, здравеопазването, сигурността и правата на работниците, като ще бъде от полза най-вече на мултинационалните компании.
58eng
на 28.10.2016 в 04:08:27 #60Стига бе,верно?
Justice for ALL
на 28.10.2016 в 03:56:14 #59За да са сносни продуктите, които ядете, оптимално да са отглеждани в радиус от 50 км от мястото, където живеете. Това, че можете да ядете по-евтини храни, които са отглеждани на хиляди км от местоживеенето ви, много малко ще допринесе за здравето ви. А си мисля дори, че няма вообще да е здравословно да ги ядете. Знаете ли, че имаше една гладуваща африканска държава, която отказа ГМО пшеница от САЩ дарена безплатно!? Защо ли!?
Justice for ALL
на 28.10.2016 в 03:53:00 #58Естествено, че ще "клекнат". Въпросът просто беше за колко ще изтъргуват трудно постигнатите стандарти за качество в ЕС. Тия дупедавци са просто жалки, а имат самочувствието да се наричат "европейци". Не са клекнали вообще г-да. Просто се продадоха за яки кинти, и за сметка на обикновения гражданин на ЕС. Номерът с тези храни е не само това, че са по-евтини. Ако искат, богопомазаните могат да активират отровите в тези ГМО-та чрез сателит, така че неудобните да бъдат елиминирани. Това изтече от висш илюминат, който имаше такова самочувствие за непобедимост, че го сподели нагло с автора на "Не Пипай Тази Книга". Има я и на български. Така, че правете си сметката. Аз лично никога не бих консумирал продукти, които не са органични. Хубавата и здравословна храна струва по-скъпо, и аз си плащам за нея.
58eng
на 28.10.2016 в 03:36:37 #57Тричленка от съдии по делата между държави и корпорации
58eng
на 28.10.2016 в 03:34:42 #56Зависи,има публикации,чее подобно споразумение НАФТА от преди 22г е струвало на Канада 350000 раб места...
58eng
на 28.10.2016 в 03:19:38 #55Не? Мачът завършва наравно
58eng
на 28.10.2016 в 03:16:34 #54Отборите наалице ли са.?
58eng
на 28.10.2016 в 03:14:52 #53Почивката свърши
58eng
на 28.10.2016 в 03:13:54 #52Както сам призна липсва му инфо,което прави аргумента ти меко казано спорен
58eng
на 28.10.2016 в 03:08:39 #51Коми,малко прекаляваш с професора и неговите схващания-той не е Господ и не е от Харвард
hmmm
на 28.10.2016 в 03:04:27 #50Gignac96 спри се и чети и осмисляй. Това че не си разбрал си е точно твой проблем. Големият ти праз не е аргумент, просто показва че си слаб и се инатиш.ЕС като цяло води сума ти години дела срещу една-две корпорации, едвам ги осъди и то пак с отбиване на номера, камо ли за държави поотделно, особено когато де юре е формулирано че корпорациите имат превес. Ето ти още което няма да разбереш. Боян Дуранкев: Опасенията се изразяват не от 500 милиона жители на ЕС и граждани на този съюз, но може би от 300 милиона, тъй като забележете, че никой не предлага референдум по това нещо, а Брюксел в момента пак играе против ЕС. 300 милиона твърдят, че нарастват опасенията, че едно подобно споразумение ще намали стандартите най-малко за храните. Става дума за ГМО. Това означава, че намаляват стандартите за здравето и безопасността на гражданите. В същото време се позволява американски и канадски корпорации да съдят правителствата за предполагаеми дискриминационни практики. Тъй като споразумението е с Канада, да не забравяме, че всъщност огромна част от големите канадски компании вече са собственост на американски компании, благодарение на едно друго споразумение между САЩ, Канада и Мексико, т.е. през Канада в ЕС нахлуват американските компании, които всъщност идват понеже другото Трансатлантическото споразумение е абсолютно блокирано и скоро няма да го има. Голяма част от нашите български фирми със сигурност ще спрат производството и ще затворят поради конкурентните стоки, които идват на по-ниски цени и с доста по-неясно, даже лошо качество. Канадски, американски, мексикански и всякакви фирми, регистрирани в Канада, ще могат и без мито да изнасят за ЕС висококонкурентни стоки. Обикновено тези фирми имат по-висока производителност от европейските, около 20 до 30%, което означава, че цели сектори от европейската икономика просто няма да ги има. И още едно голямо опасение - тези компании, които идват, в повечето случаи са офшорни фирми и от тях ЕС вече губи над 1 трилион евро годишно. ЕС ако иска да увеличи Брутния продукт, приходите, той просто трябва да забрани офшорките. И най-неприятното нещо е, че в момента всъщност и ЕС, пък и Канада, имат високоразвити и ефикасни съдебни системи, които гарантират много добра юридическа защита на чуждестранните инвеститори. Според повечето наблюдатели в никакъв случай не трябва да се отменя върховенството на закона и демократичните принципи на ЕС. Ако се осигури паралелна юридическа и съдебна система по новото споразумение, т.е. частните съдилища или за инвестиционна съдебна система, то тогава представете си една българска фирма, която се изправя срещу една презокеанска компания, зад която стоят най-малко 20 супер адвоката. Представете си българската държава да се изправи срещу голяма финансова компания отвъд океана, която също разполага с 50 или 200 супер адвоката, то това означава, че губещите във всички случаи ще бъдат страните-членки на ЕС и най-вече такива страни като България.
58eng
на 28.10.2016 в 02:59:29 #49Мотика: почивка?
58eng
на 28.10.2016 в 02:58:34 #48Овации, Коми 1-0
58eng
на 28.10.2016 в 02:52:09 #47Мога ли да седна на стола на съдията-джобния тенис с интелектуален привкус деемонстриран от Коми е достоен за адмирации
hmmm
на 28.10.2016 в 02:49:31 #46Gignac96 аз до сега ти изложих толкова много аргументи че би трябвало даже да те е срам, но не би, защо ли?
hmmm
на 28.10.2016 в 02:48:12 #45Gignac96 защото не е негова работа и няма достъп до всичко, има си комисия по икономическа политика, сега и професора ти е виновен точно защото е направил анализ от това с което разполага, но не ти харесва, нали? А самият ти си нямаш понятие от икономика, право и от държавно устройство като цяло.
58eng
на 28.10.2016 в 02:41:34 #44Защо УНСС Ми напомня за един корифей с прозвище Тракктора?
hmmm
на 28.10.2016 в 02:40:07 #43Gignac96 пробутва се тук, а на ЕС като цяло се налага, сам си противоречиш. Аз предлагам да спреш да говориш български изобщо и да пишеш на латиница, защото е по-лесно за "европейците" . Точно и няма да си даваш такъв зор.В тези организации всеки има право на глас и дори и на вето, а ти искаш да не само безгласна буква, а да се прествуваш че въобще те няма. Пази боже сляпо да прогледа.
58eng
на 28.10.2016 в 02:37:38 #42Не лъжи,много добре знаеш...не "спорим" с тебе от вчера. По добре обясни защо арбитража за реактора ти беше по сърце, а този бъдещия,дето никой не го е мяркал още те плаши
58eng
на 28.10.2016 в 02:30:38 #41Gignac96 Момко, с теориятана Маркс можеш да си по смел-в края на живота си той сам се отрича от нея