Сръбският президент Александър Вучич заяви в неделя, че след завръщането си от Париж ще изпрати писмено искане до правителството за законодателни промени, които предвиждат смъртно наказание, съобщава N1.
Тези промени на Наказателния кодекс след това ще бъдат изпратени в парламента за обсъждане и гласуване.
Наказанието ще се отнася за случаи като този с убийството на 2-годишната Данка Илич, или онези, които са извършили същите престъпления в училищата в Сърбия.
Той каза, че се застъпва и моли правителството да обсъди въпроса със Съвета на Европа, за да види дали е възможно да се въведе отново смъртното наказание, но без Сърбия да понесе последствия, или да бъде наказана за това.
"Ще повторя искането в писмена форма веднага щом се върна от Париж и ще го изпратя на правителството на Сърбия, така че след като правителството бъде сформирано, те могат да вземат под внимание дали биха внесли такова предложение в Националния Събрание с промените и допълненията в Наказателния кодекс или не", каза той пред TV Informer.
Въпреки това Вучич призна, че противниците на смъртното наказание също имат право.
Това се отнася за случаите, когато след 10, 20 или 30 години след изпълнението на такава присъда се оказва, че е грешка. Това, според президента, е много по-голям грях от това да наказваш някого с по-лека присъда хиляди пъти."
USD
CHF
EUR
GBP
NaskoZashtoto
на 08.04.2024 в 11:07:35 #3Доживотната присъда може да бъде по-жестоко наказание от смъртната, зависи как се изпълнява. Ако затворникът е лишен от надежда да бъде помилван и да излезне, а изолацията в затвора е наистина пълна, като единственото разнообразие е една самотна разходка за час дневно, а свиждане с адвокат или близки се разрешава максимум веднъж на месец за десет-петнадесет минути, забрана за общуване с който и да е освен съкилийник, ако имаш такъв, а с охраната саво ако ти се зададе въпрос, ( горе-долу такива са условията за изпълнение на това наказание, в Русия) повече от десет години оцеляват по-малко от половината осъдени доживот. Малка част, като награда за добро поведение получават възможност да работят и да запазят психиката си. В тези условия престъпницитеосъдени до живот наистина масово предпочитат да умрат, тоест доживотната присъда е по-тежка от свъртната. Иначе, ако условията включват възможност да четеш, да се образоваш, да слушаш радио, да общуваш с множество хора, пък били те други затворници и охраната в затвора и да работиш, а при добро поведение някой ден наказанието да бъде заменено и да излезнеш, доживотния затвор макар и тежко наказание винаги е предпочитана от престъпника пред смъртна. Най-сериозния аргумент против смъртната присъда е невъзможността да се върне някой невинен от оня свят. А аргументът в подкрепа, че видите ли доживотната е по-тежко и за това по-справедливо наказание издиша, когато осъдените живеят в затвора като в пионерски лагер от петдесетте години на миналия век.
Xa-x@v
на 08.04.2024 в 09:16:13 #2Ачка,смъртното наказание не е решение.Дори му правиш услуга.Най-доброто е доживот да работи само за една храна и по 15 часа тежък физически труд.Като куче да страда,както страдат другите хора,които им е причинил смърт или болка. Но всичко дойде от демокрацията.
dyado-yotso
на 08.04.2024 в 06:47:25 #1И как смъртното наказание води до социална справедливост? Добре работещата съдебна система води до справедливост, не смъртната присъда.