Историкът доц. д-р Искра Баева пред news.bg
Според вас изтичането на информация от американската дипломатическа кореспонденция демонстрация на демокрация ли е или обслужва нечии интереси. Ако да - чии?
Никога не съм била привърженичка на теорията за заговора, така че и този път ще отговоря на въпроса отрицателно. Дори и някой да е имал някакви скрити намерения при подаването на документите от Държавния департамент, резултатът e, че е поставена под въпрос скритата дипломация, която се приближава опасно да средствата на разузнаването. А това винаги е било цел на Асандж и неговите колеги - критика (малко анархистична) на скритата американска политика към другите държави.
Достоверни ли са документите според вас?
Това е несъмнено. Никой не го оспорва, дори Държавният департамент. А личи и от оформянетo и стила на документите.
До колко дипломатите по света не са били запознати с тази информация и тя изненада ли ги?
Дипломатите и политиците по света не могат да бъдат изненадани, защото са контактували с американските си колеги и са наблюдавали техните действия. При това става дума за реално проведени срещи и разговори. Изненадани са само от това, че срещите им стават обществено достояние.
Кое разкритие според вас е най-шокиращо?
Всичко изглежда очаквано. Изненадващо е единствено може би това, че става дума за много дребни клюкарски случки - такива неща почти не се срещат в дипломатическите документи от миналото, които съм чела и чета.
Възможно ли е обикновените граждани по света да променят отношението си към управляващите ги?
Възможно е, но не принципно. Както и в България, повечето граждани по света се отнасят критично към политиците си, така че тези документи едва ли ще ги изненадат. По-скоро ще задълбочат критичността на гражданите към политиците и политиката като цяло.
Нормално ли е да се толерира даването публичност на подобни дипломатически документи?
Не е прието подобно нещо, тъй като идеята на дипломацията е ръководството на съответната държава да получи най-пълна информация. От друга страна обаче, не е лошо дипломатите да знаят, че трябва да бъдат отговорни за действията и думите си, а не да се чувстват анонимни и безконтролни. Искам да припомня, че принципът за открита дипломация е формулиран и провъзгласен още през далечните 1917 и 1918 г. Не е реализиран, но това не значи, че не може или не трябва са бъде реализиран.
pavlitos
на 08.12.2010 в 18:15:01 #4Пресен пример, който ни засяга е уж изтеклата инфо, 4е в Ирак са били убивани американски войници с българско оръжие, което директно им дава оправдание да сложат ръка на мижавия ни дял в търговията с оръжие (не 4е е наш де, но се сещате какво имам предвид).
pavlitos
на 08.12.2010 в 18:11:53 #3непонятно е защо някои кръгове и личности реагират така остро. Може би се опасяват, че ще излезе и нещо по-така или просто искат да затворят устата на клю-клю уикилики ============================================================== Напротив, напълно понятно и о4евидно е даже. Отиграната реакция на вещици и вещери от ранга на Хилари например цели легитимирането на информацията от Уикилийкс като достоверна и опасна за далаверите на кукловодите. Една седмица ни плакнаха о4ите с хватки, а сега запо4ват да пускат реално целевата изфабрикувана информация, която естествено е свързана с Русия, Китай, Иран, Венецуела, С. Корея и т.н. Освен вси4ко друго този псевдо тте4 на уж секретна информация дава кард бланш да прокарат законите за контрол над интернет и то не защото не искат свободно да се обменя инфо, а за да могат безпрепятствено да ти знаят и кътните зъбки и да могат във всеки един момент да подведат под отговорност когото и да било за каквото и да било.
БулaвaSSNX30
на 08.12.2010 в 17:54:04 #2"Кое разкритие според вас е най-шокиращо? Всичко изглежда очаквано. Изненадващо е единствено може би това, че става дума за много дребни клюкарски случки - такива неща почти не се срещат в дипломатическите документи от миналото, които съм чела и чета." ========================================================== ами до сега уикилики не е пуснал нищо шокиращо и изненадващо. само клюкарски пикантерии и не до там важни детайли от рода на, че страните "скрито" се шпионирали един друг. непонятно е защо някои кръгове и личности реагират така остро. Може би се опасяват, че ще излезе и нещо по-така или просто искат да затворят устата на клю-клю уикилики.


ptitsa
на 08.12.2010 в 17:25:42 #1я па тая... Какво е скрита дипломация? Какво е анонимен рецензент? Познайте кой ги измисля и защо...тези работи....пък сега да обсъждаме.