За да стане каквото и да било очистване на съдебната система от гнилите ябълки по каналния ред, то той включва два основни елемента. Първият възможен път за очистване от гнилите ябълки е, че има нужда от промяна на върха на прокуратурата чрез средствата на наказателното право. Вторият възможен път, по който би могло да се мине за изчистване на системата е през понасяне на дисциплинарна отговорност.

Това заяви в интервю за News.bg бившият служебен вицепремиер и министър на правосъдието Андрей Янкулов.

Той добави, че по който и от двата пътя за изчистване на системата се тръгне, трябва да бъде налице действие или на ВСС и/или на прокуратурата на България, откъдето да тръгнат процесите.

Янкулов посочи, че другият важен въпрос е как ще се случи изборът на парламентарната квота на Висшия съдебен съвет (ВСС). Ако решенията се вземат, така че да има разделяне на квотата между политическите сили, тогава резултатът няма да бъде добър. Така ли ще стане или ще стане правилен избор на база от народните представители на база на качествата на кандидатите във ВСС, на тяхната професионална биография, какво е имущественото им състояние, достатъчно ясно ли е то, посочи Янкулов.

"На база на всички тези обстоятелства, които би трябвало да се изяснят ли ще стане изборът на нов ВСС, или ще стане на тъмно на база лоялност към партийни централи", добави бившият правосъден министър.

Янкулов открои още, че основната ябълка на раздора за ВСС ще бъдат свързани с това външни органи да правят номинация за някои от местата в парламентарната квота.

"Моето становище е, че трябва да се мисли процесът за смяната на ВСС да не бъде заключен в парламента единствено. Трябва да има поне някакво външно участие не през номинации, а през независима оценка на кандидатите, но може да стане и чрез външна ad hoc комисия, която не е политически ангажирана затова как ще бъдат класирани кандидатите", посочи той.

Според него трябва "да се следва политическата воля да няма предварително избран избор на кандидатите за ВСС, които просто да бъдат формализирани от парламента чрез спуснати хора отнякъде".

Андрей Янкулов отбеляза още, че професионалната квота на ВСС чрез технически способи от типа за хартиена бюлетина или електронно гласуване, се цели какво?

"Целта не е ли да се преодолее опасността от контролиран вот от магистратурата? Ако имаме основателни опасения, че контролиран вот се провежда за тези избори, то той няма да бъде преодолян. Магистратите, ако не могат да проведат едни избори да гласуват по съвест за представителите във ВСС от тяхната квота, тогава не знам за каква съдебна реформа и за каква независимост на съдебната система прокламираме тук", добави бившият министър на правосъдието.

Янкулов добави, че не би се фокусирал върху сроковете за избора на нов ВСС и главен прокурор, а как ще бъде проведен този избор, както и начинът, по който ще се случи в Народното събрание. Ако гарантирането на изпълняването на тази воля за действително различен вот минава през забавяне на процедурата с няколко месеца, не би трябвало да бъде фатално, по думите му.

Андрей Янкулов допълни още, че промяната в съдебната система може да дойде през промяната на нейното управление. Ако има различно действащ ВСС и главен прокурор - това може да промени облика на правосъдната система, но няма да изчерпи всички проблеми на системата, предупреди той.

"Много е важно огромната власт на прокуратурата в България да бъде намалена. Пълното ръководство и контрол върху наказателното разследване са неща, които трябва да бъдат променени, ако искаме да има съвременна прокуратура, която да упражнява правомощията си така, както трябва да бъде в една демократична държава", каза още бившият правосъден министър.

Повече в интервюто засягаме следните въпроси:

  • Г-н Янкулов настъпи ли време разделно за ВСС - да се изчисти от гнилите ябълки?
  • Може ли да обясните за аудиторията и читатели ни какво прие временната комисия по правни въпроси, която разгледа три законопроекта за промени на Закона за съдебната власт - на "Прогресивна България", "Продължаваме промяната" и "Демократична България".
  • Къде са спорните моменти в тях и съответно разминаванията?
  • Очаквате ли от управляващите наистина да има дебат? Подводните камъни не са ли свързани с избирането на професионалната квота на ВСС чрез гласуване с хартиена бюлетина?
  • Може ли по някакъв начин процесът да бъде саботиран? Ако трябва да припомним по време на правителството на ГЕРБ, БСП, ДПС и ИТН също бяха тръгнали да променят ЗСВ в тази посока, но в крайна сметка не се получи?
  • Има ли хипотеза, при която, след като вече се разделиха на две парламентарни групи - ПП и ДБ, като евентуални партньори на Румен Радев, по някакъв начин да спънат правителството за една от основните им цели?
  • Какъв е хоризонтът за нов ВСС и за главен прокурор - управляващото мнозинство заговори за юли месец за кадровия орган и главен прокурор през септември?
  • Изчерпва ли се съдебната реформа само със смяната на ВСС и избирането на нов главен прокурор? След тях накъде?