В новите учебни планове по история се предвижда издателите с пълна свобода да подбират термините, с които да определят дали е имало турско робство или съжителство.
"За първи път чувам термина „съжителство”, използван за това време. Много е странен. Напомня ми на началото на 1990-те години, когато се появи терминът „турско присъствие”. Още тогава беше измислен не от професионални историци, а от депутатите от ДПС”, коментира историкът проф. Искра Баева в сутрешния блок на Нова телевизия.
"Самата дума "съжителство" не е подходяща”, настоя от своя страна главен асистент Владимир Станев от катедра „Нова българска история” към Софийския университет.
По думите на проф. Баева, приетите термини са „господство”, „владичество”, „робство”.
USD
CHF
EUR
GBP
Comon Sense
на 27.01.2016 в 13:51:47 #4Правилната думичка не трябва ли да се определя от това кой има административна и политическа власт, коя законодателна система е била в сила, и т.н. А не дали българите са работели с вериги или без вериги на краката, дали са били дъмгосвани , като животните, или не? 500 години е нямало български цар или българско правителство, 500 години е нямало български закони ... - за какво съжителство става дума ? Хайде с тези глупости. Историята няма нужда да се изопачава. Това си е било абсолютно "Владичество" . Ако искаме да градим добри съседски взаимоотношения, няма нужда да променяме историята. Градете - ама трябва да е на базата на ВЗАИМНО УВАЖЕНИЕ а не на базата на нашето УНИЖЕНИЕ. Бъдете БЪЛГАРИ писачи на учебници.
+++++
на 27.01.2016 в 11:28:12 #3Както и да си въртите гъза, турците няма да ви станат повече приятели. С това племе нямаме и никога няма да имаме общи интереси и цели.
king_for_a_day
на 27.01.2016 в 11:02:14 #2И негрите в Щатите са притежавали дрехи и колиби, също са имали и деца (за да може "собствеността" да се възпроизвежда), също са имали право да работят (леле
) и т.н. Значи заради изкусни формулировки, изобщо трябва да се премахне термина "робство", защото не е съществувало никъде по света, така ли?
"...Особено място в османския управленски модел заема т.нар. система „кул" - роб. Теоретично всички поданици се смятат за „роби" на султана..."
И казваш, че забраната да изповядваш свободно религията си не е робство? А насилственото отнемане на деца от родителите им, за да станат еничари? Това не се счита за безправност, само защото интерпретираш временното ползване на парче земя (поинтересувай се - тя е принадлежала на султана, не на раята) като "собственост"? Нещата не са черни и бели, със сигурност е имало и по-безправни хора в световната история, не отричам, но защо да си кривим душите, след като официално е известно - всичко и всички в империята са собственост на султана, според собствения закон на Османската империя. Според тях ние сме били роби, но според нас самите, не сме. На кого да вярваме?
Mithrandir
на 27.01.2016 в 10:18:15 #1Думичката "робство" със сигурност не е подходяща, тъй като Българите не са били роби. Робите са хора, които нямат никакви права, а нашите тогавашни сънародници са имали права: да притежават земя и имот, да имат деца, да работят, да плащат данъци. Но думичките "присъствие" или "съжителство" са просто смехотворни. Били сме под чуждо управление, така че ако трябва да се използва някой от приетите термини, това са "господство" или "владичество".