Преди няколко дни министърът на отбраната Стефан Янев, заяви че има забавяне в доставките на първите изтребители F-16 за България. Министерството на отбраната дори изпрати писмо до производителя.
След няколко дни обвинения американското посолство у нас излезе с официална позиция. В нея се твърди, че програмата по производството на F-16 има забавяне поради прекъсвания във веригата на доставки. Тя е причинена от пандемията от COVID -19. Това неблагоприятно забавяне ще се отрази на всички държави, които в момента участват в тази програма, не само на България.
В позицията се съобщава още, че Съединените америкаснки щати остават ангажирани в подкрепата си за модернизацията на въоръжените сили на България. Ще продължи взаимното обичение по време на ежегодните двустранни и многонационални учения и инвестирането в други проекти за модернизация, очертани в нашата десетгодишна Пътна карта за военно сътрудничество.
Важно е да се отбележи, че от посолството не се дава срок за изпълнението на доставката и не се посочва колко ще бъде забавянето.
USD
CHF
EUR
GBP
krasimir-trapchev
на 13.02.2022 в 16:02:27 #40#58 Забележителн анализ. И напълно неверен. Не падането на комунизма, а самият комунизм е причината за загуба на население след падането му. Темпът на раздаемост в България започва да намалява и достига своеобразно плато в началото на 1980-те. Причините? Слаба икономика, чести дефицити на базисни потребителски стоки, младо семейство трябва да чака за жилище и автомобил докато вече не е младо, има режим на тока. Икономиката произвежда главно неконкурентни стоки и ги продава на пазари, които скоро престават да съществуват. Разликата между Западна Европа и Източна Европа е невъобразимо голяма и в края на този период дажи ние знаехме, че е така. Единствената причина спадът да не е толкова видим по-рано е желязната завеса и затворените граници. Всъщност точно този мракобесен период е причината за огромната загуба на население след това. Липсата на икономика, която да предложи възможности, е онова, което доведе до толкова голям отлив на хора и загуба на население, по-лошо отколкото във война. Плоските ти тези и откровена пропаганда може да заблудят само носталгични наивници или хора, които не са виждали истинската ситуация в онзи зловреден период. И дори тук не сме започнали да говорим за неща като тотална липса на свобода на словото или мнението - все още говорим само за бит.
idiabg
на 13.02.2022 в 15:11:14 #39На мен ми е през оная работа за руснаци и западняци!... Аз знам само, че през "най-мрачния" и "зловещ" период за България (1944 - 1989 г.) населението става от 5,5 млн., 9 млн. човека... А през "най-прекрасния", "демократичен" период (1989 - 2022 г.) от 9 млн. на 6 млн. човека(от които 6 млн., 1,5 млн. са в чужбина в момента)...
krasimir-trapchev
на 13.02.2022 в 08:06:27 #38Споренето с теб, приятел, е като спорене с телевизор. Твоите аргументи са на принципа - факт е само онова, което ми харесва. # 54 И 100 пъти да повториш за Хелзинки 1975, и за договореното, че границите не трябва да се променят - принципът е че границите не трябва да с впроменят НАСИЛСТВЕНО. Когато държавите, или техните съставни части сами и доброволно решават да се разделят, тези принципи не важат. Ако разумен човек прочете малкия ни дебат в цялост чрез коментарите по-долу ще види, че именно ги нямаш аргументи. След като минахме през 1) правото на избор на държавите сами да избират най-доброто за сигурността си, включително свободния избор на съюзи, 2) след като разгледахме детайлно на какво основание им е дадено това - ти нещо остана без аргументи и се хвана отчаяно за Хелзинки 1975. Ами и този ти аргумент е доста слаб - както в частното, така и в международното право, аз имам правото, ако искам, да разделя дома си на няколко части и всеки от членовете на моето семейство да стане самостоятелен собственик на всяка една от тях. Или пък с брат ми да обединим отбива бащината ни къща в един имот, който в миналото сме разделили. Това не е станало с насилие. Така и СССР, Чехословакия и Германия. За разлика от теб, аз интерпретирам фактите не догматично и едностранно. Мисля, че ясно написах, че легитимността на операцията срещу Югославия за защита на населението на Косово е спорна. При теб обаче. Не виждам такова нещо - повтаряш едно и също като развалена плоча и винаги от едната перспектива. И накрая - още от момента, в който започнах този спор очаквах, че рано или късно някой ще ми напише че 1) съм "балък", 2) национален предател и 3) че някой ми плаща да мисля така. Това е един от огромните проблеми и една от най-отблъсквашите страни на хората, които защитават идеята да бъдем част от руската сфера на влияние. Вие просто не можете да разберете инакомислието. Просто не можете да разберете, че разумни хора могат да стигнат до други изводи от вашите. Не можете да осъзнаете, че няма върховна истина и сингуларност на вселената. И затова сте обречени винаги да търсите предатели, да смятате че всички инакомислещи трябва да са платени от зли сили и в крайна сметка при възможност да искате да ги унищожите, ако имате подходящата власт. Точно защото не можете да видите цялата картина на света, пълен с различни мнения, несъвършенства и хаос вечно си представяте утопии, които са прекрасни само във вашите глави, но останалите не харесват. Точно затова винаги болезнено се проваляте в крайна сметка. Ако ти е толкова интересно, виж как се казвам в аватар ми - за разлика от теб съм се представил с името си, а не с безопасен псевнодним. Пусни си едно търсене в Гугъл. Сам ще видиш дали някой ми плаща, за да имам мнение. От над 25 години, приятелю, сам определям съдбата си и не се налага никой да ми плаща, особено пък, за да мисля по определен начин. Хайде със здраве
idiabg
на 12.02.2022 в 23:29:03 #37*** Крим е бил част от РСФСР и е предаден на УССР с противоконституционен указ на президиума на върховния съвет на СССР, на 19.02.1954 г. ...
idiabg
на 12.02.2022 в 23:14:48 #36krasimir-trapchev на 12.02.2022 в 21:51:37 1. Разпадането на СССР е на 26.12.1991 г. Никой не го е напускал преди това. Преобразува се в ОНД (Общност на независимите държави)... Това не означава прекрояване на границите!... Беловжските споразумения подписани на 08.12.1991 г. в нарушение с конституцията на СССР и "Всесъюзния референдум за запазване на СССР" от 17.03.1991 г.. което ги прави нелегитимни. Защо никой не протестира за нарушаването на Хелзинкските споразумения???... 2. Какво означава "нежен развод", при положение, че се нарушават международни договори???... 3. Какво означава "обратно действие", при положение, че се нарушават международни договори???... Даже по тоя начин се заличава държава членка на ООН... 4. За Югославия по-добре да не говорим... Тогава NATO плю върху международното право, в разрез с резолюциите на ООН... Да не говорим, че още преди това я бяха раздробили, чрез инспирирани вътрешни конфликти, въоръжение от Германия и т.н.... 5. За Косово и Крим и там си неподготвен... Косово е обявено за независимо без референдум, без никакви правови условия... Крим е бил част от РСФСР и е предаден с противоконституционен указ на указ на президиума на върховния съвет на СССР... Там беше проведен референдум през 2014 г., при който обявиха независимост и желание за присъединяване към РФ... Руското население в Крим е 68,5%, украинците са 16%, татарите 12%... Нямаш аргументи да ме обориш за каквото и да е... Просто си кажи кой и откъде ти плаща?...
nikolai-angelov-d1NDxuiF
на 12.02.2022 в 22:28:41 #35batnasko Ти, човек друга работа нямаш, често чета коментарите в този сайт и доста често те забелязвам, определено не си случаен коментиращ. И да си поговорим за икономиката на България преди и след 1989г. Общо взето е в колапс….предприятията работят на загуба, себестойноста на продукцията е много висока, машините са амортизирани, но България няма валута с която да закупи нови, няма разбира се и ноу-хау за да произвежда такива. Плановата икономика е булшит, това да има 0 безработица от икономическа гледна точка е невъзможно… В предприятие в което е необходимо да работят 100 човека, работят 300…ехооо, къде излизат сметките? Не говоря научно и не е необходимо, но мисля, че схващаш. А що се отнася до зависимости…България и до днес е зависима от рашка. Замисли се за газта, за бензина и разни други полезни изкопаеми, замисли се за къщите на руснаците, замисли се за политическите лобита…Румъния приема батальонна група на НАТО, ние сами ще си правим….с какво? Бтр-ите от на дядо ти времето? Турговското салдо с Русия за миналата година е с най-висок отрицателен знак….Какво всъщност печелим от тях??? Гледай просперитета на България, а не копейките на Русия! Никога няма да успеем, ако не се измъкнем от лапите на мечката! Виж Прибалтийските страни, Полша,Чехия…няма да споменавам Словения, че тя е на светлинни години! Бъдещето(ако искаме такова) ни е в ЕВРОПА! НАТО в гаранциятя за това бъдеще! Никой не ми плаща и не бих взел и стотинка за тези мои думи, просто вярвам в това! Сполай ти
krasimir-trapchev
на 12.02.2022 в 22:08:30 #34И за да не забравя, останалите цитирани от теб операции в Афганистан, Ирак, Сирия и Либия не са на НАТО. В Афганистан и Ирак страни от НАТО се включват след същинските бойни действия само като мироопазващи сили, а в Сирия и Либия НАТО няма участие (някои от участниците в тези конфликти да членки на НАТО, но в тези конфликти участват самостоятелно).
krasimir-trapchev
на 12.02.2022 в 21:51:37 #33А защо да няма коментар по неприкосновеността на границите. 1. Русия сама избира да напусне СССР на 12.06.1990. С това той се разпада. Повтарям - Русия сама напуска СССР. 2. Чехия и Словакия се отделят доброволно в така наречения"нежен развод". 3. Обединението на Германия е обратно действие на разделянето на Германия след войната. Никое от тези действия не е извършена насилствено, което е смисъла на цитирания от теб документ. Доброволното променяне на граници с договори между страните не е забранено. . Случаят с Югославия е малко по-различен. Първо, Словения, Хърватия, Македония и по-късно Черна Гора се отделят по собствено желание и запазват границите си от онзи момент. Ситуацията с Босна и Косово е по-сложно и е свързана с доста грозно етническо прочистване от страна на Сърбия. Очевидно легитимността на ударите на НАТО в Югославия не е черно-бяла и има множество интерпретации. Цитати по въпроса: "A strict application of the United Nations Charter's requirement of a Council authorization results in a conclusion that NATO's intervention in Yugoslavia constitutes a violation of international law, while an assessment of the intervention that takes into account additional Charter principles, the totality of Security Council resolutions addressing the situation in Kosovo, and non-Charter international law provides grounds for a legal justification for NATO's actions." Очевидно в този случай става дума за интерпретация на баланса между териториален суверинитет и защита на индивидуалните права на индивидите (в случая босненците и косоварите, обект на етническо прочистване). Точно в Косово е и единственото прекрояване на граници в резултат на война, за което аз не се наемам да давам оценки за легитимността съгласно международното право. Аз лично намирам морално основание за намеса на страната на по-слабите и подложени на етническо прочистване косовари и бошняци, но не мога да кажа че безрезервно мога да определя операциите като напълно легално без резолюция на ООН. Следващото прекрояване на граници обаче е това в Крим, при това доста без въпросителните от Косовския пример. То е категорично нелегитимно. До голяма степен по същия начин като това в Транснистрия (Молдова) и Грузия. И накрая, умението да намираме оптимални решения се базира на способността да приемаме всички възможни алтернативи с и целия свят с техните несъвършенства. Когато ясно знаме, че несъвършенствата са навсякъде, следващия избор е да намерим онази алтернатива с най-малкото несъвършенства.НАТО не е съвършено, но силовото поведение на Русия и незачитането на свободния избор на всички държави да избират сами своята съдба е неприемливо. Отделно, автократната политическа система на Русия е заплаха за свободния избор на всички граждани и на демокрацията като цяло във всички държави, върху които тя успее да установи контрол в така желаната от нея сфера на влияние.
idiabg
на 12.02.2022 в 21:21:53 #32Много ми е интересно защо никой не протестира за грубите нарушения на Хелзинкските споразумения от 1975 г.: при обединяването на ФРГ и ГДР, разделянето на Чехословакия, разпада на СССР, разчленяването на Югославия?... Нали всички сте такива радетели за международното право?...
idiabg
на 12.02.2022 в 21:01:43 #31krasimir-trapchev на 12.02.2022 в 20:39:42 От кого се отбраняваше NATO в Югославия???...От кого се отбраняваше NATO в Ирак???... От кого се отбраняваше NATO в Афганистан???... От кого се отбраняваше NATO в Либия???... От кого се отбраняваше NATO в Сирия???... Дотук с "отбранителния" статус на NATO... По устава на NATO нямат право да бъдат приемани страни с териториални претенции или вътрешни конфликти... Пример: Турция, Гърция, Грузия, Украйна, Молдова... И нито думичка за "Неприкосновеноста на границите" по Хелзинкските споразумения от 1975 г.???... Защо ли?
krasimir-trapchev
на 12.02.2022 в 20:39:42 #30Нека четем точно, а не както дяволът евангелието. Следват трите изречения от пасажа, който си цитирал: 1. Each State also has the right to neutrality. Превод: Всяка страна и а прави на неутралитет. Коментар: Не задължение за такъв, а право. Страните от Източна Европа преди и Украйна днес имат право да бъдат неутрални, акоинскат, или да изберат да са част от блок. Това е техен избор. 2. Each participating State will respect the rights of all others in these regards. Превод: Всяка участваща страна ще уважава правото на всички останали в това отношение. Коментар: Уважава ли това право на страните от Източна Европа Русия, като иска НАТО да се изтегли до границите от 1997? На какво основание въобще го иска след като е страна по тази Харта? На какво основание е несъгласна с правото на Украйна да избира? 3. THEY WILLl NOT STRENGTHEN THEIR SECURITY AT THE EXPENSE OF THE SECURITY OF OTHER STATES. Превод: Те няма да укрепват своята сигурност за сметка на сигурността на други държави. Коментар: Как присъединяването към ОТБРАНИТЕЛЕН блок независимо от коментарите по-долу блок, защото правната рамка на НАТО е строго отбранотелна, укрепва сигурността за сметка на другите? И обратно, как правото на Русия да укрепи собствената си сигурност за сметка на избора на Източна Европа преди (и на Украйна днес) не е сметка на тези държави?
idiabg
на 12.02.2022 в 20:16:25 #29*WILLl -> WILL
idiabg
на 12.02.2022 в 20:12:38 #28krasimir-trapchev на 12.02.2022 в 19:39:13 "Съгласно правната си рамка НАТО не е нападателен, а защитен съюз." Тия отиди ги разправяй на баламите... Или и ти си от тях!?... Справка: Югославия, Ирак, Афганистан, Либия, Сирия... Нещо за "Неприкосновеноста на границите" по Хелзинкските споразумения от 1975 - Германия, Чехословакия, СССР, Югославия???...
idiabg
на 12.02.2022 в 20:04:26 #27krasimir-trapchev на 12.02.2022 в 19:39:13 Четеш, но не виждаш... Знаех, че ще захапеш точно на чл.8... Но и там четеш избирателно... Важната част е тази: "Each State also has the right to neutrality. Each participating State will respect the rights of all others in these regards. <<< THEY WILLl NOT STRENGTHEN THEIR SECURITY AT THE EXPENSE OF THE SECURITY OF OTHER STATES.>>> "
krasimir-trapchev
на 12.02.2022 в 19:39:13 #26#41 Ами надявам се говориш английски. В цитирания от теб документ - Хартата за Европейска сигурност от Истанбул, в чл 8 се казва, че всяка страна има равни права на сигурност както и да си избере съюз или договор, в който да участва. Това включва всички държави от Източна Европа, включително Украйна. Целият текст е по-долу в оригинал. Не проверих руската версия, но се съмнявам в нея да има специални права за Русия. Как този член 8 дава повече права на Русия отколкото на страните от Източна Европа или Украйна в частност? Доколкото Русия е страна по тази харта, би трябвало да е наясно, че никакви гаранции за неразширение на НАТО не могат да и бъдат давани, без да се наруши правото на всяка страна да влиза в съюзи за сигурността си. По отношение на твърдението за преоборудване с ракети Томахоук на системите в Румъния и Полша ключовие думи са ВЪЗМОЖНО ПРЕОБОРУДВАНЕ. Не значи, че днес там има Томахоук, но руските Искандер (мисля, че така се казваха) са по западната граница на Русия и в Калининград. В последния отговор на руските искания от страна на НАТО се предлагат преговори за договор за неразполагане на такива ракети и от двете страни. Не на последно място, съгласно правната си рамка НАТО не е нападателен, а защитен съюз. Чл. 5 от Договора регламентира, че нападението над една страна членка, ще се счита за нападение над останалите. Няма нито една клауза за общо нападение над трети страни. Ако Русия няма намерение да напада страна членка на НАТО, каква точно заплаха за нея има в страните членки на НАТО? Each participating State has an equal right to security. We reaffirm the inherent right of each and every participating State to be free to choose or change its security arrangements, including treaties of alliance, as they evolve. Each State also has the right to neutrality. Each participating State will respect the rights of all others in these regards. They will not strengthen their security at the expense of the security of other States.
abdul-habib-furlani
на 12.02.2022 в 19:00:07 #25А допълнително плащане ще искат ли от нас за това, че са закъснели? Според мен е редно...
idiabg
на 12.02.2022 в 18:21:11 #24krasimir-trapchev на 12.02.2022 в 14:32:58 "1. Кой и с какъв международен договор е обещавал подобно нещо на Русия?" Няма писмен договор, но има множество официални стенографирани уверения че:"НАТО няма да се разшири и на дюйм в източна посока"... Дори при обединяването на Германия, което е първото нарушение на Хелзинкските споразумения от 1975 г., в които точка 3-та е за "Неприкосновеноста на границите". "2. На какво основание Русия има повече право от Източноевропейските държави да прави избори за сигурността си? Защо Русия има има право да блокира суверенно право на вето върху избора на отбранителни съюзи?" Въз основа на "Хартата за европейската сигурност" от Истамбул, 1999 г. и "Декларацията за сигурност в Европа" от Астана, 2010. https://www.osce.org/mc/17502 https://www.osce.org/mc/74985 "3. Колко ракети и нападателни оръжия са разположени в новите страни членки и къде? У нас в частност колко са? А колко са разположени в Крим и Калининград? Как точно НАТО заплашва Русия от Източна Европа?" Базираното в Полша и Румъния ПРО за защита от ирански (несъществуващи) балистични ракети е с универсални пускови установки, които в рамките на 15-30 мин. могат да бъдат преоборудвани като нападателни - примерно с ракети "Томахоук"...
Xa-x@v
на 12.02.2022 в 17:25:38 #23idiabg на 12.02.2022 в 17:19:11 Нали трябва да пълним гушата на някой с парите на хората въпреки,че нямаме нужда от никакви. Защитниците на НАТО тук ще ги пази Турция в небето.
idiabg
на 12.02.2022 в 17:19:11 #222,15 млрд. лева за 8 броя F-16, "съвременен" изстребител модел 1978 г. По 268,75 млн. лева бройката при цена 240 млн. лева за 1 брой F-22 (2007 г.)(хайде 320 млн. лева с доларовата инфлация за 15 години)... То бива да сме тъпи, ама чак толкова... За такива пари можехме да вземем 12 Eurofighter-а или 16 Gripen-а...
Xa-x@v
на 12.02.2022 в 17:16:36 #21Тези НАТОвски войски дето уж били в България, що не вземат да се размърдат малко и да ни отърват от продажни русофилистични з@дници, като тебе, годоро и останалата сволоч! ______________________________