Импийчмънтът на президента няма да мине, заяви омбудсманът Гиньо Ганев на дискусия в парламента.

"Това основание за импийчмънт ли е бе, приятели?", се обърна той към малкото присъстващи народни представители.

Ганев изтъкна, че за да се случи тази процедура е необходимо тежко погазване на конституционните принципи от държавния глава. Такова в случая според омбудсманът не е налице.

Няма конституционен съд в света, който да гласува такъв импийчмънт, категоричен е Гиньо Ганев.

Той призна, че не е било редно президентът да публикува стенограмата от разговора със Симеон Дянков, тъй като така е нарушил принципите на комуникация между институциите.
Да се намерят начини с един тежък укор това да приключи, предлага още Гиньо Ганев.

Парламентарният шеф Цецка Цачева го попита "Кой трябва да направи този укор?".

"Как кой, който го е направил, дявол да го вземе", отговори омбудсманът.

Гиньо Ганев каза още, че обществото иска парламентарна република, тъй като все още хората пазят спомените от личните режими.

Омбудсманът припомни, че преди 9 септември Дворецът е вземал решенията и едно от тези решения е присъединило България към "катафалката на третия райх". След това се установил еднопартийния монопол върху властта и решения се вземали от ЦК на БКП. Затова и според него обществото иска парламентарна република.

Другото е спомен за авторитаризъм, смята той.

Парламентаризмът е управление на диалога, смята още Гиньо Ганев. Решенията в НС според него не трябва да се вземат под влиянието на "партийния шепот", а в резултата на силата на аргументите.

Вие това да сте го виждали тук, попита Ганев.

Трябват ни повече личности, а не безличности, категоричен е омбудсманът.

Според него не е вярно и твърдението, че парламентът не отговаря на дневния ред на обществото.
Парламентът е толкова отзивчив, смята още Гиньо Ганев.

Разисквайки темата за държавната власт в парламентарната република -„ Правомощия и взаимодействие; проблеми на националната практика", депутати политолози, социолози, юристи се спряха на въпроса за импийчмънта на президента.

Според Георги Близнашки няма формално нарушение, заради което да се иска импийчмънт и припомни, че член 32 от конституцията се отнася за личния живот.

Той смята, че трябва да се намери компромисно решение. Това увлечение по импийчмънт ще усложни отношенията между институциите, коментира Близнашки.

Според Четин Казак кризи като скандала между президента и финансовия министър са нормални за всяка демокрация. По думите му междуличностните конфликти са заложени в политическия модел и зрелостта на политиците и обществото зависи от омекотяването на скандала.

В кулоарите на парламента Любен Корнезов, който не участва в дискусията, изрази съмнения, че ГЕРБ вече втора седмица не внасят искането за импийчмънт, защото не могат да го напишат, не знаят как да го аргументират.

Корнезов е категоричен, че е абсурдно отстраняването на президента по повод на скандала след разговора с Дянков. Трайно неудачно е в случая да се замесва парламентът, смята Корнезов.

Дискусията е по инициатива на председателя на парламента Цецка Цачева. Тя изтъкна, че принципът за разделение на властите би трябвало да звучи като взаимодействие на властите, би трябвало да има взаимен контрол и постигане на истински демократична власт, основана на точното спазване на конституцията и в интерес на гражданското общество, коментира Цачева.