Животът на планетата е възможно да се е зародил благодарение на веществото формалдехид, което се счита за отрова, смятат американски учени, пише електронното издание Нюз.Ру.
Специалисти от Геофизическата лаборатория при Научния институт Карнеги във Вашингтон, които са изучавали метеоритите, съдържащи въглерод, като ключ към разгадаването на източниците на възникване на органичните съединения на земята, са достигнали до хипотези, че в основата на молекулите на органичните съединения лежи именно формалдехидът.
За да установят дали това вещество играе някаква роля, изследователите са провели експеримент. В резултат на това те са получили съединение, което има общи черти с онова, което е било намерено в хондритните метеорити - като образец те дават кометата 81P/Wild 2, както и частици прах от комети и астероиди.
Според учените вероятно ние дължим нашето съществуване на междузвезден формалдехид. Но най-парадоксалното е в това, че отровният химикал е несъвместим с живота, в чието създаване е взел участие.
Според учения Джордж Коди обаче молекулата на формалдехида се състои от атоми въглерод, кислород и водород.
Според заключението им най-вероятно формалдехидът е станал основен източник за въглерода, намерен в състава на простите небесни тела в Слънчевата система.
Матю
на 07.04.2011 в 15:18:35 #30На теориите основният гъдел е да предвидят някакъв факт и след време да се покаже по независим начин, че фактът е верен. Примерно, теорията за еволюцията има много такива потвърдени предсказвания. Най-вече те са от вида ... има животно А има и Я, и това Я изглежда че е наследник на А ... следователно трябва да има и много междинни животни от Б до Я, които показват прехода от А към Я. След години се оказва, че са намерени Б, К, О, Х и Щ, което е нещо, което подкрепя теорията. А противниците грачат, че щом няма намерено В, Г, Д и т.н. значи цялата теория е грешна. И още, оригиналната теория (на Дарвин) се е осланяла предимно на външни прилики, докато осъвремения вариант почти не се влияе от тях, а е на генетично ниво. Затова и когато се гледа еволюцията на ниво гени може да се получи изненадващ за Дарвин резултат - пимерно два животински вида са много подобни, но генетично са много различни, т.е. по новия стил те не са преки роднини. А бе както и да е, сега като дойде dante_18 и ще ме разфасова.
Матю
на 07.04.2011 в 14:59:56 #29Само набързо прехвърлих мненията... Накратко. Теорията на еволюцията няма нищо общо със зараждането на живота. Нито се мъчи да го обясни, нито това й е работата. Теории за зараждането на живота има бол и за съжаление повечето са по-скоро хипотези, а не теории. За разбирането на това какво е живот и как функционира на ниско ниво по-голямо значение имат протеините, а не ДНК. ДНК-то е само като шкаф за временно съхранение, хард диск, домова книга, личен дневник, нещо от този род.
Малки Течко
на 07.04.2011 в 09:49:16 #28Не се и съмнявам че с това си "изкарваш хляба". Нищо че едва ли някой може да си представи истински учен в сферата който да структурира подобно изречение, че и с "нещо като"...За упдейта да не говорим, че би ти бил наистина нужен.. ако, нали... ама нали трябва да ти се върже с финалния ларж снисходителен емотикон, та... =} Айде..Ъпдейтвай, пък аз ще отида да се позанимавам с нещо като легло, че и утре трябва да изкарвам хляб. С феримони. Или нещо като.
Малки Течко
на 07.04.2011 в 09:32:54 #27Абе аз те виждам, пък и от преди вече знам, че ти основно трепеш време с безсмислен лаф-моабет, винаги леко в ролята на ларж снисходителния чичо, дето го играе на тънката string-a, ама да ти кажа, тая ниша вече я е заел Юлиан. Вместо това можеш да си направиш услуга и да се поинтересуваш сам. Така хем няма друг път да задаваш почти комични въпроси, хем няма опасност да объркаш "феримоните" и "бизоните". Прочети, погледай, може пък да ти хареса.
алекс
на 07.04.2011 в 09:25:33 #26alabalani: В науката "Теория" няма същия смисъл както в ежедневната реч. "Теория" е хипотеза която е потвърдена от множество емпирични наблюдения и която прави предвиждания които могат да бъдат тествани. "Теория" е равносилно на "факт" както например теорията, че "гравитацията кара предметите да падат на Земята". Колкото до останалите неща дето си ги казал ще те посъветвам ако не учебник, то поне Уикипедия да отвориш и да отделиш 2 часа от живота си да почетеш за Теорията на Еволюцията, защото мисля си пропуснал часовете в училище. astral-projection И едно доказателство е достатъчно, за да бъде отхвърлена тази теория. А пък ако са стотици - няма какво да си говорим. Последните 10 години много се активизираха религиозните глави в САЩ, че чак успяха да наложат изучаване на "Науката за креационизма" в някои училища ! Така, че предполагам стотиците доказателства "срещу" еволюцията идват по тази линия. Също така последните 40 години (може би и повече) навлиза все по-широко използването на алгоритмите и на изчислимостта в езика на хората. От тази гледна точка всичко е било наричано "компютър" и на мен лично ми допада аналогията с изчислимост на клетъчно ниво и ДНК. В това обаче няма нищо невероятно - ДНКто е един от възможните механизми за предаване на генетична информация. Невероятно сложна флашка един вид. От там да седнем да твърдим, че е разумна флашка..
Малки Течко
на 07.04.2011 в 09:09:32 #25String theory, не обяснява възникването на живота. Така както реално не го обяснява и никоя друга научна теория или религиозно учение, макар че последните имат претенцията. Ako сtring theory обясняваше възникването на живота, то човешкият род вече да беше преминал в еволюционен етап на божественост. Теорията търси заложения модел на поведение и частично това как не хаоса е в основата. Свети Йоан Златоуст или както и да го прекръстваш в някъкви нелепи препратки-закачки към науката и конкретната теория, "не знам" как го е обяснявал, но знам че не толкова "светия", поне към тоя момент, Мичио Каку (пък и други от ранга му като учен) един от основателите на теорията, непрекъснато прави препратки обяснявайки теорията си, с Божествено начало на времето, как самият Бог би създал Вселената и живота, в търсене на както я нарича той и колегите му "перфектното уравнение". Преднамерения дизайн. Поведението на бозоните. И както всеки гледащ ТВ вече научи, точно това се търси и в ЦЕРН. Прословутия "божи" бозон и неговото поведение. А ако ти вместо да плескаш лензещи се емотикони, се опиташ да проумееш фундамента на тая теория, това как най-чиста проба учени физици не се страхуват непрекъснато да говорят за Божий дизайн, без да се търси религиозност каквато и не можеш много да очакваш от тях, така както и аз ти го пиша това, без да влизам в църква повече от 2-3 пъти годишно, тогава може и да се светнеш.
Малки Течко
на 07.04.2011 в 08:28:55 #24sofia12 | 07.04.2011 04:06 тъй ли?! и коя част от квантовата физика се докосва до тезите за възникване на живота? как? ______________________ Коя? "Само" най-аванардното и набиращо скорост течение в (връзка с нея) разглеждаща т.н. string theory, по която работят както едни от най-големите капацитети в сферата, така и с разглеждането й са натоварени най-големите научни "лаборатории" като CERN. А как, го прави, това вече би го разбрал някой който се е интересувал от тази теория в достатъчна степен а не чака отговори по форумите.
Analizatora
на 07.04.2011 в 02:53:41 #23Науката никога не може сама да разкрие това, най-много разни биологични и химични заключения да направят
astral-projection
на 07.04.2011 в 02:44:39 #22който се интересува повече, може да гледа този филм, преведен е на български: http://www.jucaa.com/video/41017/razkrivanie-na-tainata-na-zhivota
astral-projection
на 07.04.2011 в 01:53:43 #21алекс, теорията на дарвин е остаряла. незнам какво четеш, но последните 10 години, има стотици доказателства, които сериозно я разклащат , че дори и разни твърдоглави и праволинейни учени, започват да се съмняват в нея . квантовата физика и генното инженерство изменят дълбоко възгледите за света и възникването на живота, а учените, които които модифицират днк, са напълно убедени, че става въпрос за разумен био-компютър, а не някаква случайна плетеница. не говоря за извънземни технологии, рептили или нло, а за научни открития. не твърдя , че не сме произлезли от маймуните, а че маймуните не са произлезли по случайност от онзи примитивен бульон в океана преди милиони години.
alabalani
на 07.04.2011 в 01:47:20 #20... само дето теорията на Дарвин е все още теория. Демек, още чакаме маймуните да станат хора, а чрез естествения подбор - оФците да станат вълци... С риск да стана многословен в опитите си да отворя умовете и без да отричам мутациите в рамките на определен вид твърдя, че Дарвиновата еволюция е недоказана. Съществува мутация, но винаги в рамките на съответния вид. С други думи, може да имаме смилянски боб, китайски боб, бял боб, кафяв боб, шарен боб и т.н., но от боб - диня не става. До тук с дарвиновата теория за еволюцията. Ще се радвам някой да го опровегае.
алекс
на 07.04.2011 в 01:27:15 #19Просто като чета тези коментари и ми става много болно за състоянието на българското образование. Георги - "смешната" теория на Дарвин е най-доброто обяснение за развиването на живота която от повече от 100 години издържа на критики - освен от хора мислещи, че земята е на 5 хил. години и отричащи всички факти. Освен това човекът не произлиза от маймуната, а имаме общи предци. Astral - това което си изброил е прекрасна илюстрация на квинтесенцията на Конфуции - "Учение без размишление е безполезно, а размишление без учение - опасно".
astral-projection
на 07.04.2011 в 01:04:06 #18днк-то не се е съмосъздало на земята, който твърди, че това е еволюцията (от нищо-нещо) е в пълна заблуда. днк-то е биологичен микрокомпютър носещ генетичния код и със сигурност не е случайно творение, каквото например е неживата природа, която възниква от хаоса на квантовата случайност. животът не произлиза от светкавица която е треснала водата, нито от химически елементи които сляпо са се самосъчетавали помежду си. както пирамидата и сфинксът в пустинята могат да бъдат различени веднага с просто око от останалите камъни и дюни, като човешко творение, така и днк-то се различава по своята сложност и гениалност от останалите градивни елементи в природата. мисля, че тимъти лиъри беше определил днк-то, като молекулярен нано-асемблер, който има за цел да използва ресурсите на средата на планетите, за да създава и развива органични контейнери (напр. човешки тела), служещи като биомашини, които се използват от духа за да може да навлезе в материалния слой. самият дух (т.е ние, нашето съзнание) сме фактически създатели на света, като се учим и еволюираме в него. един вид - бог създава вселената за да навлезе сам в нея....
Георги-НЗ
на 07.04.2011 в 00:59:37 #17жунгръц | 06.04.2011 21:01 ку*а ми янко!!! Пик*я на еволюционната теория и на дарвиновата брада в частност!!! Еволюционната гняс е причината за всички чаловечески беди, причинени от самия човек ! =========================================================== Евреина Дарвин е измислил една смешна теория за еволюцията. Единствено вярното според нея е, че евреина е произлязал от маймуната. Което си е така. Докато истината за Човека е че е с божествен произход, за разлика от евреина.
БулaвaSSNX30
на 07.04.2011 в 00:47:13 #16бай Коце, требе и яйце а после си требе и "инкубатор" абе не е толкоз просто
алекс
на 07.04.2011 в 00:38:52 #15жунгръц: Братле, не съм аз този който твърди, че господ е създал Вселената което според мен си е бая сложничко. Зевс също е много прост отговор на това откъде идват гръмотевиците.
жунгръц
на 07.04.2011 в 00:08:51 #14поне опитах братле
само мога да ти кажа, че бог съвсем не е толкова сложно нещо според мен. Побира се и в теб и в мен
Господ е мисъл
Знаеш ли какво е Айнулиндале? 
алекс
на 06.04.2011 в 23:56:41 #13жунгръц: напълно разбирам, че е възможно да не си ме разбрал. Това за Америка не го разбрах.
жунгръц
на 06.04.2011 в 23:24:58 #12алекс братле, не разбрах въпроса ти
май се опита да направиш добро впечатление и се престара
пробвай пак
и не изхождай от това, че ще захванеш спор. Просто си говорим 
алекс
на 06.04.2011 в 23:20:31 #11жунгръц: знам, че се впускам в напразен спор, но все пак ще уплътня 5 минути, за да задам един интересен въпрос: 1) Твърдението е, че господ е създал света (дали за 7 дни или 18 млрд. години са подробности), те. той/тя ТРЯБВА да е със сложност сравнима поне със сложността на един обикновен човек да кажем (бих посмял да твърдя, че понеже поне за сега един нормален човек не може да се похвали със способността да сътвори една вселена с все звездите и животинските видове). 2) Твоето твърдение е, че съществуването на хората е толкова невероятно, че е невъзможно да е станало единствено по случайност (което между другото не се твърди в Теорията на Еволюцията). 3) Как може да мислиш, че използването на многократно по-сложно нещо наречено "господ" е задължително, за да се обясни съществуването на многократно по-простото същество "човек"... защото последното е твърде сложно, за да съществува "ей така" ?