Русия ще изпрати мисия на Луната през 2015 година, заяви генералният директор на научнопроектната организация „Лавочкин" Виктор Хартов, цитиран от „Синхуа".
Целта на безекипажната мисия е да докаже, че страната може да изпрати техника, която да кацне на друг космически обект, изтъкна Хартов.
Русия е започнала изграждането на космически кораб за лунната мисия, като първия тест е предвиден за 2015 година, каза генералният директор на Централния научноизследователски институт по машиностроене Геннадий Райкунов по-рано тази година.
Руската ракетно-космическа корпорация „Енергия" съобщи, че планира изграждането на супер-тежък клас ракета-носител, която ще може да изведе транспортен комплекс до Луната до 3-4 години.
Според руската стратегия до 2030 година мисиите до Луната са стъпка за полети до Марс.
USD
CHF
EUR
GBP
obektiven_29
на 02.01.2013 в 00:31:45 #23Лично аз не смятам за сериозни спекулациите за автентичността на полетите от програмата Аполо към Луната. По интересно е дали Русия смята да даде 70 милиарда долара до 2020 год за осъществяване на новата си програма за тежка ракета и полети към Луната. Има различни варианти за това, според неофициални публикации. Като двигателите на ракетата щяли да бъдат РД 171 и че евентуално ще участвуват Украйна и Белорусия!
obektiven_29
на 30.12.2012 в 00:50:24 #22Възможно е космически кораб да се върне от окололунна орбита със скорост 99 % от втора космическа скорост . Възможно е също термичната защита на такъв кораб да е подобна на тази за връщане от околоземна орбита. Съгласно закона за запазване на момента на движение, произведението от растоянието до центъра на земята по тангенциалната скорост е константа. От което следва , че ако на разстояние малко по - голямо, но приблизитлно колкото един земен радиус тангенциалната скорост е 11.1 км /сек и нормалната нула, то на 60 пъти същото разстояние (колкото приблизително е разстоянието до луната) тангенциалната скорост ще е 185 м/сек. Тези две точки се наричат съответно перигей и апогей на орбитата. Следователно за да се върне космическият кораб с 11.1 /км/сек , трябва да се отдалечава по тангентата към лунната орбита със скорост около 800 м/сек по отношение на луната, понеже луната се движи по орбита около земята със скорост около 1км /сек. Ако се използува "аеробрейкинг" , термичното натоварване ще е най - много колкото при приземяване от ниска орбита. Това разбира се е комплицирано , но ако ще е тренировка за полет към Марс, това може да е наложително!
dk
на 28.11.2012 в 12:58:26 #21Айде бе, аман от холивудски екшъни! На бърза ръка направиха 20-30 полета, после половин век нито един! Разправяй ги на баба ми. Измама и лъжа, а ти си безмозъчен талибан. Какво стана с камъните дето ги донесоха? Оказаха се земни! Щитът - да влезе корабът в земната атмосфера с над 11 км/сек и ще издържи? С каква скорост влизаха совалките бе? И пак на една изолацията не издържа та се опържиха космонавтите. Да не би тогава да са имали по-добри материали от тези на совалките? Той този щит има параметри които накрая се свеждат до тегло. Та това нещо са го разкарвали до Луната и са го върнали, за да не убиват скороста с двигателите. нямаше ли да е по-изгодно да се вози същото тегло гориво?
dk
на 16.10.2012 в 15:47:03 #20Ето, цитирам се:- ! Излизането на орбита около едно тяло е първа космическа. ...
dk
на 16.10.2012 в 15:45:03 #19А бе джиджи, имал съм в предвид масата на космическототяло бе ахмак, Земята или Луната или което и да било! Толкова ли пък да съм неграмотен? Или просто търсиш повод?
Striker
на 15.10.2012 в 18:06:09 #18Тоя каПутин е за бесило, бе! Половината мужикистнци няма какво да ядат, той ракети строи. По-зле е от Чавес и Моралес, взети заедно.
countach
на 15.10.2012 в 10:44:27 #17K_01 | 14.10.2012 18:29 Слабо нахранените и неграмотни червени кретени пак седнали да обсъждат галактически проблеми. Пари за тоалетна хартия нямат, буркани да преживеят зимата затварят, рядко се къпят, а се барат, че от космическо право разбират. Патетични палячовци, не ви ли е неудобно, поне малко, или вече я карате на делириум пунтиращ "ва банк"? ---- +1
gg_
на 13.10.2012 в 15:03:35 #163. нямат нищо общо с приближаването а само с излитането
gg_
на 13.10.2012 в 15:02:11 #15dk що говориш тъпотии 1. космическата скорост не зависи от масата на тялото а от масата на обекта (напр. земята) 2. това са еднократно придавани скорости - никоя ракета не ги достига дефакто защото двигателя и работи постоянно - става дума за скорост , която придаваш на тяло без двигатели , за да може то да излезе в орбита или извън нея...
dk
на 13.10.2012 в 12:22:40 #143Д Тъпънар! Излизането на орбита около едно тяло е първа космическа. За да се отдели от тая орбита напълно му трябва втора космическа скорост, за да напусне системата е трета. Тези скорости зависят от масата на тялото. 7910 м/сек първа и 11200м втора за Земята. така, че доближаването до Земята без "спирачки" не може да бъде със скорост по-ниска от тези 11200м/сек, а доста по-голяма защото влиза в зоната земно притегляне с някаква начална скорост. За да остане на орбита около земята, тази скорост трябва да падне под въпросните 11200м/сек. Начините - директно убиване на скоростта, поетапно - след подминаването на земята ускорението става отрицателно и в определен момент преди да се "откачи" от Земятя се включват двигателите и се забавя скоростта. Апаратът остава на силно изтеглена елиптична орбита. Така скороста се убива на един или няколко пъти, но горивото необходимо за това си остава същото. За да слезе на Земята, скороста трябва да е по-малка от 7910м/сек. Аз не съм професионалист, лаик съм, но с мозък! Подробни изчисления нямам намерение да ти правя. А ти си един келеш попрочел това онова и вземащ всичко на доверие като някой сектант, недопускащ да има друга истина освен набитата му в тиквата от гуруто! Не се опитвай да се правиш на професионалист, не си! И ти казах, набий си тая пръчка в задника.
x-man
на 13.10.2012 в 06:16:19 #13@krankenkasse Какво странно или нереално има в скачването на Лунния модул има, освен лошото качество на картината ?!
JoroM
на 12.10.2012 в 22:41:59 #12flood napravih --- obnovena animaciq ne ot 60-te...http://www.youtube.com/watch?v=8VvfTY-tVzI&feature=fvwrel
JoroM
на 12.10.2012 в 22:40:22 #11dk - nqma nomera no ste razberesh kakav e procesa ..ako razbirash angliiski ste ti pomogne... http://www.youtube.com/watch?v=Cm_KiSLW3UU
JoroM
на 12.10.2012 в 22:32:36 #10dk - tova koeto izlita ot lunata se skachva s korab v orbita na lunata za vrastaneto...
dk
на 12.10.2012 в 19:58:17 #93Д - лъжеш! Това което каца на Луната е двойно, едната част остава, другата излита. Ти не си написал никакви цифри, напиши ги! Колко е втора космическа за Луната, кава скорост осигурява горивото за излитане, колко остава? И като как ще стигне за забавянето - ти не отричаш, че има забавяне и маневриране. Тъй като пишеш само общи приказки, ще ти подскажа - при преминаването на равновесната точка, апарата започва да пада към Земята и достигайки нейните околности става втора космическа скорост. Та останалото гориво ще бъде ли достатъчно да намали скороста от над 11км/сек до около 7? Ако и да не знаем възможностите на горивото, можем да вземем изходно тегло, колко остава след излитането и казваме - толкова гориво на килограм за такава скорост. После вземаме крайното тегло и го разчитаме дали това гориво е достатъчно за убиването на скороста с 4км сек. Никъде не става дума за спасителна капсула, апарата каца цял. Още нещо - за придобиването на втора космическа от първа е необходимо точно толкова гориво на килограм, колкото и за убиването и! Хайде тъпънар гламав, върви вземи данните и ги напиши, заедно със сметките. Тъпакът си ти, поназубрил си това онова и се имаш за познавач, станал си арогантен. Докажи с цифри тезата си и съм готов да ти се извиня. Не ми говори, че ще ми се смеят - искам числа! Мога и друго да ти подскажа, но ще мълча за сега. Айде, питай чичо Гошо иди и на НАСА и потърси отговорите. А за да стне по-бързо, тая пръчка де я размахваш на аватара, си я наври отзад!
dk
на 12.10.2012 в 17:21:19 #8То и Курск го потопи английска подводница в компанията на американски навлеци. За малко да се стигне до война. Западът изтръска един вагон долари да се замаже гафа. Руснаците пратиха един Луноход, американците - хора, колко е истина, не се знае със сигурност. Лично моите съмнения се подхранват от параметрите обявени на сайта на НАСА. Нека разбирача 3д, апологет на великите успехи на американците преди половин век, да ги прегледа и да ги напише тук. Интересното е - какво е стартовото тегло на апарата от Луната и каква част от него е горивото, колко от него се използва за излитане и колко му остава за забавяне и маневриране. Нека каже каква е втората космическа скорост на Луната, каква на земята и като частност каква скорост ще придобие едно тяло тръгващо от равновесната точка между двете тела, докато достигне околоземна орбита или атмосферата на Земята. Жокер, може да се използва пасивно забавяне с големи парашути от свръхматериали, но за това няма и дума. Техниката работи при слизане от околоземна орбита - забавящ импулс на двигателите и апарата намалява скоростта си под първа космическа и започва падането по определена траектория, после влизат в действие парашутите. При слизането от орбита на криле като със совалките, трябва точно определен ъгъл, защото може да не се стигне до кацане или просто машината да си изгори като факла. Пак питам разбирача, каква скорост би достигнал лунният модул наближавайки Земята ако няма забавяне. Ако има забавяне, то остатъкът гориво за колко би стигнал?
Матю
на 12.10.2012 в 17:13:34 #7Успех на мисията!
biz boy
на 12.10.2012 в 16:52:22 #6АВРОРА значит Заря | 12.10.2012 15:27 От чисти инженерна гледна точка не е чак толкова различно дали ще изпратиш Луноход или хора след като хора вече са изпълнявали излизане в открит космос - и руснаците и американците имат подходящи скофандри, НО изпращането на хора изисква по-голяма ракета, за да изпратиш хора трбва капсула с условия за живот поне за седмица - разбирай поне 10 тона. Та миселта ми е че съветскато ракета Протон с която е изпратен лунохода е по-малка от Сатурн 5. За това с нея не са изпратени хора, а технологията не е кой знае колко по различна просто има разлика в размерите. За съжаление Н1 не е била успешна, а като размери и била близка до Сатурн 5. Вярно, че дизайнът им е бил коренно различен, но и двата проекта са имали един и същи подход - спускаем апарат и кораб в лунна орбита. Айде, че много се отнесах
KiroGovedoto
на 12.10.2012 в 16:21:31 #5Оф хайде най-после някой да отиде там и да потвърди, че знамето е там и да млъкнат тъпите конспиратори на които истината не им е интересна както винаги.
Nigel
на 12.10.2012 в 16:17:25 #4Въпросната конспиративна теория доколкото знам си съществува от самото начало, така че едва ли са я измислили руснаците. Обаче в няколко книги които съм чел със спомени на съветски космонавти и конструктори от космическата им програма никъде не съм срещнал някакво съмнение по въпроса. Дори в единия от спомените леко се намекваше как след като са гледали по телевизията (в конструкторското бюро, защото иначе не се е излъчвало) кацането на Луната са "отпразнували" успеха на американците, които са разглеждали като колеги - съперници, но не врагове. Представям си определението "отпразнуване" за такъв случай на какво количество водка съответства
Друг от конструкторите в коментара си за тази теория използваше доста енергични изрази, на ръба на допустимото за печат.