Когато една страна е в хватката на изборната треска, партийните лидери обикалят страната с коли и автобуси, ръкуват се, обявяват политики и използват всяка възможност за снимки - всичко това с надеждата да спечелят избирателите. Но какво трябва да направят амбициозните политици, за да бъдат избрани в древен Рим?
За да отговорим на този въпрос, първо трябва да разберем някои от разликите между римската политическа система и нашата собствена. Докато някои аспекти на кампанията продължават да съществуват през вековете, различните системи възнаграждават различно поведение. С други думи, необходими са различни тактики, за да спечелите римските избори, пише д-р Пени Гудман, преподавател по класическа история в Университета в Лийдс, цитиран от The Iris Project.
Първо, в Древен Рим не е имало партийни лидери - или реални политически партии. Политиците се кандидатират за избори като личности, които се кандидатират предимно на базата на лична репутация, а не на някаква политическа платформа. Това е изключително ясно от Commentariolum Petitionis ("Малко ръководство за изборите"), древен текст, даващ съвети на Марк Тулий Цицерон в кампанията му за консулството от 63 г. пр. Н. Е.
На Цицерон се казва, че докато е кандидат, той "не трябва да следва политически мерки, нито в сената, нито на публични събрания". Вместо това той трябва да се сдържи и да позволи да бъде оценяван по установената си репутация и характер. Тогава, за победа е било по-важно да се разглежда като за някой, който обикновено е в състояние да управлява държавата, отколкото да се изтъкват конкретни идеи за това как трябва да се направи.
Значението на репутацията и характера отразява и друг начин, по който римската политика се различава от нашата: ролята на покровителството и приятелството. Въпреки че мислим за приятелството като предимно социална връзка, в римския свят приятелството и покровителството са полуформални споразумения, основани на това да си правим взаимни услуги.
Приятелствата между богатите се развиват и поддържат чрез действия като защита един на друг в съда или подкрепа на политически мерки. Междувременно покровителите помагали на по-бедните си клиенти да си намерят работа или им осигуряват такава, когато не може да се намери. Основното нещо, което клиентите биха могли да предложат в замяна на това, е тяхната политическа подкрепа.
Въздействието на тази система по време на избори е огромно. Това означаваше, че изборите могат да бъдат спечелени и загубени от онзи, който контролира най-голямата клиентска база. Да имате много клиенти очевидно е било важно, но истински успех може да бъде постигнат само чрез убеждаване на другите да мобилизират своите клиентски бази и от ваше име. Отново това е кристално ясно от Commentariolum Petitionis.
Тук се призовава Цицерон да напомни на съществуващите си приятели за услугите, които им е направил в миналото и да ги прави повече през изборния период. Междувременно нови приятели могат да бъдат спечелени с обещания какво ще направи Цицерон за тях, след като бъде избран - с други думи, те се насърчават да дадат своята подкрепа като форма на инвестиция, която ще се изплати в бъдеще.
Изненадващо за нас, Цицерон активно е съветван да не се притеснява, че ще ядоса хората, като по-късно наруши обещанията си. Това би било лош съвет днес, когато общественият гняв от неспазени обещания на политици би се почувствал силно. Но разликата отново се свежда до липсата на партии и политически платформи. Тъй като съвременните политици дават политически обещания на целия електорат, голям брой хора се чувстват предадени, ако са нарушени.
Но римските политици просто обещават индивидуални услуги за всеки човек и по този начин могат да рискуват да не спазят една или две по-късно. Съветникът на Цицерон очевидно смята, че това си струва риска, като отбелязва, че така или иначе не всеки ще си поиска или ще се възползва от услуга, докато отказът да се даде обещание на първо място е още по-голямо нарушение и обида.
Също така е важно да се разбере, че в Древен Рим не всички гласове са били равни. Римските избори се провеждат при различни системи, но тази, използвана за двете най-високи държавни служби - консули и претори - представя най-голямото неравенство. Тук електоратът е сортиран в шест основни групи богатства, от тези с имущество на стойност под 4500 кг бронз на дъното, до супербогатите с имущество от над 45 000 в горната част.
Гласовете на най-ниско стоящите, известни като пролетарии, са преброени заедно, като на тези хора се дава колективен глас в общия резултат от изборите. Но най-виоско стоящата група е разделена на 98 подгрупи, известни като центурии, като гласът на всеки се брои веднъж в общия резултат.
Тъй като има общо 193 центурии, мнозинството гласове по тази система са 97. Така че, ако всички от най-богатите граждани гласува по един и същи начин, 98-те им гласа ще оформят резултата още преди някой от нисшите класи да има шанс въобще да гласува.
Различията, причинени от тази система, се влошават от други фактори. Жените и робите изобщо не могат да гласуват, докато повечето обикновени мъже ще се борят да усвоят доходите, загубени при почивка от работа, за да гласуват лично в Рим, особено ако живееха далеч от града.
Система, която е силно в полза на богатия мъжки елит, не може да се счита за демократична. По-скоро Римската република се описва най-добре като олигархия: тоест общество, в което политическата власт е ограничена до малцина привилегировани. Самият богат елит е наясно с това и всъщност наистина се радва.
Говорейки за системата за консулски избори, описана по-горе, Цицерон отбелязва, че "най-голям брой гласове принадлежат не на обикновените хора, а на богатите" и аргументира, че това е похвално, тъй като означава "че най-големият брой не трябва да има най-голямата сила".
Победата на изборите тогава изисква преди всичко одобрението на богатия мъжки елит. Между тяхното непропорционално участие в процеса на гласуване и техните мрежи от клиенти и приятели, кандидатите не биха могли да успеят, ако мнозинството от тази група не ги подкрепи.
Всъщност самите кандидати неизбежно произхождат от една и съща класа, тъй като политическите служби в Рим не са платени и само независимите и заможни могат да ги поемат. В резултат на това най-сигурният начин за победа на изборите е да се обърнеш към благочестивия и патриотичен инстинкт на тази много консервативна социална група.
Това можем да видим от обичайната практика да се посвещават храмове на боговете след военни победи. Тези храмове демонстрират благочестието на победителя, но също така поставят вечен паметник на военните му успехи в сърцето на града. Повечето генерали вече са достигнали върха на политическата си кариера, когато са успели да посветят храм на победа, така че не са се нуждаели от допълнителна електорална подкрепа.
Но в политически климат, който подчертава личната репутация, такива посвещения са инвестиция в семейната марка. Бъдещите поколения биха могли да посочат благочестието и военния успех на строителя на храмове като доказателство за собствения им добър характер.
Например, Гай Лутатиус Катул посвещава храм на богинята Ютурна през 241 г. пр. Н. Е., за да отбележи успехите си срещу картагенците през предходната година. Въпреки че самият Лутатиус е първият член на семейството, който стига до консулството, брат му се радва на същия успех в същата година, в която е посветен храмът, а синът му следва този примера двадесет години по-късно.
Въпреки влиянието на елита, обаче, подкрепата на по-ниските класи си струва да се търси в кампании за някои от другите политически длъжности или когато гласът на елита е разделен. Техниките за осигуряването включват зрелищни игри, което обяснява поведението на Юлий Цезар през 65 г. пр. Н. Е. "Той финансира лов на диви зверове и сценични пиеси, някои самостоятелно, а други със своя колега, така че той така или иначе пое цялата заслуга за разходите"
Раздаването на храна също е често срещано явление. Пример са и намерени керамични купи, чиито надписи се отнасят до предизборните кампании на Катон Млади и Катилина през 63 г. пр. Н. Е., които почти сигурно са раздадени претрупани с храна в опит да спечелят електората.
Днес този вид поведение е известно като ухажване на избиратели и е електорално нарушение в някои държави. За Катон Млади стратегията е успешна, за Катилина не е. Всъщност той е победен от Цицерон: доказателство може би, че съветите на Commentariolum Petitionis наистина си е струвало да се следват.
Историята многократно е разглеждала ескалацията на злоупотребите с избори като отличителен белег на срива на републиката, която управлява Рим близо 500 години, преди да бъде пометена и заменена от императори и империя. Причините за падането на Републиката са добре проучени, но електоралната злоупотреба е едно от тези неща, чрез които тя е омаломощена - "как", което помага да се обясни "защо".
Злоупотребата с редовната избирателна форма, практикувана от всички партии, е накарала римляните да продължават и непрекъснато да увеличават тези злоупотреби. В крайна сметка техните избори - и Републиката - загубиха както смисъла, така и независимостта си. Това е противоречиво твърдение, което попада в съвременния дебат относно значението на къснорепубликанската суматоха и колко "демократична" е била системата изобщо.
Преглед на първоизточници показва модел на злоупотреба, който очевидно се е ускорил през последния век, докато до повратната точка от 60-те и 50-те години пр. Н. Е., изборите стават мрачни, забавени, отменени, помрачени от насилие, съсипани от подкупи или предварително уговорени от сделки.
Тези злоупотреби могат да се категоризират и да се проучи техния ефект върху обществените нагласи и последващата практика. След 50 г. пр. Н. Е. контролът над държавата преминава към Цезар, а след това и към вторите триумвири, които използват тези прецеденти за всичко.
USD
CHF
EUR
GBP
