Без реален напредък в разширяването на ЕС към Западните Балкани или ефективни решения за справяне с основните проблеми на региона, обещанията на Съюза за подкрепа и споделено бъдеще започват да звънят на кухо. Не е ясно откъде тръгва политиката на разширяване, пише European Policy Centre (EPC).
Миналия месец Европейската комисия прие своя пакет за разширяване за 2021 г., включващ ново съобщение относно разширяването, доклади за оценка за всички страни кандидатки и потенциални кандидатки от Западните Балкани (както и за Турция) и приоритети за реформи, които трябва да ръководят надеждите за ЕС в период напред.
Открояват се три наблюдения:
Тонът е познат и както винаги, подкрепящ европейската перспектива на региона - но звучи отклонено от настоящата реалност.
Вярна на своя стил, ЕК плете похвали и критики в подробен технократичен език, прави препоръки и обгръща всичко това в добре познатия дискурс за стратегическото значение на разширяването за мир, стабилност, сигурност и икономическия растеж в Европа. Дотук, толкова е предсказуемо. И все пак тази година именно тази последователност е обезпокоителна, защото не съвпада с по-широко развитие.
Този пакет за разширяване идва след срещата на върха в Бърдо (6 октомври 2021 г.) в Словения, където лидерите на ЕС се бореха да постигнат съгласие относно предоставянето на гаранции на страните от Западните Балкани за бъдещо членство и се пазариха за споменаването на думата "разширяване". Обичайното - макар и неясно - говорене за "европейската перспектива" на региона и едно позоваване на думата "разширяване" наистина влезе в окончателната декларация, но при изричното условие, че Съюзът може да "осигури собственото си развитие и капацитет за интегриране на членове." Това, че лидерите на ЕС ще се забият в семантиката, бележи ново дъно за политика, която иначе се описва като "надеждна" и "стратегическа". Но това идва като малка изненада.
Недвусмислената подкрепа, предложена през 2003 г. от държавите-членки за разширяването към Западните Балкани, се изчерпва. Тъй като Франция и Холандия спряха разширяването преди две години и България го блокира сега, влиянието на вътрешната политика в държавите-членки в ключови моменти върху резултатите се е увеличило през последните десетилетия - а с това и рискът, че столиците на ЕС могат да развалят целия процес.
Разбира се, политическата подкрепа на Комисията за региона има значение. Но за каква цел служи тя, ако столиците на ЕС не изпълнят обещанията си? Колко успокояващо и мотивиращо може да продължи да бъде едно положително послание, ако не е подкрепено с действия? Колко време преди думите им да започнат да звучат незащитимо лицемерно?
Новата политическа криза, назряваща в Северна Македония след неотдавнашната оставка на премиера Зоран Заев и след категоричната победа, отбелязана от консервативната опозиция на местните избори през октомври 2021 г., разкрива присъщите рискове на хладния ангажимент на ЕС към процеса. Продължаването на официалното стартиране на преговорите за присъединяване със Северна Македония и Албания, които изпълниха условията, определени от Комисията, би било съществена следваща стъпка за ЕС да запази лицето си. Но за да се докаже, че наистина спазва високопарните думи за разширяването, спазването на обещания трябва да стане навик за държавите-членки.
Големите проблеми изглежда само стават все по-големи, а ефективни решения липсват.
От 2004 г. насам Комисията почти непрекъснато променя и усъвършенства стратегията си за разширяване, за да помогне на балканските страни да укрепят своите демократични системи и икономики. Но въпреки предимството на тези фундаментални области на реформа в методологията на Комисията, резултатите все още са незадоволителни. Докладите за тази година отново привличат вниманието към постоянните и сериозни проблеми с върховенството на закона, независимостта на съдебната система, свободата на медиите и борбата срещу организираната престъпност и корупцията в целия регион, включително в лидерите Черна гора и Сърбия. Продължава да е трудно да се спазват и поддържат демократичните стандарти в Западните Балкани.
Но политиката на разширяване не се бори само за превръщането на страните от региона в консолидирани демокрации. Отрезвяващите икономически перспективи, широко разпространената бедност и неравенство и липсата на възможности разкриват някои от другите важни начини, по които Западните Балкани се отдалечават от Съюза и неговите държави-членки. Пандемията от COVID-19 влоши нещата, изостряйки социално-икономическите предизвикателства в региона. Същото важи и за трудни въпроси като закъсалата нормализиране на отношенията между Белград и Прищина или задънената улица в Босна и Херцеговина, където отново ЕС няма готови или ефективни решения.
С времето Комисията усвои изкуството да превръща политическите въпроси в технически еталони и досега това работеше, за да продължи процеса. Но кутията с инструменти и трикове има ограничения, когато става въпрос за изграждане на демокрация и нация или помирение в разкъсани от войни, мултиетнически общества, държавност и двустранни спорове и дори създаването на функциониращи пазарни икономики. Колкото повече тези трънливи въпроси придобиват значение и започват да обуславят напредъка в цялостния процес на разширяване, толкова по-очевиден става недостигът на отговори.
Ясно е, че реформата не е само въпрос на предписание на ЕС. Също така разчита на политическа воля и прилагане в Западните Балкани - и двете все още липсват в повечето страни. Как да се ангажираме с автократично мислещите лидери в региона, които нямат голям интерес от насърчаване на доброто управление и добросъседските отношения, е истинска дилема. Но хаотичният ангажимент на ЕС към разширяването и неговата строга обвързаност с условия, които често се подчиняват на капризите на вътрешната политика в неговите държави-членки, е малко вероятно да помогнат за постигане на конвергенция. Вместо това те подтикват страните от Западните Балкани да търсят прагматични алтернативи в регионални коалиции и с други сили.
Изпълнението на условията за членство остава отговорност на страните от Западните Балкани. Въпреки това, един технически процес - колкото и строг да е - никога няма да е достатъчен за завършване без силна политическа решителност, непоклатима визия за съвместно бъдеще и много по-щедра подкрепа от ЕС. Може би е време държавите-членки да слязат от оградата и да изберат страна, която и да е тя?
Възприятието и отношението на ЕС към Западните Балкани отразява поляризиращата дихотомия между "ние" и "те", което е в противоречие с декларираното намерение за изграждане на общо европейско бъдеще.
Реторично ЕС признава, че споделя същия континент, история, интереси и ценности със Западните Балкани и че регионът може да засили ролята на Съюза в света. Въпреки това, ЕС все още се отнася и третира тези страни като аутсайдери, например, когато реши да ги остави извън текущата Конференция за бъдещето на Европа. ЕС също така ги оценява критично въз основа на чувствителните им различия със Съюза, повечето от които след това се експлоатират от политически предприемачи в държавите-членки за насърчаване на безпокойството и недоверието на хората към региона и разширяването. "Нашата" обща основа, общият интерес и общата съдба след това са засенчени от предразсъдъците относно риска, който представляват за Съюза от "техните" проблеми.
Няма съмнение, че Западните Балкани все още трябва да настигнат ЕС в много области. В някои отношения самите държави-членки едва ли са ярък пример. Въпросът не е дали ЕС трябва да идентифицира и подкрепи региона в преодоляването на недостатъците - той трябва абсолютно да го направи. Но трябва да се има предвид факта, че нищо не обединява групата, както фокусирането върху това колко зле е другата страна.
Човешкият ум е изящно настроен към групова принадлежност и групова разлика, защото еволюцията ни научи, че имаме нужда от групи, за да оцелеем. След като другите бъдат класифицирани като "те", автоматичният отговор е да се възприемат външните групи като конкуренти и да се третират със скептицизъм, дори враждебност, без да са необходими никакви основателни причини за това. Нещо повече, това разделяне може да накара членовете на групата да предпочитат резултати, които са по-лоши за всички, стига да максимизират възприеманите предимства на своята група над останалите.
Фокусът на ЕС върху "техните" проблеми улесни ли изпълнението на критериите за членство в Западните Балкани или помогна на Съюза да се справи със собствените си подобни предизвикателства? Миналите прекъсвания и забавяния в процеса бяха ли добре за всички? Ако отговорът е не, тогава "за разнообразие" може би ЕС трябва да се опита да се откаже от подходи, които създават поляризация и да намери нови начини за справяне с региона като "ние". Може би тогава Западните Балкани ще бъдат по-мотивирани да се реформират, точно както ще срещнат по-положителен прием в столиците на държавите-членки.
USD
CHF
EUR
GBP
