Третата ядрена епоха връща велики сили в първи клас

Стратегическата теория на Бърнард Броуди в третата ядрена епоха. "Не винаги е вярно, че възгледи, които са излезли от мода, заслужават да бъдат забравени" - Бърнард Броуди, пише в Доклад, публикуван от Колежа по отбраната на НАТО и неговия изследователски отдел.

В част първа на Ядрената стратегия през 21 век - приемственост или промяна, разгладехма как Путин удря с чук по глобалния ядрен ред.

Въпреки че в никакъв случай не е забравена, днес стратегическата теория на Бърнард Броуди не се оценява поради специалното й значение за ядрената политика на 21 век. Трудът на Броуди може да се похвали с най-ранното формулиране на това как ядреното възпиране ще доминира в политиката на великите сили. Броуди твърди, че ядреното възпиране не се корени основно в технически спецификации, а във взаимодействието на емоции, политика и случайност.

Той аргументира това в тежък контекст на дестабилизиращо технологично развитие и малко или никакво международно споразумение за това как да се ограничи ядрената конкуренция, но все пак заключи, че значението на технологичната промяна винаги следва от тази всеобхватна динамика. Контрааргументите на Броуди срещу вече забравени идеи функционират като ръководство за интелектуалните разминавания сред "Магьосниците от Армагедон" преди 1960 г.

Обръщайки се към своите критици, Броуди предоставя майсторски клас в нюансите на самото възпиране. По този начин той помага на ядрените стратези да разберат кога нововъзникващите технологии оказват влияние върху жизнеспособността на възпирането - и кога не. Използван по този начин, Броуди предоставя латентна критика както на прекалено оптимистичните, така и на фаталистичните разкази за въздействието на технологиите върху ядрената политика днес. Времето на Броуди има важни прилики с нашата настояща "Трета ядрена епоха" (3NA), което прави неговата стратегическа теория необичайно полезна за днес.

АндрюФътър и Бен Зала твърдят, че 3NA се характеризира с непредсказуеми промени в технологията и политиката. Броуди, разбира се, мълчи най-вече относно опасенията на 21-ви век относно стратегическите неядрени оръжия или многополярната ядрена конкуренция. Въпреки това кариерата му видя появата на атомните оръжия и по-късно съзряването на технологията за управляеми ракети, системите за ранно предупреждение и активната защита. Това са предшествениците на текущия транш от технологии, за които се прогнозира, че ще "нарушат" съвременната стабилност.

Въздействието на технологичното развитие също беше несигурно тогава и времето на Броуди беше буквално учебникарски случай на интензивна конкуренция между великите сили. Може би повече от всеки друг стратег, тъй като следователно интелектуалният контекст на "декана" на цивилните ядрени стратези най-много прилича на нашето собствено ядрено затруднение от 21-ви век.

Възможна ли е защита? Интегриране на данни, сензори и прихващачи

Притесненията относно технологичните промени по време на "Третата ядрена епоха" се формират в пресечната точка на дистанционните сензори, мрежите и възможностите за нанасяне на удари.

Броуди пише в момент, когато съветските и американските ръководители се отдалечават от определението за "ранно предупреждение", базирано изцяло на радарно откриване с относително малък обсег и разчитане на човешкия интелект. Нововъзникващите технологии на времето обещават несравнима интеграция на данни, обработка и бързо време за реакция. Изглеждаше, че активната отбрана скоро ще се развие от неуправляема противовъздушна артилерия с малък обсег към мрежови полуавтоматизирани противовъздушни ракети.

Сериозни хора през 50-те години на миналия век (макар и малцинство) изтъкнаха аргументи, че епохата на бомбардировачите е свършила не защото междуконтиненталните балистични ракети са "по-добри", а защото активната защита напълно подкопава доверието в бомбардировъчните атаки. Докато развитието на технологиите за прехващачи - изтребители, въздушни ракети (SAM) и противоракетни ракети - бяха ключова част от дебата, мрежите и сензорите също бяха важни за стратегическото планиране през 50-те години.

Броуди внимателно анализира потенциала за технологични промени в тези поддържащи системи и оръжията, които биха били насочени към тях, за да оцени дали ядрената победа може да бъде възможна в бъдеще. Броуди отива толкова далеч, че казва, че "Предупреждението е ключът към целия проблем на отбраната". През 50-те години събирането на различни източници на данни от човешко наблюдение чак до най-модерните радари за ранно предупреждение представлява значително предизвикателство при обработката на данни. Съществува много реална възможност сензор (независимо дали е човешки или електронен) да открие атака, но тази информация никога да не достигне до лицето, вземащо решения, което да я използва. ВВС на САЩ възложиха своите надежди (и бюджета си) на полуавтоматичната система за наземна среда (SAGE). SAGE използва суперкомпютри от 1950 г., за да синтезира всички данни за ранно предупреждение, достъпни за американската армия, в една разбираема за човека картина. Надеждата беше безпроблемно да се свърже мисията за ранно предупреждение с контрола на активната отбрана, като противовъздушната ракета BOMARC.

Броуди демонстрира доста добро разбиране на това, което SAGE се надява да постигне в стратегията в ерата на ракетите. Той беше запознат с техническите познания на деня и проявяваше непредубеденост към възможността, макар и много малко вероятно, технологичното развитие да се окаже, че греши в бъдеще. Развитието на предупрежденията и активната отбрана по онова време обаче не накара Броуди да се съмнява в ангажимента си за ядрено възпиране от 1946 г. - въпреки че той вероятно приписва на ефективността на SAGE повече, отколкото е в действителност. Оценявайки възможностите на SAGE, той остава ангажиран с холистичен подход към стратегическото теоретизиране, вместо да бъде въвлечен във все по-фини дискусии за средствата за водене на война.

Независимо дали са нарисувани от гледна точка на фантазия или кошмар, фантазмите на технологичния детерминизъм са основна пречка пред стратегическата мисъл. Основните проблеми, пред които са изправени държавите с ядрено оръжие, остават фундаментално непроменени от тези, пред които бяха изправени Съветският съюз и Съединените щати през 40-те години на миналия век, основавайки се в крайна сметка на мрачната реалност на възможностите на ядрените оръжия за масово унищожение.

По негово време Броуди не видя причина да очаква технологията да осигури изход от това основно затруднение. И все пак той също отказа да приравни това с край на стратегическия и политически избор. С думи, които си струва да се повтарят днес, той твърди, че е важно особено за гражданите на велика сила като Съединените щати да имат предвид, че в широки граници, ограничаващи възможностите за избор, които имаме, това, което ни се случва, до голяма степен се влияе от това, което ние правим. Тези граници, ограничаващи действието, остават широки и днес.

Докато едностранните или многостранните действия може никога да не осигурят перфектна сигурност или да принудят денуклеаризацията на враждебни съперници, Броуди ни предизвиква да не изпадаме във фатализъм. В края на краищата той твърди, че тези ограничения на свободата на действие са сравнително незначителни в сравнение със свободата на действие, която великите сили запазват по отношение на собствения си стратегически избор.

Не всяка технология, преследвана от противник, изисква съответна нова офанзивна или отбранителна система, тъй като много очевидно впечатляващи технически разработки не променят фундаментално стратегическите отношения между държавите с ядрено оръжие. По същия начин, технооптимизмът има тенденция да обещава опции извън възможното. Фантазиите за победа в ядрената епоха са глупост и не е ясно как настоящата ниша на мисленето на "новата ера на противодействието" сериозно се справя с аргумента на Броуди.

Вместо това изглежда, че защитниците на контрасилата от 21-ви век фундаментално не са съгласни с Броуди относно това какво представлява "неприемлива вреда". Броуди предупреждава срещу ядрените стратегии, които обещават нищожна форма на "оцеляване" и вместо това поставят летвата много по-високо: оцеляването на ключови ценности, включително личната свобода.Тези видове нормативни мотивации са чужди на голяма част от съвременния политически фокусиран дискурс относно ядрена стратегия.

Над, но не отвъд: Характеризиране на мерки под прага на война в орбита

Държавите рутинно практикуват враждебно поведение в орбитите на Земята, като използват инструменти, вариращи от радиочестотни заглушители, които пречат на сателитните комуникации до противосателитни ракети, които унищожават тестови цели. И все пак никоя държава досега не е обвинила друга в извършване на военни действия в космоса. Липсата на негласни или договорени прагове за ескалация в космоса повишава потенциала за погрешно възприятие сред конкурентите, тъй като държавите разширяват границите на приемливото поведение в космоса.

Това условие усложнява начина, по който държавите адресират и реагират на враждебно космическо поведение, което обикновено не се счита за явни военни действия. Днес държавите използват нова технология, за да увеличат лостовете на принудата, с които разполагат. Смесването на изпитани във времето тактики с нови технологии повишава уместността на праговете, които разделят мира и войната.

Един скорошен стратегически документ на САЩ отбелязва повишената възможност за непреднамерена ескалация, дължаща се както на липсата на тези прагове, така и на склонността на конкурентите да използват "принудителни подходи, които могат да паднат под възприеманите прагове за военни действия на САЩ". Тази глава оценява антагонистичните космически способности чрез използване на рубрика, която разглежда мерки извън войната в други области. Анализирането на мерките извън войната, които държавите използват извън космическата област, разкрива, че тези поведения споделят ключови характеристики в различни области, по-специално способността им да предизвикват погрешно тълкуване и грешни изчисления между конкурентите. Тъй като няма глобално установени прагове, свързани с използването на тези способности, несъответствията между намеренията на агресорите и интерпретациите на жертвите повишават рисковете от непреднамерена ескалация. Държавите могат постепенно да прокарат границите на приемливото космическо поведение и да определят подразбиращите се прагове, но такъв процес удължава високорисковото излагане на погрешно тълкуване.

НАТО може да играе съществена роля при формулирането на широко приети прагове за поведение в космоса, без да увеличава рисковете от ескалация. Работата за постигане на консенсус между съюзниците би подкрепила последователни и надеждни стратегии за възпиране на враждебни действия в космоса. Обновената космическа доктрина на Алианса е добра първа стъпка. НАТО може да подобри статуквото, като насърчи по-дълбока космическа експертиза сред съюзниците, като същевременно изгради консенсус за това как космическите враждебни действия могат да предизвикат колективна отбрана съгласно член 5. Космическа учебна програма за целия Алианс също би подкрепила единен фронт между вътрешните космически политики и доктрини на съюзниците. Жизненоважно е НАТО да предприеме такива усилия, преди да бъде принуден да действа поради кризи.

Наръчник за традиционните мерки без война

Индивидуалните мерки, които се разграничават от война, варират строго. Най-малко интензивните мерки изглеждат обикновени, докато най-строгите тактики стигат до прага на война. Оценките на тези дейности разкриват няколко отличителни характеристики.

Характеристиката на Майкъл Мазар за "агресията в сивата зона" е полезна тук. Такива мерки: падат под прага за военен отговор; разгръщат се постепенно; не се приписват; са оправдани с правни и политически претенции; застрашават само второстепенни национални интереси; са държавно спонсорирани; използват предимно невоенни инструменти; да се възползват от слабостите и уязвимостите в целевите държави и общества.

Други качества добавят нюанс към този комплект. Например, последователността в начина, по който държавите прилагат принуда, е решаващ фактор. Често е невъзможно да се различи как конкретна мярка, освен войната, генерира дискретен резултат или оказва влияние върху стратегическия успех. Мерките, освен войната, обикновено са отделни съставки в принудителните коктейли и може да изглежда само косвено свързано, ако изобщо е свързано с по-широка стратегия.

Пострадалите страни имат относителна свобода в тълкуването на конкретни мерки, различни от войната и по този начин могат да изтълкуват погрешно тези поведения. Допълнителните аспекти включват правния статус на въпросното поведение. Мерките, различни от война, често не се управляват или се управляват недостатъчно от правните рамки около междудържавния конфликт. В контекста на космоса това усложнява отсъждането на намеса, тъй като няма консенсус относно това какво представлява "използването на сила" съгласно Хартата на ООН. В съвкупност тези характеристики помагат за тълкуването на няколко космически дейности.

Мерки за борба с войната в космоса

Технологичният напредък разшири възможностите на държавната конкуренция в космоса. Разпространеното военно използване на космоса допълнително размива границата между "нормалното" ненасилствено поведение и прага на война. Гражданските или търговски дейности може да не са напълно заплашителни, но една държава може да има драстично различно тълкуване на същото поведение, ако включва военен сателит.

Например, държавите могат да приемат неочаквано близко сближаване между граждански сателити, но категорично да отхвърлят близко сближаване, включващо военен спътник. Освен това приписването на враждебна намеса в космоса на определен актьор може да бъде сложно. Произходът на намесата може да не е очевиден и самата намеса може не винаги да е враждебна или дори умишлена. Тези фактори увеличават вероятността от погрешно възприемане и погрешно тълкуване. Сателитните мрежи по своята същност са уязвими на различни заплахи, включително физически атаки, насочен енергиен тормоз и електронни смущения.

Държавите могат да се намесват в космическите системи на конкурентите чрез няколко метода, вариращи от разрушително кинетично прихващане до радиочестотна интерференция. Тези режими на намеса могат да бъдат разделени на кинетични и некинетични и допълнително разделени, за да се класифицира природата и постоянството на действието. Невъзможно е да се осъдят всички агресивни космически дейности, тъй като няколко все още не са използвани срещу противници (т.е. те са само тествани), потвърдени от жертви или наблюдавани от обществеността. Това намалява значението на оценката на поведението въз основа на това дали те са предизвикали военен отговор или са надхвърлили прага на война. Този проблем е най-очевиден в случай на кинетични антисателитни прихващачи с директно издигане (DA-ASAT).

Държавите само са тествали DA-ASAT; няма доказателства, че унищожаването на чужд сателит непременно ще подтикне военен отговор. Освен това не е ясно дали целта на целевия сателит би повлияла на възприятията и реакциите на държавите. За разлика от това, тестовете DA-ASAT досега не са предизвикали военни отговори. Тестовете за кинетично прихващане не заплашват пряко някой конкретен национален интерес, но са нежелателни поради създадените отломки. Тъй като тестовете на DA-ASAT не разкриват кои спътници противник може да атакува в бъдеще, целите на тестовете са отворени за тълкуване. Вероятно е тест да се използва за сигнализиране или принуда на конкурент като мярка, различна от война.

Некинетичните сателитни смущения включват инструменти за насочена енергия като лазери или микровълнови възможности. Силните лазери могат да нарушат или да заслепят трайно сателитната оптика; мощните микровълни могат да прекъснат или да повредят трайно бордовите електронни системи. Тези инструменти не са непременно неприписвани, но жертвите понякога са в състояние да контролират публичните разкази, като не обявяват или потвърждават, че са били засегнати от враждебна намеса. Установяването на успешни некинетични атаки е трудно, тъй като те обикновено са насочени към вътрешни компоненти. Съмненията относно ефикасността на атаката могат да подтикнат противника да ескалира към по-силно поведение за постигане на същите цели.

Електронните смущения в сигналите, излъчвани от и получавани от спътници, са широко разпространена характеристика на междудържавната конкуренция. Прекомерният радиочестотен шум може да блокира потока от разпознаваеми данни между сателит и други възли в системата. Подправянето въвежда умишлено фалшиви радиочестотни данни. Приписването на конкретни участници често е трудно, особено в зони на конфликт, пренаселени от няколко фракционни противници. Последователността е ключова за много техники за електронни смущения; тъй като тези мерки не са постоянни, те трябва да бъдат непрекъснати, за да нарушат значително нормалното обслужване. Крайните цели на заглушаването и други видове електронни смущения могат да бъдат трудни за установяване и има много правдоподобни цели, вариращи от нарушаване на гражданската логистика до възпрепятстване на движението на войски или насочването. По този начин електронната намеса може да предизвика погрешно тълкуване сред противниците.

Има няколко нюанса във всеки от горните случаи, но някои модели са очевидни. Временният тормоз отразява повече характеристиките на мерките, различни от война, отколкото постоянните методи на намеса. Враждебната намеса със спътници, като командни, контролни и комуникационни средства с двойна употреба, които обслужват както конвенционални, така и ядрени мисии, може да бъде погрешно възприета или изтълкувана и носи сериозни рискове от случайна ескалация.

Развиващата се перспектива на НАТО

Мерките, различни от война в космоса, са особено важни за Алианса, тъй като той преразглежда своята възпираща и отбранителна позиция в космоса. Често наричана "хибридни заплахи" в рамките на НАТО, защитата срещу мерки, различни от война, не се вписва добре в трите основни задачи на Алианса за възпиране и отбрана, предотвратяване и управление на кризи и сигурност на сътрудничеството. На срещата на върха в Уелс през 2014 г. държавните ръководители на НАТО обещаха да "гарантират, че НАТО е в състояние ефективно да се справи със специфичните предизвикателства, породени от заплахите от хибридна война, където широк набор от явни и тайни военни, паравоенни и граждански мерки се използват в силно интегриран дизайн".

Успешното прилагане зависи от вътрешните усилия на съюзниците; както потвърждава НАТО, основната отговорност за подготовка и реагиране на принудителни хибридни заплахи е на отделните съюзници. Като организация, обаче, НАТО има отделна роля в осигуряването на сплотеност на Алианса и решителност в противодействието на мерки, различни от война. Заедно тези стъпки засилват възпиращата позиция на НАТО чрез подобряване на военния капацитет и политическото доверие. Същите тези практики могат да подкрепят отношението на НАТО към космоса.

НАТО наскоро поднови фокуса си върху космическите въпроси по време на разговори на високо ниво, като същевременно възприема политика, която ръководи как Алиансът се занимава с космоса. Новата всеобхватна космическа политика на НАТО изрично подкрепя дискусиите относно "набор от потенциални опции, за одобрение от Съвета, в целия спектър на конфликти за възпиране и защита срещу заплахи или атаки срещу космическите системи на съюзниците".

В комюникето на срещата на върха в Брюксел през 2021 г. ръководителите на държавите се съгласиха, че решенията за позоваване на член 5 в отговор на "космическите атаки ... ще бъдат взети от Северноатлантическия съвет за всеки отделен случай". Този подход има значителни последици за начина, по който НАТО се бори с враждебни космически дейности, започвайки с признаването на събитията, които Северноатлантическият съвет (NAC) най-вероятно ще разгледа. Обхватът на враждебните дейности, които могат да бъдат отнесени към NAC, включва някои дейности, които могат да се считат за мерки, различни от война. Подчертаването на космическите дейности, които отразяват основните характеристики на историческите мерки, различни от войната, може да помогне на NAC проактивно да фокусира своите обсъждания.

Обратно в първи клас, с нова учебна програма

Разбирането кои космически дейности са мерки, различни от война, може да помогне на съюзниците от НАТО да разработят стабилни стратегии за възпиране и отбрана. Както е предвидено във Всеобхватната космическа политика, съюзниците остават колективният фактор, който създава космическа инфраструктура, използвана за операции на съюзниците и осигурявайки защитата на тези космически активи. Въпреки че НАТО не възнамерява да развива свои собствени космически способности, Алиансът осигурява услуги, свързани с космоса, за да поддържа готовността и операциите. По този начин намесата или атаките задължително биха били насочени към суверенни или, в случая на Европейската космическа агенция (ESA), космически активи на международна организация.

Космическите активи, с които разполага Алиансът, не са равномерно разпределени и са концентрирани между няколко държави. Няколко съюзници нямат нито национални космически агенции, нито космически опит, но имат споразумения за сътрудничество с ESA. По този начин съществува потенциална празнина в космическата експертиза сред съюзниците от НАТО, надвиснала пречка, тъй като NAC се подготвя да повдигне въпроси, свързани с прилагането на член 5 в космоса.

Неравнопоставеността поставя под въпрос единодушието на НАТО както по време на мирно време, така и при кризи. Това условие подкопава способността на НАТО да развива и изразява надеждна решимост за възпиране на принудителни космически дейности. За щастие, НАТО има доказана пътна карта, която потенциално очертава как да се преодолее това неравенство. Точно както съюзниците имат различна собственост върху базираните в космоса активи, не всички съюзници от НАТО предоставят ядрени оръжия или участват в споразумения за споделяне. Въпреки това дългогодишното предимство на ядрените въпроси в Алианса, съчетано с институционалните усилия за осигуряване на образование на неядрените съюзници по ядрени въпроси, повиши колективната базова линия на ядрената експертиза.

Прилагането на този модел на институционален фокус и образование в целия Алианс може да помогне на НАТО да разработи стабилна космическа доктрина с течение на времето. Силните политики и планове помагат на Алианса да изрази надеждна решимост. НАТО има няколко възможности за развитие на космическа експертиза в целия Алианс. НАТО е идеален форум, чрез който съюзниците биха могли съвместно да разработят сплотени модели за възпиране на враждебно космическо поведение, което на свой ред ще подпомогне изграждането на консенсус в NAC и ще опрости критичните дебати, като предпише какви видове космически враждебни действия, ако има такива, биха задействали член 5. С това по-задълбочено разбиране, NAC би могъл да определи подходящи непредвидени обстоятелства, в случай че член 5 не бъде задействан. Например НАТО може да се обърне към търговския сектор за осигуряване на космически услуги по заявка, които биха запълнили, ако сателитите, управлявани от съюзниците, бъдат деактивирани.

Всички тези пътища имат предимства и недостатъци. Например, няма вероятност НАТО да съобщи публично определени от NAC червени линии в космоса, ограничавайки възприятието на противниците за решимостта на съюзниците; моделите за космическо възпиране често са възпрепятствани от различни интереси; и търговските космически системи може да са неподходящи за хостване на ядрени командни, контролни и комуникационни активи или други изключително чувствителни нужди. Независимо от това, институционалните усилия за повишаване на нивото на космическа експертиза сред съюзниците са жизненоважни за постигането на консенсус и на трите фронта.

Пътят на НАТО напред

Случаи на враждебно космическо поведение показват, че поне някои враждебни дейности, колкото и да са жалки или неприятни, са под прага на подбуждане на голяма война. Използвайки рубрика, която идентифицира основните характеристики на мерките, различни от войната в обвързани със Земята пространства, изглежда, че определени космически дейности - по-специално, временен некинетичен тормоз на сателити и електронна намеса на сателитни сигнали - разумно приличат на архетипната мярка без война.

Тези дейности остават неограничени и биха могли да предизвикат погрешно възприятие, погрешно тълкуване, погрешно изчисляване и в крайна сметка непреднамерена ескалация. Както на Земята, държавите и съюзите трябва да обмислят как да възпират широк спектър от космически поведения. Общото възпиране е най-ефективно, когато държавите ясно съобщават намерението си да защитят основни интереси, обвързани ангажименти със строги прагове и укрепване на границите на конкурентните отношения чрез десетилетия практика. Малко връзки между състояния в космоса отразяват всички, ако има такива, от тези характеристики. НАТО може да намали рисковете от скъпо струващи погрешни възприятия, като улесни подобряването на космическите умения сред съюзниците. Високо ниво на експертен опит вероятно би рационализирало консултациите по критични космически въпроси, когато възникнат, позволявайки на Алианса да реагира на инциденти по-бързо и решително. Това, от своя страна, помага на Алианса да комуникира надеждна решимост за възпиране на враждебно космическо поведение, като същевременно позволява гъвкав отговор за всеки отделен случай, без публични червени линии.

На стратегическо ниво фокусът на НАТО върху космоса трябва да проникне в по-широките насоки. Космосът се вплита в почти всички съюзнически дейности и действията в космоса имат широкообхватни последствия за операциите във и чрез други области. НАТО се адаптира към променящата се среда на заплахи, в която мерките, различни от война, оказват огромно въздействие върху евроатлантическата сигурност и стабилност. Стратегията на НАТО за противодействие на широкия спектър от принудителни дейности, които попадат под прага на голяма война, трябва да включва начина, по който Алиансът планира да се справи с военните действия в космоса. Като се фокусират върху общите характеристики на мерките извън войната, независимо от пространството, държавите могат по-добре да приспособят стратегическите насоки за справяне с всички форми на антагонизъм.

Очаквайте в Част трета - Европа - ограничени ядрени опции и адаптиране към променящия се стратегически контекст.

Путин удря с чук по глобалния ядрен ред

Ядрената стратегия през 21 век - приемственост или промяна?