Светът е на прага на нова опасна ядрена ера и войната в Украйна може да е бегла представа за това, което предстои, пише за Thw Washington Post Джон Б. Волфстал, старши съветник на групата за ядрено разоръжаване Global Zero, член на борда на Бюлетин на атомните учени и помощник-старши сътрудник в Центъра за нова американска сигурност.
Отразявайки това, стрелките на емблематичния часовник на Страшния съд, индикатор, отразяващ мнението на Бюлетина на атомните учени за това колко близо е човечеството до самоунищожението, наскоро бяха преместени с 10 секунди нагоре - до 90 секунди до полунощ. Това е най-близо до Армагедон.
Но дори ако войната в Украйна никога не стане ядрена, всяка окончателна руска победа ще добави усещането, че ядрените оръжия са все по-полезни елементи на държавната политика, както за нападение, така и за отбрана.
Въпреки това, тъй като Русия запазва способността да ескалира до ядрено ниво, гарантирането на поражението на Русия не е прост проблем, който може да бъде решен чрез въоръжаване на Украйна с всяка оръжейна система, която поиска. За да оцените правилно трудностите, е важно да разберете свързаната с това ядрена история.
Москва има ядрени оръжия, а Киев не разполага до голяма степен, защото Съединените щати и техните европейски съюзници и партньори се погрижиха всички съветски ядрени оръжия, останали в Украйна през 1991 г., да бъдат преместени в Руската федерация. Когато Съветският съюз се разпадна, имаше повече от 1900 стратегически съветски ядрени оръжия на украинска територия, както и повече от 2000 стратегически оръжия в Казахстан и Беларус.
Въпреки че тези оръжия останаха под контрола на руските войски, както и хилядите тактически ядрени оръжия, разположени там, когато Съветският съюз престана да съществува, имаше реална възможност те да бъдат иззети от техните нови независими домакини. Ако това се беше случило, Украйна, Казахстан и Беларус можеха да се окажат третата, четвъртата и шестата по големина ядрени държави в света. Решението на Украйна да устои на ядреното изкушение, реално и осезаемо по това време, остава голяма победа в областта на сигурността.
Всеки изход от днешната война, който фундаментално подкопава дългосрочния суверенитет на Украйна, би добавил към аргумента, че Киев е направил фатална грешка, като се е отказал от ядрените оръжия. Такъв урок би информирал вземането на решения в други държави. Страните, които се интересуват от териториална агресия, ще гледат на ядрените оръжия като на актив и ще се стремят да ги придобият, за да постигнат своите цели. В същото време застрашените държави ще имат по-силен стимул да придобият свои собствени ядрени средства за възпиране и да избягват да разчитат на уверенията на САЩ - притеснение, което вече измъчва съюзниците на САЩ, неубедени в оставащата сила на Америка в Източна Азия или Близкия изток.
Това е силен прагматичен аргумент за подкрепа на Украйна, който е различен от очевидния морален - че ние просто трябва да помогнем на една млада демокрация да се защити от съседна държава-агресор. Неспособността да се застъпим за страна, която избра да се разоръжи по наше искане, създава всички грешни прецеденти.
Въпреки това, тези силни логически и морални императиви за подкрепа на Украйна трябва да бъдат смекчени с реалността. Русия многократно е обръщала внимание на способността си да ескалира конфликта, включително до ядрено ниво. Въпреки че може да искаме да отхвърлим това като блъфове, президентът Байдън и неговите ключови служители ясно разбираха тези рискове от самото начало и правилно калибрираха подкрепата на САЩ и НАТО за Украйна, за да избегнат, както казаха, Трета световна война.
Това е и причината, поради която администрацията очевидно мисли напред към трънливия въпрос за крайното състояние на Крим - вероятна преграда за евентуална руска ескалация. Това е разочароващо и утежняващо, но не е нищо ново. Това е същото напрежение, което доминираше в разделението на Европа по време на Студената война.
Няма безрисково решение на войната. Даването на Украйна на по-малко от необходимото, за да отблъсне руските нашественици и да освободи своята територия, пренебрегва както личния интерес, така и историческите задължения. Но предоставянето на Украйна на всичко, което може да поиска, може да доведе до катастрофална по-широка война, която може да стане ядрена. Средният път, дълга и постепенно нарастваща война, е ужасна перспектива за народа на Украйна, но това може да е единственият вариант, който осигурява правдоподобен път за успех: такъв, при който Русия смислено губи, но не ескалира.
Ако успеем да вкараме тази игла - да помогнем на Украйна да победи Русия, без Москва да прибягва до ядрени оръжия - има шанс да обърнем някои опасни ядрени тенденции. През последните няколко десетилетия Съединените щати подчертаха прекалено много ползите от ядрените оръжия, като същевременно подцениха финансовите и стратегическите разходи за тези способности. Недостатъците на разчитането на такива оръжия за нашата сигурност включват факта, че затруднява осъждането и конфронтацията с държави, които правят същото. И когато по-слабите държави могат да заплашват да ескалират до ядрено ниво, за Съединените щати е по-трудно да поемат значителните си конвенционални предимства.
Ядрените оръжия могат да работят срещу интересите на сигурността на САЩ точно както могат да работят за тях. Само поради тази причина Съединените щати не могат да се откажат от усилията си да намерят начини за договаряне на споразумения с противници като Русия и Китай за намаляване на опасността от ядрен конфликт, дори когато краткосрочните перспективи изглеждат неясни. Колкото повече ядрени оръжия се разпространяват и колкото по-използваеми се считат от всеки (включително от нас), толкова по-трудно ще бъде да се запази сигурността и влиянието на САЩ.
Предстоят времена на изпитания. Докато претегляме каква подкрепа трябва да предоставят Съединените щати на Украйна и за колко време, трябва да имаме предвид задълженията си, морални и лични. За съжаление, невъзможността да се отдадеш на всеки един от тези инстинкти е само един от многото разходи за живот в свят, подкрепен от ядрено възпиране. Ако наистина успеем да отпразнуваме победата на Украйна, би било добре да активизираме отново усилията на САЩ за намаляване на ролята и полезността на ядрените оръжия навсякъде.
vasil-pishmishev
на 18.02.2023 в 13:14:44 #4значи световния полицай америка, решил да се разпорежда с ядрения арсенал на ссср. и видите ли, те били помолили украйна да се откаже. тая наглост тяхната няма граници
projekt
на 14.02.2023 в 11:08:28 #3ами нека погледнем кои държави имат ядрени оръжия и доколко са зависими от САЩ. оказва се че който има ядрени оръжия е независим - Русия, Китай, Индия, Израел, СА, Северна Корея, Пакистан. дали ако Северна Корея или Пакистан нямаха ядрени оръжия, дали САЩ нямаше да се изкушат да ги демократизират. дали ако Украйна имаше ядрени оръжия, САЩ щеше да си позволи да извърши военен преврат. нека видим "богатите" държави. във всяка от тях има американски военни бази. а и това с богатството е относително. има много богати и много бедни. може би засега само западна Европа беше сравнително богата като средно богатство на хората и то защото доскоро държавите бяха предимно социални. нещо като успешен вариант на "социализма". държавата изкарва пари и ги дава на хората като добри заплати, добри пенсии. само че последните 10-15 години вече не е така. в западна Европа става все по трудно да имаш жилище, да си плащаш и да получаваш добро обществено здравеопазване, пенсиите стават ниски и стотици хиляди западно европейски пенсионери се местят да живеят в страни като България, Сърбия, Румъния, Гърция, Турция....където е евтино защото с техните пенсии се оказва че не може да си плащаш сметките в родните държави. ако преди дадено предприятие е било държавно и е генерирало печалба 1 милион марки и този 1 милион е остава в държавата, сега се оказва че същото предприятия генерира 1 милион евро печалба, но през различни офшорни компании тази печалба се изнася от Германия. казаха че държавата е "лош" стопанин и всичко трябва да е "частно", само че никой не каза че държавата имаше и социална функция която беше важна за цялото общество. детския спорт беше безплатен, строяха обществени "неща", важни за цялото общество. сега частния бизнес няма такива приоритети. на теория той трябва да работи, да плаща данъци и с тези данъци държавата да изпълнява своите задължения. само че големия частен бизнес не плаща данъци. и това е напълно законно. на тази практика се крепят икономики на Швейцария, Монако, Люксембург и други знайни и незнайни офшорни зони. ние се сърдим че Лукойл не плащал печалба. а защо да плаща, след като закона позволява да не плаща. държавата ти дава това право съвсем законно да не плащаш. помните ли големите скандали че компании като Гугъл и Епъл не плащат данъци. навсякъде е едно и също. така че който има ядрено оръжие, има независима политика. който няма ядрено оръжие ....следва повелите и нарежданията на американското правителство. а ако е треторазрядна държава подобно на България се управлява от местния американски посланик. нашето правосъдие и полиция са под всякаква критика, но това не означава че американски посланик може да си позволи да критикува нашата държава. представям си българския посланик в САЩ да излезе пред СНН и да почне да критикува Байдън или Тръмп за секретните документи, да почне да критикува техния главен прокурор за стрелбите в техните училища....да критикува техния шеф на полицията за насилието над цветнокожи.... защо американския посланик има право да критикува че някой полицай в България е ударил някой "ром", а българския няма право да критикува че американския полицай е застрелял или задушил американския "ром". така че който има ядрено оръжие е защитен. ако Украйна имаше ядрено оръжие, Русия нямаше да я напдне. Ако Ирак имаше ядрено оръжие, САЩ нямаше да ги нападне. Ако Либия имаше ядрено оръжие, САЩ нямаше да ги нападне. Ако Сирия имаше ядрено оръжие, САЩ нямаше да ги нападне. Ако Афганистан имаше ядрено оръжие, САЩ нямаше да ги нападне. излиза че ако има повече ядрени оръжия то никой няма да смее да нападне никой защото е ясно че няма как да победи. тоест повече ядрени оръжия по малко войни повече мир. затова САЩ се стремят да ограничават модерни оръжия в държави като България. помните ли че едно от условията да влезем в САЩ и НАТО беше отказване от голямата армия, нарязване на ракети (не ни трябвали защото НАТО ще ни пази), бракуване на въоръжение (подарихме много, много танкове на Македония за а не ги нарежем). сега ни забраниха да си ремонтираме самолетите в Русия и ние вече реално нямаме авиация. не ни разрешиха да ремонтираме и поддържаме бойни кораби и подводница....всичко е в музея. дори за бедна България не е е проблем всяка година да вади по няколко милиарда за модерно оръжие.....но някой трябва да разреши...а големият батко не дава. ако имаш оръжие и силна армия става независим. сега зависим какво ще каже САЩ. ако посмеем да мръднем, може етническа война да ни спретнат, може да конфликт със Сърбия или Македония да ни спретнат...дори Македония в момента има по добра армия и ако тръгне ще ни превземе за няколко седмици. така че който има ядрено оръжие си гарантира мир, пък нека тук да обяснят какъв бил стандарта на живот с САЩ и какъв бил в Китай или Русия. важното е да има мир. човек може да живее с много и с малко. важното е да има мир и спокойствие.
Somebodyelse
на 14.02.2023 в 06:53:51 #2europe на 13.02.2023 в 22:26:15 #2 След десет дена Окрайна започва преговорите за капитолация. Кви ядрени оръжия кви пет лева? —- Краварче, на 24 Февруари Украйна не е започнала преговори за капитулация , ще признаеш ши, че си тотален олигафрен
MyH4o
на 13.02.2023 в 21:25:09 #1Абе откъде ги взимат тез дописници с акъл на петокласник
Кой го е еня за територията на Окрайна, освен като източник на пушечно месо и част от санитарния кордон около Русия
Окрайна имаше, каквото имаше, ЕДИНСТВЕНО и само благодарение на СССР. Ако беше независима държава, Окрайна никога в историята си нямаше да притажава ядрени оръжия.
ОК