Не говоря наизуст. Мисля и след това говоря. Това което казвам е обмислено, а не наизустено.

В Швеция и Германия данъците били високи. Добре де, ако Бил Гейтс се напие като свиня, значи ли това, че всички ние трябва здраво да се напоркаме, за да станем милиардери?!

Защото логиката ти е точно такава. Сам казваш, че в САЩ данъците били по-малки. И хората там също живеят добре.

В Дубай пък са още по-малки данъците (чел съм, че няма данъци обвързани с прихода, но не съм убеден във верността на прочетенoто, и затова ще се въздържа да го заявя) и хората пак живеят в палати.

Това какво ни говори логически?

Че хората не са богати заради високите данъци. Ясно и просто. Нещо повече - ако се вгледаш в статистиките за размерите на данъците и за икономическата свобода, ще видиш че има някаква значима (макар и не абсолютна) закономерност между слабата роля на държавата и благополучието на гражданите.

Иначе казано - богатството се прави въпреки държавата, а не благодарение на нея. Но нека не потъваме в глупави примери, защото нито ти, нито аз знаем какво става в правителствата и в големите корпорации по света. Нека помислим теорeтично като интелигентни хора.

Питаш за кои данъци говоря. За всички. Всякакво държавно осигуряване е крайно неефективно. Надявам се, че няма нужда да те убеждавам. Ако има, само кажи. За ДОД - че от къде накъде трябва да е данък върху дохода? Да не би държавата да ни е помогнала за дохода? Ние плащаме данък за полиция, армия, пътища, болници и т.н... нали така?

Това какво общо има с дохода? Нима живота на богатия струва повече от този на бедния? Ако е така, богатите да минават с предимство в болниците. Ако не е - да им се взима по равен данък.

Църквата взима десятък именно защото е обвързан с прихода. Според Библейската идеология всеки човек има прихода си благодарение на Господ. Именно заради това той дължи данък върху прихода - плаща си за Божията помощ един вид. Държавата не ни помага за приход - тя ни предлага определни услуги и цените на тези услуги в никакъв случай не трябва да зависят от прихода.

Въобще, приход е едно много изкуствено понятие. Ако аз купя от теб пет кила домати и после ти купиш от мен пет кила краставици, какво става? Трябва и двамата да дадем по половин кило домати и половин кило краставици (изразени в пари) на държавата?

А ако просто си разменим доматите и краставиците никой нищо не трябва да плаща. Сам виждаш, че това е пълен абсурд. Нещо повече - ти подкрепяш абсурда, като ме подтикваш да наемам счетоводител, който да използва глупостта на закона (а глупостта е именно това, че ако си раменим доматите и краставиците и не плащаме данъци, въпреки че има "приход") и по този начин да ме спасява от данъци.

Един вид, дай да изградим едно общество в което държавата си иска високите проценти, а хората си я лъжат здраво, възползвайки се от "дупките" в закона. И какво става така? Богатите са лъжци, а пък честните са бедни.

Един пример - моят счетоводител отдааавна е нает и си върши добре работата. Само дето майка ми (която за нещастие е скулптор) припечелва по някой лев от време на време от преводи (знае 6 чужди езика перфектно). Но тя не може да си наеме счетоводител. Договорът си е договор и държавата смело и лапва 32% от паричките.

Значи "богатите" плащат средно по 9%, а "бедните" по 32%. Това излиза на практика от любимата ти идея с подоходното облагане. Бедният човек бива ограбван за сметка на измамниците и хитреците, които умеят да се правят на неспечелили нищо пред закона.

Виж цялото мнение на Велин Цанов и всички останали: ТУК!