News.bg публикува текстовете ви без редакция
На 27 юли в Университетската ботаническа градина в Балчик ще бъде открит паметник на Чарлз Дарвин по случай 200 години от раждането му.
Дарвин остава в историята с труда си „Произход на видовете", който се смята за основен за т.нар. „еволюционна теория".
Тази теория не само, че никога не се доказва, но е и печално известна с влиянието, което упражнява върху Хитлер и Сталин и гоненията срещу Църквата и християните в новата история.
В края на живота си Дарвин изказва сериозно съмнение в правотата на възгледите си и изповядва, че никога не е преставал да вярва, че светът е Божие творение.
На откриването на паметника са поканени представители на посолството на Великобритания у нас, на Ректорското ръководство на СУ "Св.Климент Охридски" и на Българското ботаническо дружество, на Областна управа - Добрич и Общинското ръководство на гр. Балчик, колеги на ботаниците от институти на БАН и Лесотехническия университет, представители на РИОСВ - Варна, Висшите учебни заведения и научните институти във Варна, интелектуалци и представители на неправителствени организации.
Откриването на паметник на личност, чието име се смята за символ на борбата срещу християнството, на територията на Университетската ботаническа градина стопанисвана от СУ „Св. Климент Охридски" е поредния скандал свързан с градината, за която имаше разгорещени спорове между Министерството на културата и ръководството на Университета.
За това могат да се посочат най-малко две причини: СУ е държавен университет, а според чл. от Конституцията на Република България традиционно вероизповедание в държавата е източното Православие.
Втората причина е, че СУ „Св. Климент Охридски" има своя „Богословски факултет" - приемник на бившата Духовна академия, възпитавала и в годините на социализма поколения духовници.
Ако основанието на инициаторите е това, че теорията на Дарвин се преподава в катедрите изучаващи естествена история и биология, възниква въпросът, защо редом с паметника на Дарвин не се издигат и паметници на всички останали автори на недоказани или отхвърлени теории?
USD
CHF
EUR
GBP
boris
на 26.07.2009 в 23:30:31 #150Konstantin БатСпиро, дарвиновата теория твърди, че видовете се появяват в резултат на еволюция. Така че не е необходимо Дарвин да е посочил маймуната като прародител на човека, това е просто логиката на неговия възглед, която се оказва напълно невярна. Нещо друго да попиташ? ---------------------------------------------------------------------------- защо от това да се оказва "напълно невярна"?
D0n Kurleone
на 26.07.2009 в 23:19:00 #149profesorx Aз съм далеч от мисълта да си сверявам часовника по БТВ и други медии.По медиите не се казват толкова много неща и толкова много неща се крият,защото определени хора са собственици на медиите и нямат сметка да се разкрива истината по медиите. Чрез т.е. наречените образователни канали като Нешанъл Джиографик и Дискавари може да ни манипулират за какво ли не и ние да се връзваме,защото видиш ли го казва някой учен.На някой може да има сметка дадена теория да се налага на хората,но това е друга тема.
profesorx
на 26.07.2009 в 23:01:48 #148batSpiro, това е интересно за самата еволяция, както и никъде Дарвин не казва директно, че сме произлезли от маймуните. Ето едно интересно интервю, ако човек се абстрахира от самото заглавие, може да чуе интересни неща (то е видео): http://www.cnsnews.com/public/content/article.aspx?RsrcID=50821 И пак всичко опира до това как човек тълкува нещата, което е субективността, която няма как да се избегне...поне от субектите. ха ха.
profesorx
на 26.07.2009 в 22:52:09 #147D0n Kurleone , 96% съответства на човешкото ДНК, това на шимпанзето. Преди няколко години го коригираха това, не се знае, дали няма да с еокаже и че още по малко съответства. Но това не доказва нищо само по себе си, всички форми са изградени на един "език". Друго е по интересното, което ни отличава от тях и за жалост, за което не може да се следи чисто материално и емпирично. А за теориите, принципно ги пишат учени в различни книги, издания, статии в различни научни списания и т.н. и т.н., не мисля че за нещо може да се съди по това дали са го давали по бТВ и медиите. Но верно, добре е да си ъпдейтнеш информацията и да си разшириш кръгозора.
Матю
на 26.07.2009 в 21:34:44 #146БатСпиро ти казва, че с маймуните сме "братя", а не "деца" и "родители"
Konstantin
на 26.07.2009 в 21:28:09 #145Матю, "неделими" за днешните понятие ще рече "неделими по химически път". Ако това определение не ти е достатъчно, си е твой проблем. БатСпиро, дарвиновата теория твърди, че видовете се появяват в резултат на еволюция. Така че не е необходимо Дарвин да е посочил маймуната като прародител на човека, това е просто логиката на неговия възглед, която се оказва напълно невярна. Нещо друго да попиташ?
D0n Kurleone
на 26.07.2009 в 21:20:31 #144batSpiro Според някои нови открития от един вид може да произлязат два или повече вида.
Например Неандерталци(който се появява в Европа) и Хомо Сапиенс(появява се в Африка) се засичат в определен период. 
Имало борба между два вида и накрая само единия евоюлира в по-горно ниво.В Индийския океан са октриките кости на така наречените "хобите" които се засичат с Хомо Сапиенс.
batSpiro
на 26.07.2009 в 21:10:55 #143@константин, много е хубаво когато даваш мнения, за неща, които не знаеш и не си чел. Дарвиновата теория НЕ Е ТВЪРДЕНИЕТО ЧЕ СМЕ ПРОИЗЛЕЗЛИ ОТ МАЙМУНИТЕ. Това е предположение, следствие от идеята на теорията за еволюцията. Която Е ДОКАЗАНА. Както експериментално, така и чрез хиляди наблюдения, но разбира се е еволюирала също, и е по-различна от оригиналната визия на Дарвин през 19-ти век, макар и не и съществено. Човешкият геном ПОКАЗВА, че с маймуните сме най-близки роднини. Но не сме произлезли директно един от друг. Което между впрочем е и естеството на предположението на Дарвин, тъй като той въвежда закон, от който следва това че вид от който е произлязал по-припсопосим наследник, изчезва тъй като по приспособимият наследник го измества. Следователно - и предположението - това, от което сме произлезли и ние и маймуните е изчезнало (защото сме го изместили), но е общ прародител. Който Дарвин е предположил да е друга пра маймуна. В действителност, от генома и от изкопаеми знаем, че общият ни прародител е съществувал някъде преди 5 милиона години и е бил лемуроподобен. Това също е примат. Но това цялото нещо е ЧАСТЕН случай. Теорията НЕ Е ЗА МАЙМУНИТЕ И ЧОВЕЦИТЕ, а за идеята на ЕВОЛЮЦИЯТА. Която всъщност е и очевидна. За тези, които имат очи да го видят.
dante_18
на 26.07.2009 в 20:34:57 #142Да не се кзва майка ти Данче
или не можеш да четеш 
dante_18
на 26.07.2009 в 20:25:04 #141Само латинските имена да измисля и може и нобелова награда да получа за това
dante_18
на 26.07.2009 в 20:18:29 #140D0n Kurleone какво мислиш за еволюцията на мобилните телефони. От какво са произлезли??
или трябва да се запиташ кой ги е създал?? Те сами ли решават
да еволюират (както рибите са РЕШИЛИ 
) в телефони с по добра камера?? Как е произлезнал първия телефон?? значи, в водата се разбъркали всички съставки за ПЪРВИЯ телефон. Скоро те започнали да се свързват по един много ГЕНИАЛЕН начин и така ................
D0n Kurleone
на 26.07.2009 в 20:16:01 #139Konstantin Аз уважавам твоя избор да вярваш в Бог.
Според мен човек може да вярва в Бог и да вярва,че има еволюция.Едното не противоречи на другото.Еволюцията противоречи с християнствоти и религията,но не и с Бог. 
Както казах по-долу аз не съм религиозен човек,но не отричам,че може да има Бог.От долу съм написъл своите разбирания за по-висшо съзнание,които може би се различават от тези на християнството и ортодоксалната наука. 
Спора дали има Бог не може да даде ясен отговор.Един философ е казал "Аз не мога да ти докажа, че няма Бог съществува, но ти пък не можеш да докажеш, че съществува. " или беше обратното("Аз не мога да ти докажа, че Бог съществува, но ти пък не можеш да докажеш, че не съществува. ").
dante_18
на 26.07.2009 в 19:40:29 #138D0n Kurleone това за повтарянето на еволуцията от ембриона е направо
Не знаеш ли, че тази приказка беше отхвърлена преди половин век??? И този които се опитваше да е докаже беше обвинен във фалшификация
ВСИЧКО ЗА ЕВОЛЮЦИОННАТА ИЗМАМА http://www.evolutsionataizmama.com/
Матю
на 26.07.2009 в 19:35:22 #137Атомите неделими?!? Шом казваш
Konstantin
на 26.07.2009 в 19:28:45 #136Донев, образован човек си и би трябвало да правиш разлика между православният монах Паисий и еретика Мендел, който не би могъл да се нарече монах, тъй като е член на секта отпаднала от православието. След като с такава настойчивост и демонстративна прецизност се изказваш по въпросите отворени във форума, не би трябвало да забравяш, че под Църква трябва да се разбира единствено Православната древна Църква, от която са се отцепили останалите части (секти), които естествено нямат право да се наричат "църкви". Православната Църква от древност твърди, че земята е кръгла, че се крепи в пространството от силби, много преди Западът да тръгне да доказва съществуването на въздуха емпирично, говори за въздух, проповядва, че материята е изградена от атоми, които са неделими и т.н. - все неща, които дивите сектанти и разрушители на Православието не знаят, за да ги преоткрият техните съграждани, отвратени от лицемерието им. За повече инфо - виж Шестоднев на Св. василий Велики. Ще се изненадаш много, ама много.
Konstantin
на 26.07.2009 в 19:23:09 #135Логичен въпрос! Но е добре сам да си го зададеш и то преди да се хванеш за детско-юношеските ученически спомени за "верността" на дарвиновата теория. Работата е в това, че аз не искам и няма да те убеждавам. Това, което мога да кажа е, че вярвам, че Бог е създал всичко видимо и невидимо, така както ти вярваш, че си ти. От разликите в двата подхода трябва да се вижда ясно, че това, което можем да постигнем е да се осведомим кой какво мисли, и толкова. Вярата е дар и е част от живота на всеки човек, така че един ден сигурно и ти можеш да повярваш в това, както вярваш в много други неща, за които никога не си търсил доказателства.
Доню Д. Донев
на 26.07.2009 в 19:19:37 #134Да, аз вчера доста писах във форума, но забравих да декларирам, че съм за паметника. Дължа и отговор на едно несъгласие с мен - че християнските църкви са свършили повече полезни, отколкото вредни неща. Доказването на такова нещо е дълго и трудно нещо, затова само ще го подкрепя косвено - например Паисий е бил монах, както монах е бил и Грегор Мендел. От друга страна, като наблюдавам как се развива спора от вчера до сега, оставам с убеждението, че както обикновенно най-крайни са най-малко знаещите и най-малко мислещите. При това разбиращите от наука са повече от разбиращите от религие. Няма как да бъде иначе - все пак най голямата заплаха за юдейския фарисейски талмудизъм и в част преживения от нас негов вариант, наречен комунизъм, беше и си остава хриситиянството. И колкото повече става ясно че само Иисус е вечен и неопределим, толкова повече юдаизма се напъва да го деформира и максимално задържи около своето русло. Това започва още с апостол Павел /той заявява дори сам, че е фарисеин, син на фарисеин/, мине се през протестанството /Калвин дори твърди, че Стария завет е по важен от новия!/ и се стигне до днешни всевъзможни финансово мощни секти. Та затова ми се ще все пак да попитам тези крайни креационисти какво е все пак според тях Бог, защото без експликацияна понятията до никъде няма да я докараме. И имт ли представа какво ставане има в това понятие в Библията и че нещата при Иисус са коренно различни, отколкото в Стария Завет. Самият той поставя в основата на всичко, включително и Бог, СТАВАНЕТО, в противовес на юдейското РАЗРАСТВАНЕ и на настоящето, и на крайното състояние /имате ли представа какъв е Машиаха, който те продължават да очакват и как най-вече заради ставането на приемат истинския Месия/. И изобщо стига с тези юдейски глупусти за юдейския тяхноедноличен дядо боже, занимайте се с Хегел и истинската философия на абсолютния идеализъм. И хайде пак малко тъпа аналогия - и да приемем юдейския креационизъм, нали все пак човек е създаден по образ и подобие божие, а нима при човека няма ставане и в научнотехническите му възможности, и в съзнанието му, че и в религиозните му разбирания, това си е своеобразна еволюция, която в крайна сметка води не просто до изкуствена еволюция, а до генно инженерство и конструиране на нови живи организми, което сама по себе си е еволюция на еволюцията, а не креационизъм. Ама това са дълги и сложни неща, затова занимайте се с християнския философ Хегел, а не юдейския Маркс, деформирал какво ли не, включително и Дарвин. И изобщо колкото по-бързо и по цялостно се отърсим от юдаизма с всичките му вредни илиминти, включително елементарния креационизъм, толкова по-добре /между впрочем следствие от него е и сегашната финансова криза, причинена от робската античовешка парична система от дългов тип с частично покритие; почетете малко за това, а като начало каква е крайната цел може да разберете от "Червена симфония" на д-р Йожи Ландовски, има я вече и на български/. И т.н., и т.н. ..................
D0n Kurleone
на 26.07.2009 в 19:17:29 #133Konstantin Щом теорията на Дарвин не е вярва от къде сме произлезли ? КАк са произлезли видовете ? Защото се откриват скелети на Неандерталци,Хомо Еректус,Хомо Хабилис и прочие. Не казано,че цялата теория е вярна.Тя може да се променя спряма новите отркития и да има сродни теории.
Konstantin
на 26.07.2009 в 19:09:43 #132http://www.ncbi.nlm.nih.gov/genome/guide/pig/ На този адрес можете да разбете защо свинският геном е по-близък до човешкия от този на приматите, което води до цяла индустрия за трансплантиране на органи. Вижте и тук: http://www.swinegenomics.com/resources.php Значи, никъде в града няма да намерите табела: "Тук са доказателствата, че Дарвин е отречен!" Просто Църквата и Бог имат врагове, които до момента не са намерили по-ефективно оръжие за отклоняване на човека от Бога и по тази причина Дарвин е в обръщение. Това не е взето от креационистки сайт, така че ориентирайте се сами. Повечето доклади отхвърлящи Дарвин, Опарин-Халдейн и т.н., които са изнесени на научни конференции, доколкото виждам от написаното тук, няма да разубедят фанатика-еволюционист, така че е по-добре, ако наистина се интересуваш, да ги потърсиш сам.
Матю
на 26.07.2009 в 18:47:37 #131А, ама някои сте стояли цял следобед пред компютъра ... и сте пропилели такъв страхотен ден да сте навън. Накратко: 1. Смисъла на сложните молекули, попита някой, и законите според които те се създават. Ами, накратко, няма смисъл. Ако нещо може да се случи в Природата, то се случва. Ако природните закони позволяват две неща да се слеят в нещо по-голямо, то при съответните условия те ще се слеят - дори и временно. За какво му е на живота да има елементи от горния край на Менделеевата таблица? Ами за нищо! Ами що ги има тогава? Ами щото явно са позволени. 2. Отхвърлена теория на Дарвин. Моля, който твърди това да посочи достатъчно достоверни научни референции (блогове, страници на вестници и т.н. очевидно не спадат в този кръг). Сериозно, искам да видя какви са научните доводи за това. Досега не ми е попадало, честно. 3. Ембрионите и еволюцията. Също ако може да покажете някакви изпозваеми препратки към повече инфо за това. 4. От многото мнение не видях някой дали е споменал за панспермията. Тя решава проблема за живота на Земята, като прехвърля проблема на друго място. 5. Някои споменават думата "живот". Моля за дефиниция. Някои от най-големите учени (вкл. и фолософи) са се борили с това, и в крайна сметка изводът е, че не можем да дефинираме какво е това живот нито пък има начин да разберем дали нещо е живо или не. 6. И сега един нов аспект - теорията на Дарвин може би не е отхвърлена, а доразвита. Ако не е ясно това, ето един пример. Теорията на Нютон за гравитацията, силите и т.н. нещата в механиката. Релативистичната теория доказва, че нютоновата е погрешна. Практически опити и измервания доказват това. Самата теория на относителността също си има проблеми, и други по-нови теории се справят с тях. Но въпреки всичко, в един малък контекст (ниски скорости, ниска гравитация и т.н.) Нютоновата теория си е ОК. например, като замервам лаещото куче на съседа с развален домат, една елементарна балистика ми върши идеална работа. Не ми трябват Лоренцови преобразувания, да речем. От тази гледна точка, Дарвиновата теория може да е нещо като първо приближение към истината за еволюцията, вероятно неточно и непълно, но все пак крачка в някаква посока. 7. И още нещо. Всички тези екзистенциални въпроси, дето нищим, са отговорени в "Галактическия стопаджия" по необорим начин.