News.bg публикува текстовете ви без редакция
На 27 юли в Университетската ботаническа градина в Балчик ще бъде открит паметник на Чарлз Дарвин по случай 200 години от раждането му.
Дарвин остава в историята с труда си „Произход на видовете", който се смята за основен за т.нар. „еволюционна теория".
Тази теория не само, че никога не се доказва, но е и печално известна с влиянието, което упражнява върху Хитлер и Сталин и гоненията срещу Църквата и християните в новата история.
В края на живота си Дарвин изказва сериозно съмнение в правотата на възгледите си и изповядва, че никога не е преставал да вярва, че светът е Божие творение.
На откриването на паметника са поканени представители на посолството на Великобритания у нас, на Ректорското ръководство на СУ "Св.Климент Охридски" и на Българското ботаническо дружество, на Областна управа - Добрич и Общинското ръководство на гр. Балчик, колеги на ботаниците от институти на БАН и Лесотехническия университет, представители на РИОСВ - Варна, Висшите учебни заведения и научните институти във Варна, интелектуалци и представители на неправителствени организации.
Откриването на паметник на личност, чието име се смята за символ на борбата срещу християнството, на територията на Университетската ботаническа градина стопанисвана от СУ „Св. Климент Охридски" е поредния скандал свързан с градината, за която имаше разгорещени спорове между Министерството на културата и ръководството на Университета.
За това могат да се посочат най-малко две причини: СУ е държавен университет, а според чл. от Конституцията на Република България традиционно вероизповедание в държавата е източното Православие.
Втората причина е, че СУ „Св. Климент Охридски" има своя „Богословски факултет" - приемник на бившата Духовна академия, възпитавала и в годините на социализма поколения духовници.
Ако основанието на инициаторите е това, че теорията на Дарвин се преподава в катедрите изучаващи естествена история и биология, възниква въпросът, защо редом с паметника на Дарвин не се издигат и паметници на всички останали автори на недоказани или отхвърлени теории?
D0n Kurleone
на 26.07.2009 в 15:17:07 #110raylight Според някои изледвания Земята е едно съзнание или организъм.Може би на нас ни е трудно да разберам защото когато чуем съзнателен организъм имаме склонност да му придаваме човешки качесва(или такива на Бог) и да смятаме,че всякаква съзнание трябва да е като човешкото. Според някои теории. Самата Земята(и Вселената) е съзнателен организъм. Дефиницията за организъм е всяко живо същество което е способно да реагира на влияние, да се възпроизвежда да расте и да се развива.Земята прави тези неща.
raylight
на 26.07.2009 в 15:15:21 #109Ей, хайде да говорим рационално, и да не отклоняваме вниманието. Задавм научен въпрос: Къде са закономерностите, които да водят до възникване на живот? Зад възникването на химични съединения има съответните физико-химически причини (връзка с по - ниска енергия), за възникването на черни дупки и на галактики има конкретни причини, изразени с конкретни уравнения и сигнулярности. Къде са уравненията на живота?
Screw
на 26.07.2009 в 15:11:30 #108Няма "нужда". Нужда щеше да има ако някой нарочно твореше нещата. Религията постояно се опитва да слага всичко в някакви морални категории. На никой не му пука за живота на земята, това е истината. Появата му е една случайност.
boris
на 26.07.2009 в 15:10:45 #107raylight ------------------ А защо трябва да има нужда от живот...Ако някой или нещо има нужда от моето съществуване, значи аз съм просто инструмент, роб, играчка.... не е хубаво за егото ми.
raylight
на 26.07.2009 в 15:06:16 #106Това е фалшива аналогия - Слънчевата Система е породена от ясни закономерности и не проявява нито едно базово свойство на живота. Въпросът ми е, кои закономерности предполагат нуждата от живот, така както гравитацията предполага нуждата от слънчеви системи?
Screw
на 26.07.2009 в 15:03:07 #105Значи преди да се появи живот, съществуването на слънчевата система е било безсмислено ?
raylight
на 26.07.2009 в 15:01:27 #104А не е ли, защото за да има живот, трябва да има воля за него, някаква цел, зад организацията? По какъв начин системата намалява енергията си, когато "оживява", за да се наложи такова нещо? какъв е смисълът на живота от научна гледна точка?
boris
на 26.07.2009 в 14:59:36 #103raylight Между другото някой биолог може ли да обясни защо не могат да възпроизведат живот от нежива............... ------------------------------------------------------------------------------ Ами предполагам че не могат да обяснят, по същата причина, поради която лекарите не могат да обяснят защо не могат да лекуват всички форми на рак или спин. Или защото физиците не могат да създадат достатъчно ефективен контролиран термоядрен синтез, или механиците не могат да създадат кола дето да се движи с една капка бензин................ Разликата между ученият и шарлатанина е в думата "незнам". шарлатанина винаги има готов отговор на всичко........
Screw
на 26.07.2009 в 14:59:15 #102Ами нямат на разположение цяла планета и няколко милиарда години, за да повторят успешно експеримента.
raylight
на 26.07.2009 в 14:52:00 #101Между другото някой биолог може ли да обясни защо не могат да възпроизведат живот от нежива (органична материя)? Органична от неорганична се получава експериментално, чак до аминокиселни и нагоре, но не и живи организми?
boris
на 26.07.2009 в 14:29:58 #100Щом паметник на Дарвин не може да има "защото произходът на видовете е съмнителна и недоказана теория", аз предлагам да бъдат съборени и взривени всички черкви и манастири в България, защото божественият произход на човека и животните също е съвсем, ама съвсем недоказана теория!
D0n Kurleone
на 26.07.2009 в 13:09:09 #99Cranium Мен ли визираш ?
Cranium
на 26.07.2009 в 12:56:10 #98боже, кой изкопаем олигофрен се е занимал да напише тоя пасквил и защо са му го публикували?! свободен си да вярваш в каквото желаеш, но не е необходимо да го натрапваш на останалите.
D0n Kurleone
на 26.07.2009 в 12:28:59 #97Защо всичко хора смятат,че религията и науката трябва да си противоречят. Трябва да се различава религията от религиозните институции. Не смятам,че повечето религиозно хора вярват,че света е на 6000 години и,че няма динозаври.
Религиозните институции са ни налагали норми в продължение на много години.
Релгия като например християнството проповядва много добродетели.
Аз не съм вярващ християнин или религиозен.Вярвам повече на науката,но вярвам,че може би има Бог или някакъв по-висш организъм.
Аз си имам свои разбирания за по-висш организъм,не е нужно някакъв човек в расо или някаква книга да ми казва кое е Бог.
Kymatica е много хубав филм.В който моите разбирания за по-висш организъм съвпадат напълно с това което се говори във филма. http://zamunda.net/details.php?id=179973&hit=1
dante_18
на 26.07.2009 в 12:19:15 #96Нека за минута оставим настрана всички невъзможности, които обяснихме досега, и предположим, че една полезна протеинова молекула се е образувала “случайно” от само себе си. Тук еволюцията отново попада в задънена улица, защото, за да може този протеин да продължи съществуването си, той трябва да бъде изолиран от природните условия и да бъде съхранен при много специални такива. В противен случай този протеин или веднага ще се разгради под влиянието на земните условия, или ще се съедини с други киселини, аминокиселини или други химични вещества, ще загуби свойствата си и ще се превърне в безполезно, съвсем различно вещество.
CMbpT2
на 26.07.2009 в 12:09:40 #95На безплодната земя преди 4 млрд години е кацнал извънземен косраб,с развалени хладилници.Изхвърлили са 200 кила развалена албуминова паста и 120 кила развалени аминокиселини.Пияните космонавти на кораба са се изгаврили и са забъркали доеволюционната смес с ръжен за въглища накривен наляво,а единият е бил болен от свински грип и се е изкихал вътре.Муахахаха...Чели ли сте 'Звездни дневници'?
dante_18
на 26.07.2009 в 11:57:22 #94МНОГО СТЕ ПРОСТИ
мога да ви уборя на всяко едно ниво, ама вече не ми се занимава.
пожеланието со устава 
Матю
на 26.07.2009 в 10:25:06 #93Спорът тръгна от там дали паметник на Дарвин е удачно да е Университетската ботаническа градина. Доколкото разбрах, би бил неуместен в Университетската теологическа градина, но иде реч за биологическата, не теологическата. Айде със здраве на всички ви, че планината ме зове...
ot4eto
на 26.07.2009 в 10:19:08 #92Аз всъщност не виждам спор тука. От една страна застанали разумни, рационални хора, които търсят истината чрез науката, истината не такава каквато им харесва а такава каквато е. От друга страна разни ирационални хорица които се плискат със светена вода, кланят се на икони и си говорят с въображаеми приятели и сляпо вярват... Като казах икони, хайде някой да ми обясни, какво точно в библията пише за идолопоклонничеството ?
Матю
на 26.07.2009 в 10:15:36 #91И още нещо - много от нещата се случав просто "ей-така", подвластни на определен закон. Как сапунения мехур става толкова гладък и сферичен? Ами много лесно е - въпрос на баланс на силите (във физичния смисъл на думата) и минимизиране на енергията. Има хиляди подобни примери на неща, които са необясними на пръв поглед, но следват основни природни закономерности. И в биологията/химията има подобни неща - как някаква молекула ще се прикачи към друга на точно определено място от хилядите възможни места - ами елементарно - като си направи модел на (забравих точно термина) "повърхностното напрежение"?!? то мястото на "скачване" се оказва точно това, което минимизира или максимизира някакъв от параметрите на молекулата. Подобно на това да сложиш точпета на крив под - те как намират на къде да се търкалят и къде да спрат? И как все така спират на най-ниското околно място?