News.bg публикува текстовете ви без редакция
На 27 юли в Университетската ботаническа градина в Балчик ще бъде открит паметник на Чарлз Дарвин по случай 200 години от раждането му.
Дарвин остава в историята с труда си „Произход на видовете", който се смята за основен за т.нар. „еволюционна теория".
Тази теория не само, че никога не се доказва, но е и печално известна с влиянието, което упражнява върху Хитлер и Сталин и гоненията срещу Църквата и християните в новата история.
В края на живота си Дарвин изказва сериозно съмнение в правотата на възгледите си и изповядва, че никога не е преставал да вярва, че светът е Божие творение.
На откриването на паметника са поканени представители на посолството на Великобритания у нас, на Ректорското ръководство на СУ "Св.Климент Охридски" и на Българското ботаническо дружество, на Областна управа - Добрич и Общинското ръководство на гр. Балчик, колеги на ботаниците от институти на БАН и Лесотехническия университет, представители на РИОСВ - Варна, Висшите учебни заведения и научните институти във Варна, интелектуалци и представители на неправителствени организации.
Откриването на паметник на личност, чието име се смята за символ на борбата срещу християнството, на територията на Университетската ботаническа градина стопанисвана от СУ „Св. Климент Охридски" е поредния скандал свързан с градината, за която имаше разгорещени спорове между Министерството на културата и ръководството на Университета.
За това могат да се посочат най-малко две причини: СУ е държавен университет, а според чл. от Конституцията на Република България традиционно вероизповедание в държавата е източното Православие.
Втората причина е, че СУ „Св. Климент Охридски" има своя „Богословски факултет" - приемник на бившата Духовна академия, възпитавала и в годините на социализма поколения духовници.
Ако основанието на инициаторите е това, че теорията на Дарвин се преподава в катедрите изучаващи естествена история и биология, възниква въпросът, защо редом с паметника на Дарвин не се издигат и паметници на всички останали автори на недоказани или отхвърлени теории?
USD
CHF
EUR
GBP
rincewind
на 26.07.2009 в 02:32:51 #70понеже все пак статията засяга личността Дарвин, на тоя дето я е писал мога да му пожелая да се моли на бог да му налее малко акъл! има толкова терии, които си стоят недоказани и това не ги прави по-малко използваеми! последното, което е голям хит в момента е теория на струните (не че я ползваме за момента, но е от изключителна важност)
rincewind
на 26.07.2009 в 02:29:17 #69доньо
само с едно не съм съгласен
"че християнските църкви са направили въпреки недостатъците и деформациите си много помече за, отколкото против науката."
изчетох ти 2-3 мнения, все едно си ми взел думите от устата, особено за евреите.
имах една случка преди 3-4 месеца, в едно заведение, до нас седнаха евреи. само след 20 мин започнаха да говорят за холокоста и понеже на моя мислост му писна ги попитах само едно, защо, аджаба никой не говори за милионите избити по времето на техния режим - комунизма, и ние как да го наричаме това? холокост на 20 степен ли?
млъкнаха, платиха и се изнизаха!
Горд Марсианец
на 26.07.2009 в 02:24:29 #68Много тъпа статия
Според мен Дарвин има много по-голямо право на място в учебниците отколкото лъжливите библии и корани.
И аз не вярвам напълно в теорията на Дарвин, но това все пак е само теория. Според мен обаче той е в правилната посока. Още много неща не знаем и само предполагаме за да може със сигурност да се каже дали е прав или не. Човечеството все още не може да чете азбуката на науката и е смешно да си мислим, че можем да четем Толсой! Но не трябва да спираме.
На отричащите Дарвин да им кажа другия път като се разболеят да не взимат антибиотици а да помолят господ да ги оттърве от нееволюиращите микроби ;) Само се надявайте, че по това време господ не е обърнат с гъза си към вас 
Доню Д. Донев
на 26.07.2009 в 01:43:18 #67Е, надявам се, че моя коментар има положителен принос в развитието на споровете във форума. То това му беше и целта, защото е пределно ясно, че като цяло това не е начина за водене на смислен научен и религиозен спор. Все пак мен ме радва факта, че диалога тук продължава и то с подобрение и повишение на нивото. Макар че по образование и основна дейност съм инж. мат. д-р, на практика съм краен абсолютен идеалист /Хегелианец/ и краен християнин. В този смисъл най-фундаменталното понятие е СТАВАНЕТО. Самата теория на Дарвин е на практика първи опит за вкарване на ставането и в живата природа. За съжаление от тогава до сега се водят предимно спорове за и против нея, вместо тя да бъде подложена на истинско научно ставане. Същевременно споровете с църквата са привнесени от крайни привърженици на догматизирали от една страна Исус, а от друга Дарвин. Така. Да спра до тук в тази посока, защото явно тези неща некратко немогат да се представят. Все пак отново се обръцам към спорещите във форума - наистина ли никой не е чел както трябва поне "Контакт" на Сейгън? Ако продължим спороветне в онова русло, може и да има съществен ефект. Няколко думи за религиите. Там също има ставане и то какво! - най-голямата и висша революция е учението на Иисус,а то е плодна дълго религиозно ставане от началото на човешката история, ама то е затиснато от толкова слоеве - като се започне с юдейския фарисейски талмудизъм и се свърши с ред църковни отклонения, а понякога и направо извращения. Изобщо Иисус е направо днес почти неизвестен /в тази връзка е добре да се прегледа Паул дьо Лагард и "Иисус неизвестный" на Мережковски/. А защо не анализираме един тъпо прагматичен подход - защо да няма и естествен отбор, след като има изкуствен и по отношение на растенията, и по отношенията на животните? Е, какъв и как точно - въпрос на ставане, няма крайна теория, ставането е абсолютно... Иоще по-тъпо прагматичен подход - защо креационизма на практика не е застъпен при Иисус, а е основно понятие в древните религии, включително Стария Завет? А противопоставянето на наука и християнство е не просто тъпо, то е ужасно вредно в много отношения и много причини, една от които е всепризнатия факт, че науката в съвременното и разбиране се е поямила в средновековна християнска Европа и че християнските църкви са направили въпреки недостатъците и деформациите си много помече за, отколкото против науката. Ох, не става - за такива неща просто и кратко неможе да се говори, дано тоя път бъда правилно ако не разбран, поне усетен какво имам предвид.
Матю
на 26.07.2009 в 00:29:38 #66Твърдения от вида "Моят/ята/ето XYZ са най-най, по-най от всички други най", говори или за придобита ограниченост или за заглушаващ възприятията субективизъм. Вмест XYZ можете да скожите каквото си искате - "дете", "кола", "татуировка", "компот", ... става да сложите и по-сложни неща "мироглед", "истина", та дори и ... "религия".
Konstantin
на 26.07.2009 в 00:13:38 #65Има един красноречив факт, който оборва по всякакъв начин изкмуканата от пръсти теза за агресивност на Църквата: Дарвиновата теория е наложена политически в образователната система! Също така политически не се допуска вероучението в училищата, при все че цялата образователна методология в днешното българско училище е основана на върху богоборчески теории наложени с репресия! Имайте предвид, че под реакция на Църквата не бива в никакъв случай да се разбира реакцията на римокатолицизма и простетантизма, защото те са секти - отцепници са от Православието и неговия догмат. Теориите в естествените науки са осъдени да преоткриват написаното в Свещеното Писание!
raylight
на 26.07.2009 в 00:10:37 #64Църквата се излага тук
profesorx
на 25.07.2009 в 22:40:43 #63Иначе има хора, които само като се хванат за Дарвин. Той е бил много голям учен. По скоро тези след него са си тълкували иди ми дойди ми.
profesorx
на 25.07.2009 в 22:35:49 #62Матю, за прогреса. Важно е да споменем, че човек винаги има две страни. Едната е чисто материалната, начина по който живее, по който се научава да използва природните закони. Другата е духовната, субективната страна. Там където е психиката, където научната логика не може да се приложи пряко, където логиката е различна или почти липсва,както е човешкото съзнание. Между другото според мен най-голямото недоразумение в една Еволюция според теорията е да се развие съзнание, което има някакъв избор, което вече почти няма естествен враг и разваля цялото равновесие. И си прав, материалната страна като познание, технология много се е развила...но за жалост за сметка на духовната/културната страна. Факт е че хората са все по нещастни, че са все по болни - психически най-вече. И това е, понеже всъщност науката заблуждава хората че дава отговори за всичко, а тя просто не може да даде отговор за всичко. Макар че до преди 100 години и по малко, всички учени дали основат ана модерната наука са били християни и то свещенници и т.н., писали теологични трудове и много други. Например че земята е кръгла, ами това го пише в почти всички религиозни, ранно- -християнски, египетски, вавилонски, шумерски и всякакви текстове. На мен ми е интересно защо хората са решили друго в един момент. Както и да е. А за паметника съм съгласен да стои. Чудото голямо. Наистина понеже все пак почти всичко е теории, няма да е зле и някой друг да го има, за разнообразяване. Така че, не знам за прогрес, но ако продължаваме в същия дух...скоро няма да сме здрави за да прогресираме.
Иван Михаилов
на 25.07.2009 в 22:04:04 #61Анално податливи ли са маймуните? Не само руснаците
slava_rusi
на 25.07.2009 в 21:34:20 #60Анално податливи ли са маймуните?
Матю
на 25.07.2009 в 21:18:58 #59Ммд, да. Интересен спор се задава тука. Въпреки, че съм от научния лагер, ще се опитам да се дистанцирам. Така отстрани погледнато, науката постоянно се развива, давайки обяснение на все нови и нови явления. Това, което вчера е било невъзможно, днес вече е, а това, което днес не е, утре може би ще е! Не съм навътре в религията, нека някой да поясни какво значимо развитие е настъпила в нея за последните векове. Лично аз не виждам никакво, затова нека по-сведущите да пояснят. И още един въпрос. В науките има осезаем процес (с реални резултати) на постепенно обединяване и сливане на отделните науки. Нещо като че всяка наука е отделен пъзел от Природата и учените се опитват да сглобят парченцата. От друга страна, в религиите изобщо не се забелязва подобно нещо - и забележете, не говоря за различните християнства, а за всички религии вкупом. Дори се забелязва засилване на конфликтите, базирани на религиозна основа. Сега за друго - и науката и религията имат две лица - едното е полезно за хората и човечеството, а другото е точно обратното. Може ли науката да е вредна? Ами може - замърсяване, оръжие за масово поразяване и т.н. А може ли религията да е вредна? Определено - Инквизицията, религиозният екстремизъм и т.н. Какво пречи двете неща да са едно цяло!!! Лично за мен Бог=Природа. Опитът на хората да разберат Природата и нейните закони може да се интерпретира като стремеж да станат по-добри и по-близки до Него/Нея. Естествено, религиозните хора не трябва да се притесняват. Хората няма да стигнат нивото на Бог. В контекста на науката, тази същата недостижимост може да се изрази така: колкото и изучаваме Природата, никога няма да можем да я изучим цялата в нейната необятност. Така че, спокойно. И за финал, вече си слагам обратно научната шапка, драги религиозни приятели, в науката има всичко, което хората биха могли да поискат - и предизвикателство, и вяра, и удовлетворение, и красота, и божественост ... стига да си отворите очите и съзнанието за това. ... Хм, май нещата изглеждат доста симетрични...
Selfish_Gene
на 25.07.2009 в 21:16:09 #58Здравейте, Моето мнение по въпроса е следното: Теорията на еволюцията е факт. Ние сме машини за оцеляване на гените си, създадени от гените си с помощта на "слепия часовникар" - естествения подбор. Бих се радвал, ако повечето хора, които коментират имат поне малко мозък в главата си и мислят по темата. Какви са доказателствата за това, че видовете се получават един от друг - 1. Генетично сходство - имаме 98% общ генетичен материал с шимпанзетата, ние не сме произлезли от шимпанзетата, а имаме общ прародител, който не е бил нито човек, нито шимпанзе, но е имал двама наследника - единия от които е прародител на всички хора, другия - на шимпанзетата. При раждането на всеки индивид се получава мутация на част от гените - с естествения подбор оцеляват само най-пригодимите и след много поколения се получават индивиди, чиито генетичен материал е достатъчно по-различен от предците им, за да се обособи ново поколение. 2. Наличието на изкопаеми - изкопаемите са така разпределени, че по-сложните индивиди, се получават по-късно, в началото са само прости индивиди. 3. Териториалното разпределение. 4. Сходството в структурата на телата - сравнете колко общо имаме с едно шимпанзе например. Мога да пиша с часове, който се интересува може да прочете. Относно това как се е появило ДНК - това е АБИОГЕНЕЗИС, което няма НИЩО ОБЩО с теорията на еволюцията, която обяснява как се получават индивидите с помощта на репликаторите ДНК, а отностно тяхното възникване - доста е сложно, но вече редица учени са остановили как може да се получат различни киселини, които са необходими само от неорганични материали. Веднъж когато имаме такава молекула, която успява да създаде свои копия, естествения подбор е достатъчен да обясни всичко (Ричард Докинс - Себичният ген, Слепият Часовникар). Отностно религията - за мен това е много опасен мозъчен вирус, който заразява индивида с усещането за правота без да има доказателства, без да е подкрепена от факти. Защо смятам, че не съществува бог - защото е мн мн мн мн малко вероятно толкова интелигентно създание да се е появило "случайно" и в началото... Теорията на еволюцията е единствената известна, която може да обясни стъпка по стъпка как произволни молекули могат да произвеждат редица организми с нарастваща сложност.
m00n40
на 25.07.2009 в 21:15:56 #57viskozen Коя е теорията приета безусловно от всички? Тук въпросът е дали църквата трябва да филтрира идеи. Обществото се гради върху морал, а не върху теология. Тази мисъл ми хареса запазвам си правото да те цитирам!
visokozen
на 25.07.2009 в 20:58:17 #56Затова е кощунство точно СУ да му издига паметник! По същата логика може да вдигне и на Маркс! Нали неговата "теория" за историческия материализъм също се изучава по история на философхията. И двете "теории" са отхвърлени от сериозната наука. Коя е теорията приета безусловно от всички? Тук въпросът е дали църквата трябва да филтрира идеи. Обществото се гради върху морал, а не върху теология.
Screw
на 25.07.2009 в 20:57:32 #55Големият взрив също е измислица нали? Господ е измислил фоновия космиески шум за да ти тества вярата
и за да имаш прашинки вместо празен екран на телевизора когато няма канал на тази честота 
Screw
на 25.07.2009 в 20:26:24 #54Верно ли бе не може
Щом казваш значи Господ е създал живота на земята. Макар че аз лично предпочитах да вярвам, че една гигантска космическа констенурка се е изсрала и в изпражненията й се е заформил живота на земята, падащ под формата на лайняни метеорити...
Konstantin
на 25.07.2009 в 20:09:20 #53Между другото, недоразуменията идват от факта, че тук май почти никой не е чел "Произход на видовете" на Дарвин. Тук преразказваме версии за това как разбираме Дарвин и мястото му в "еволюционната теория". А то е много скромно. Известността му се дължи на факта, че този възглед принадлежи на дипломиран богослов (какъвто е Чарлз Дарвин) и че при публикуването му се е появила възможността идеята за преминаване на видовете един в друг чрез еволюция (което за Дарвин си е било част от Божия промисъл) да се интерпретира като отричаща Свещеното Писание. Това обаче никога не е било възможно. За да се установи това трябва да се съпоставят първите текстове на Битие и "Произход на видовете". Както самият Дарвин допуска, неговият възглед е опроверган от следващите 170 години изследвания, които не доказват съществуването на свързващи звена между видовете! Генетиката пък го опровергава напълно. Оказа се, че маймуните съвсем не са предишната брънка от веригата! Свинете са по-близо до нас като генетика от приматите! Е, както тогава остава от "еволюционната теория"? Да повтаряме до безкрай неща, на които фанатично сме повярвали в часовете по биология в училище! "Дарвин е прав, защото не може да не е прав!" Е, не е прав! Затова е кощунство точно СУ да му издига паметник! По същата логика може да вдигне и на Маркс! Нали неговата "теория" за историческия материализъм също се изучава по история на философхията. И двете "теории" са отхвърлени от сериозната наука.
Konstantin
на 25.07.2009 в 19:59:29 #52И аз се подведох, приписах на Доню думи от друг автор във форума, за което също се извинявам. А, все пак, Доню, статията не е тъпа, а е ясна. Работата е как се чете. И това всъщност не е статия, а дописка, май.
m00n40
на 25.07.2009 в 19:29:17 #51Ха ха толкова бях побеснял от тия глупости че и аз го бях прочел отгоре отгоре и аз си взимам думите назад. Доньо добре казано ама сложно
трябва да се чете бавно