Поради големия интерес към бъдещата партия "Няма такава държава" миналата седмица си наложих да прочета учредителната ѝ декларация. Ето я с лек, ненатрапчив и никого неангажиращ коментар:

България е свободна страна, но българските граждани не са свободни. Страната ни е в плен на своеобразна политическа плутокрация.

От какво се определя свободата на една страна, ако не от свободата на нейните граждани? От свободата на дивеча? Освен това думата "своеобразна" в политически документ звучи несериозно. По-добре използвайте "така да се каже" или "дето има една приказка".

Политическата класа грубо и демонстративно пренебрегва желанията на хората, грижейки се единствено за своето облагодетелстване и де факто безцеремонно се изправя срещу собствения си народ.

Очевидно "политическата класа" се състои от изроди, които произлизат от нещо друго, а не от въпросния "народ". Що се отнася до израза "де факто", за него важи всичко казано по-горе по отношение на "своеобразна". Цялата формулировка евтинее дори за площадно говорене.

Партийната аристокрация е теглила една дебела разделителна линия между себе си и българите.

Не беше ли "плутокрация", кое от двете? Види се "партийната аристокрация" се състои от чужденци.

Член първи от Конституцията на Република България гласи: "Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция". Това означава, че според Конституцията най-отгоре във властта стои българският народ! Ние, като свободни граждани, искаме този текст от Конституцията да не бъде просто куха фраза. Искаме да превърнем България в наистина свободна страна, в която обществото да взема решения, а политиците да ги изпълняват.

Искате да "превърнете" (ей, магьосници такива!) България в свободна страна, след като в първото изречение на преамбюла казвате "България е свободна страна"? С тези думи започва декларацията. Ако България не беше свободна страна, публикуването на подобни декларации нямаше да е възможно.

Ние, учредителите на политическа партия "Няма такава държава", в съответствие с Конституцията на Република България и вярвайки във върховенството на закона и върховенството на морала, приемаме и утвърждаваме тази учредителна декларация.

Невинаги върховенството на закона и върховенството на морала са едно и също нещо, но за нуждите на популизма това изречение става, особено когато е изкрещяно с необходимата доза патос.

Принципите, за чието спазване и утвърждаване, ПП "Няма такава държава" ще работи са следните:

- разделение на властите

То е налице, гарантирано е чрез синхронизирането на законодателството с европейското и се доказва с факта, че президентът е от БСП, която в парламента е в опозиция.

- народен суверенитет

Нали го казахме за чл. 1 от Конституцията малко по-горе? Гарантиран е. Доколко може да бъде упражняван е съвсем друг въпрос и е проблем на народа, а не на мераклиите да го управляват. Напротив, влезли във властта, мераклиите вече нямат интерес от ефективен "народен суверенитет".

- политически плурализъм

Той е факт, иначе Слави Трифонов нямаше да си направи партия.

- свобода на словото

И то е факт, иначе "Шоуто на Слави" щеше да е или невъзможно, или официозно.

- реални гаранции за спазване правата на човека и гражданина

Тук е хубаво да видим пример за "нереални гаранции". България е рай за всевъзможни правозащитни организации. Може би реализмът на гаранциите се крие в тяхното отстраняване?

Основните цели пред ПП "Няма такава държава" са:

- засилено участие на гражданите във вземането на решения чрез преки допитвания до народа;

Народът като един експерт по изтребители трябваше да се произнесе за F-16 и като един експерт по ядрена енергетика трябваше да каже каква ще бъде пазарната цена на тока след 40 години, за да пресметнем рентабилността на хипотетичната АЕЦ "Белене". Култът към референдумите е една от тай-грозните черти на популизма. Референдумите са в интерес единствено на умеещите да формулират подвеждащи въпроси.

- смяна на избирателната система от пропорционална към мажоритарна с абсолютно мнозинство в два тура;

Добре дошли, местни деребеи! Какъв е проблемът партиите да издигнат "мажоритарни" кандидати и да организират кампаниите им през съществуващите структури? И обратно: кой наистина независим кандидат би се справил с партийната организация и финансиране срещу себе си? Ценко Чоков?

- намаляване на броя на народните представители в парламента от 240 на 120;

Въпрос: кога има повече демокрация - при по-голямо или при по-малко представителство? Друг въпрос: кога на лобистите ще им е по-евтино да си прокарат закон - при повече или при по-малко депутати? Ако следваме тази философия и я доведем до нейното съвършенство, най-голяма справедливост, най-неподправено народовластие ще постигнем при парламент, който се състои от 1 депутат (без заплата, разбира се), избран с абсолютно (100%) мнозинство на 4 тура. Тогава НАРОДЪТ най-сетне ще стане истински субект на властта!

- реално въвеждане на възможността българските граждани да могат да гласуват и дистанционно, по електронен път, на избори и референдуми;

Добре дошли в Отдел "Личен състав" на Ковачки! Гласуването по интернет е рай за корпоративния вот - ЕГН и парола срещу заплата.

- въвеждане на задължително гласуване на изборите и референдумите;

Това е добре да се въведе. Добре е да се въведе и активна регистрация с цел изчистване на списъците от "мъртви души", но това са дреболии, които нямат място в подобни мащабни документи.

- пряк избор от гражданите на директорите на областните дирекции и на началниците на районните управления на МВР;

Братя Галеви, Фидел Беев и Цар Киро - шефове на полицията. Честито!

- пряк избор от гражданите на Главния прокурор на Република България.

Ето един начин Мая Манолова да се пробва и за главен прокурор.

- пряк избор от гражданите на Омбудсмана на Република България;

Това няма никакво значение. Хайде поне него да постигнем, та да кажем: изпълнихме си обещанията!

- цялостно реформиране на пpaвooxpaнитeлнaтa система и установяване на реално върховенство на закона;

Само правоохранителната? Нима ще оставите правораздавателната без "цялостно реформиране"? Пък и грамотният политик се бори за върховенство, било реално или нереално, на правото, а не на закона (освен че прави разлика между правоохранителна и правораздавателна дейност).

- премахване на партийното влияние върху правосъдната система;

Тоест, Парламентът да няма квота, да няма мнение, да няма влияние? Ами народовластието, ами волята и контролът на народните представители - тези емблематични фигури на демокрацията (нищо че ще ги съкратите наполовина)? Партиите да не се намесват в избора на магистрати? Успех! Любопитно е, когато човек обещава такива неща, как възнамерява да ги изпълни, особено когато ще се опита в качеството си на партия, на която трябва "да се премахне влиянието". И какво наказание заслужава, ако не успее, ако излъже.

- реформиране на системата на общественото здравеопазване и осигуряване на свободен и равнопоставен достъп на всички граждани до адекватни и качествени медицински услуги;

Реформата е ясна - закриване на "неадекватни" болници и превръщане на останалите в "адекватни". Кажете тогава просто: "ще закриваме болници", стига да имате дупе. Това е реформата, всеки го знае. Тогава може и да ви ръкопляскат, защото никой досега не посмя да го направи въпреки очевидната необходимост.

- осъществяване на административна реформа чрез намаляване на бюрокрацията и въвеждане на електронно управление, неутрализиране на монополните и картелните структури и създаване на условия и механизми, които да предотвратяват появата на нови;

Какво значи "намаляване на бюрокрацията"? Празни приказки. Ще намалите числеността на администрацията или ще турите край на бюрократичното ѝ поведение? Ако решите да намалите числеността на администрацията (не че не е необходимо), ще имате сериозен електорален проблем. Сметнете чиновниците заедно със семействата им и ще видите. Що се отнася до "електронното управление" (по-точното е "електронни услуги за гражданите") - готови ли сте да се лишите от таксата на гише? Сметнахте ли добре? Но, виж, премахването на монополите и картелите чрез реформиране на администрацията - това вече наистина е иновативно!

- реформиране на образователната система и въвеждане на cтaндapти, oтгoвapящи нa съвременните изисквания и пазара на труда;

Закриване на училища, в които "парите следват" ученици, които даже не знаят къде се намира училището, но по документи всичко е О.К.? Какво значи "стандарти": гражданско обучение, запознаване с видовете власти (дето уж ги няма в разделен вид) и институции, преосмисляне на курсовете по литература и история?

- защита на семейството и семейните ценности;

Да, това е за да гласуват и "консерваторите", които напоследък са модерни. Какво включва защитата - забрана на еднополовите бракове? Отмяна на гражданския брак и оставяне само на църковния (както е било преди комунизма)? Да бъдем по-конкретни. Кои са семейните ценности - да си миеш зъбите преди лягане и да не казваш думата "задник" пред възрастни?

- осигуряване на достоен живот чрез достойни доходи, гарантиране на човешките свободи и личната неприкосновеност и сигурност;

Тук се усеща драматичната липса на дефиниция за понятието "достоен", а в сериозни документи не бива така. Но когато си говорим общи приказки, това не е от значение. Що се отнася до гарантирането на свободите и сигурността, то е осигурено от десетки досадни документи и не е нужно някой да се явява като Спящата красавица, проспала последните 100 години, и да открива топлата вода.

- засилване ролята на Република България в структурите на Европейския съюз и пълноправно членство в Еврозоната, включване на страната в Шенгенското споразумение и Банковия съюз на ЕС.

Освен патриоти и "консерватори", също така сме и проевропейци - така се прави, за да можеш утре да се коалираш с когото се окаже изгодно и, ако може, да те харесват всички избиратели, които се хранят със звънки лозунги.

Ние вярваме, че нацията трябва да се обедини, за да отстоява и отвоюва гражданските си права!

Вярата е хубаво нещо, стига да е искрена. Пък и нацията е достатъчно обединена. И един съвет: нацията има интереси, а не права. Още по-малко пък граждански.

Така завършва учредителна декларация на политическа партия "Няма такава държава".

Освен това мисля, че Картаген трябва да бъде разрушен.

Ако телевизионерите бяха политици

Ако телевизионерите бяха политици

Медийните звезди в политиката не са феномен. Иван Стамболов - Сула помни и китарата на Жорж Ганчев, и изгрева на Волен Сидеров и... Затова вече смята за феномен не звездите политици, а избирателите. Феномен е също това, в което се е превърнала демокрацията. И слава Богу, че все още поне хирурзите не избираме по телевизионен рейтинг