Какъв искаш да станеш като пораснеш? Гей.
Тази въображаема размяна на реплики между родител и дете би могла да е реалност в много семейства. И със сигурност би предизвиквала доста крайни реакции -тъга, гняв, разочарование, болка, дори и омраза. Но надали и спокойно приемане.
Отмина по-малко от седмица от третото издание на гей парадa у нас, който по чудо се размина без тежки инциденти. Поне до момента, в който медиите го отразяваха и стотиците полицаи бяха по местата си. Какво се е случвало в тъмните малки улички след него, знаят само тези, които са минавали оттам. Бегла представа за страха, който продължава да присъства сред участниците в шествието, дават думите на една от тях: "Разбрали сме се да си тръгваме по групички. Полицаите няма да са вечно там. Просто ни е страх."
И е права. Определено има от какво да я е страх. Цветното, екстравагантно и мирно шествие на хората с нетрадиционна сексуалност беше съпътствано от малка групичка на такива с нормална. "Нормалните" всячески показваха искрената си неприязън към случващото се. Също по мирен начин - но само защото вътрешното ведомство на България беше ангажирало ресурса си в София на макс, за да опази първите от вторите.
По-рано, в деня на парада други "нормални" скандираха "Всички обратни - в Уганда" и "Педерестка сган - вън от България". Не спряха до там, ами се определиха и за "днешните герои на България"... "Боже, пази България от подобни герои", коментира след това един от нашите форумци...
Все пак организаторите на третия гей парад изказаха задоволство, че всичко е приключило спокойно. Нещо повече, според тях "София Прайд 2010 е доказателство, че само за три години България е постигнала значителен напредък в приемането на собствените си граждани, различни по сексуална ориентация или проявление на пола".
Организаторите обаче ще трябва още доста да почакат, ако искат подобни инициативи да достигнат освободеността, каквото имат шествията в редица европейски страни. Причините за това са много и отново излязоха наяве именно благодарение на гей парада тази година. Макар и на пръв поглед той да е успех, защото е минал без криминални проявления и инциденти, реално "София Прайд 2010" е провал. "София Прайд 2010" е провал за обществото ни, защото:
- В охраната му бяха ангажирани стотици полицаи, плътно прилепени до шестващите, за да ги предпазят. Това е прецедент, защото в повечето страни органите на реда в подобни мероприятия са сведени до минимум и почти не се забелязват.
- Организаторите трябваше да дадат редица пресконференции, на които обясняваха, почти оправдавайки се, че нямат намерение да правят оргии в центъра на София и че хората с хомосексуална ориентация не са болни.
- Парадът срещна яростната съпротива на голям брой формации, които го определиха за "деморализиращ фактор за българското семейство и децата ни" и прочие.
- Десетки души бяха готови да изпратят на смърт цялата ЛГБТ общност у нас, без да се замислят дали циничните им определения за хомосексуалните не са по- деморализиращи за децата.
- Посланици се надпреварваха да ни припомнят, че в днешния ЕС, в който за забравилите - България членува, не може да има извинения и оправдания за хомофобия по какъвто и да било повод.
- Свободно в центъра на София се раздават брошури, пълни с граничещи абсурда факти, един от който гласи, че "повече от 1/3 от хомосексуалните мъже и жени упражняват редовно насилие".
- И не на последно място - защото организирането на парада само по себе си говори, че проблеми с гей общността у нас има, тя се чувства дискриминирана и шествието е един от начините да го покаже.
Някои ще кажат - защо изобщо трябва да има паради на хомосексуалните, защо и срещу какво протестират? Отговорът е много лесен и го дава един друг въпрос - защо трябва да има протести и шествия на различните политически партии, на полицаите, учителите, лекарите, майките с малки деца, болните от остеопороза...
Тъжно е някак си, като погледнеш чуждите медии и новините за гей парадите тази година там - "Половин милион на шествието Гей Прайд 2010 в Берлин"; "Един Гей Прайд за свобода и равенство навсякъде и за всички" (Франция - бел.ред.); "Парадът и неговите 15 години битка" (Белгия); "Гей парадът в Сан Франциско прехвърли 40-те"...
Тъжно е и като сравниш тези заглавия с българските "Гейовете по-малко от полицаите на парада"; "Травестити и хетеро се псуваха на гей парад"; "Много полиция опази гей парада"...
Абсурден е също фактът, че например в Париж редица туристически агенции включват и препоръчват на клиентите си да присъстват на гей парада, описвайки го като забавно, интересно и различно събитие. У нас сигурно биха препоръчали на туристите да заобикалят района на шествието, за да не пострадат случайно от евентуални сблъсъци...
Абсурдно е и че една институция, която следва да подтиква към въздържане от насилие, към мир и разбирателство, а именно - църквата, се включва в разразилата се война "за" и "против" свободното изразяване на ЛГБТ общността по начина, по който го прави вече три години. Ясно е, че духовенството надали някога ще аплодира подобна проява, но определяйки я за "содомския грях", вместо публично да призове за сдържане на агресията, не прави нищо друго освен да я разпалва...
И тъй като със сигурност след този коментар ще има добри "пожелания" като например "дано авторката си роди син-гей", бих си позволила кратък предварителен отговор.
Дано авторката си роди син, който не се страхува да участва в каквито и да е било шествия и паради в България.
"Това е приятно, това е празнично и интересно. За мен символизира борбата на правото да си екстравагантен. И в нашето строго общество, в което трябва да си "вписан в общите норми", подобен парад е богатство." ( Коментар на читател на френския "Le monde" за тазгодишния гей парад в Париж - бел.ред.)
Врангел
на 02.07.2010 в 17:12:56 #118http://www.mamaitatko.com/index.php?option=com_content&view=article&id=52&Itemid=29
Zelmoxis
на 02.07.2010 в 17:12:06 #117Abadbobata Ако домовете бяха читави - ДА. Със сигурност няма да е полезно за детето, ако го осиновят двама педери с педофилски наклонности (каквито са болшинството педери)! Някак си, не ми се иска детенцето да израстне с разпрано дупе и сбъркана психика.
Abadbobata
на 02.07.2010 в 17:09:18 #116Zelmoxis Значи за теб е по-добре едно дете да гние по домовете, от колкото да бъде осиновено от гей? Искам правилно да формулирам въпроса, за да може да съм сигурен, че ме разбираш. Ако кажеш ДА, това значи, че според теб: Най-доброто възможно детство, което може да му се случи, докато е осиновено от гей, т.е. покрив над главата, собствена стая, колело, после автомобилк като стане на 18, най-доброто образование, ценности, култура, образование и т.н. НАЙ–ДОБРИЯ ВАРИЯНТ. е по-зле от НАЙ–ЛОШИЯ ВЪЗМОЖЕН докато гние по домовете, т.е.: Да стане наркоман на 10 години, да диша лепило, да краде, да проси, да протитуира, да обслужва педофилите и да умре от калейдоскоп от болести на 13 години. НАЙ-ЛОШИЯ ВАРИЯНТ. Ти ми обясняваш, че НАЙ-ДОБРИЯ възможен вариянт при отглеждане от гейове е по-лош от НАЙ-ЛОШИЯ възможен при изгниване по домовете. Това значи да откажеш на едно дете от домовете да бъде осиновено от гейове. Щом ги дискриминираш само на този признак и това има по-голяма тежест от ВСИЧКО ОСТАНАЛО. Ти казаш точно това: "НАЙ-ДОБРИЯ възможен вариянт при отглеждане от гейове е по-лош от НАЙ-ЛОШИЯ възможен при изгниване по домовете." Хубаво обмисли какво ти говоря.
Врангел
на 02.07.2010 в 17:06:19 #115http://www.mamaitatko.com/ Влезте в доклади
Врангел
на 02.07.2010 в 17:05:34 #114II. Заключение Изследванията са ясни: майките и бащите са крайно необходими за оптималното отглеждане на деца. Половото допълване дава на децата възможност да се развиват в най-добрата възможна среда. Други семейни форми не са еднакво полезни или здравословни за деца. Значителни изследвания показват отрицателните последствия от липсата на баща. Човек може само да прави догадки за последствията при липса на майка. Осиновяването не е право. Интересът на детето винаги трябва да надделява. Макар че повечето деца се справят добре когато са отглеждани от биологичните си родители, някои деца са предоставени за осиновяване защото родителите им не могат да се грижат адекватно за тях. Други пък са били малтретирани или пренебрегнати. Тези деца имат правото на най-добрия родителски вариант, който обществото може да им предложи. В интерес на детето е да бъде в семейна среда с родители чийто здраве и начин на живот могат да му предоставят адекватни грижи докато то расте. Данни от социалните науки ни показват че бракосъчетани майка и баща постигат добри резултати с осиновените деца. Другите семейни форми не са оптимални и излагат децата на риск. Появяващите се данни за деца отглеждани от хомосексуални двойки дават много поводи за притеснение, показвайки че има разлики между деца при хетеросексуални и хомoсексуални двойки. Стейси и Библарз (Stacy and Biblarz, 2001) оспорват предишни проучвания за хомосексуално родителство и правят заключение че лезбийките феминизират синовете си и имат по-мъжествен ефект върху дъщерите. Колко здравословно е отхвърлянето на половите роли? Още по-обезпокоително е че исторически и съвременни изследвания дават повод за притеснение относно медицинските последствия на хомосексуалните праките, както и за стабилността на хомосексуалните връзки. Медицинското и ментално здраве, продължителност и стабилност на връзката са темите които трябва да се вземат предвид когато става въпрос за отглеждането на деца. Тези които са ангажирани с хомосексуални практики ни дават повод за притеснение във всички гореизброени категории. Хейтон (Heyton, 1993) изразява загриженост за деца които не са отгледани в среда с разнополови родители. Какво научават децата от хомосексуалните връзки? Хейтон пише следното: Хомосексуалистите...са слаб модел на брак. Децата по пример се учат че брачните връзки са преходни и предимно сексуални по характер. Сексуалните връзки са предимно за удоволствие, а не за създаване на потомство. Втълпява им се че моногамията в брака не е норма и не трябва да се насърчава ако човек иска да има добър брак (стр. 9). Приносът на половото допълване за възпитаването на деца се корени във вродените разлики между мъже и жени. Харвардският социолог Питирим Сорокин (Pitirim Sorokin, 1956) стига до заключението че нито едно общество което е загърбило брака не е оцеляло. Традиционният брак и традиционното родителство допринасят за осъществяването на смисъла на живота както за отделни хора, така и за обществото като цяло. Радвайки се на брачния съюз в безкрайното му богатство, родителите свободно изпълняват много други първостепенни задачи. Те създават потомство на човешката раса. Чрез тяхното потомство те определят наследствените и придобитите характеристики на бъдещите поколения. Чрез брака си те постигат собственото си социално безсмъртието, както и това на техните предци, на техните определени групи и общност. Това безсмъртие е осигурено чрез предаване на тяхното име и ценности и на техните традиции и начин на живот на своите деца, внуци и следващи поколения (стр. 6). По отношение на половото допълване и отглеждането на деца, традиция и науката са в съгласие: майките и бащите осигуряват оптимално развитие на децата. Нуждите на децата трябва да са на първо място. Поставянето на деца в среда в която няма майки и баща ни поставя по хлъзгав наклон изпълнен с рискове, които нито децата, нито обществото могат да си позволят.
Врангел
на 02.07.2010 в 17:04:27 #113Хомосексуалните жени значително по-честo злоупотребяват с наркотични вещества през живота си, в сравнение с хетеросексуални жени (стр. 87). Това проучване e значимо от няколко гледни точки. Първо, това е голямо проучване обхванало 7000 човека. Сред анкетираните, 2.8% от мъжете и 1.4% от жените са били класифицирани като хомосексуални. Авторите отбелязвар например, че наличието на две или повече психични разстройства през живота при мъже с хомосексуално поведение е 37.85%, срещу 14.4% за мъже, които не участват в хомосексуални поведения. За жени практикуващи хомосексуално поведение, случаите на две или повече психични разстройства са 39.5% срещу 21.3% за жени които не практикуват хомосексуално поведение. (Sandfort, et al., 2001). Лошото отношение на обществото спрямо хомосексуалните едва ли е хипотеза, която ще намери подкрепа в това изследване, защото то е проведено в Холандия, една от най гей подкрепящите държави в света. Високите стойности на самоубийство сред хомосексуалните са потвърдени в научната литература. Според проучване описано във вестника The Washington Advocate (2002 г.), Лиса Линдли (Lisa Lindley) използвала 927 гейове, лезбийки, бисексуални и транссексуални за своето проучване. Линдли открива че 62.1% от лезбийките са обмисляли самоубийство, както и 58.2% от гейовете. 29.2% от лезбийките са правили опит за самоубийство, както и 28.8% от гейовете. Изследвания на сексуалните блудства и връзката с хомосексуалността показват че има последствия за здравето. Шрайр и Джонсън (Shrier and Johnson 198
откриват че вероятността мъжките жертви на хомосексуални блудства впоследствие да се идентифицират като хомосексуалисти е седем пъти по голяма в сравнение с мъже, които не са били жертва на сексуално насилие. В половината случаи на блудства е било упражнено насилие. Средната възраст на която жертвите са съобщили за случилото се е 18.2 години, като диапазонът е от 15 г. до 24 г. Средната възраст на която лицата са станали жертва на хомосексуално блудство е 10 г. "Половината жертви в момента се самоидентифицират като хомосексуални и често пъти свързват хомосексуалността си с преживяното сексуално насилие" (p. 1192).
Допълнителни данни за блудства могат да бъдат намерени в изследване на Томео, Темплер, Андерсон и Котлер (Tomeo, Templer, Anderson, and Kotler; 2001). Изследователите са използвали неклинична извадка от 942 пълнолетни за да сравнят процента хетеросексуални и не-хетеросексуални които са били жертва на блудство по време не детството си. Изследователите откриват че 46% от гейовете и 22% от лезбийките са докладвали за хомосексуално блудство по време на своето детство. За сравнение, сред хетеросексуалните, 7% от мъжете и 1% от жените са били жертва на хомосексуално блудство по време на детството си. Изследователите отбелязват, че това е първото проучване което докладва за значителни хомосексуални блудства срещу момичета. Момичетата са били на средна възраст 13 години по време на еднополовата сексуална злоупотреба, докато момчетата са били средно на 11-годишна възраст. Това изследване е особено важно защото участниците не са недоволни хомосексуални мъже и жени. 97% са били участници в мероприятия за гей гордост във времето когато са били интервюирани. Особено интригуващо в това изследване е че 68% от мъжете и 38% от жените не са се определяли като хомосексуални преди да станат жертва на хомосексуално блудство.
Conscious
на 02.07.2010 в 17:03:41 #112Врангел, аре ако искаш нещо д акопи пейстнеш да дадеш просто линка, защото така не може да си говорим като хората.
Abadbobata
на 02.07.2010 в 17:03:25 #111"след като има толкова деца без нормални семейства, струва ли се да се даде статут на още някакви полу-семейства. Те дори не са и полу-. Ама ти изглежда не проумяваш. Хората така или иначе си ги отглеждат тези деца. Дали ще им дадеш статус или не това няма да ги спре, щом има достатъчно деца за осиновяване. Въпросът е, че когато едно дете е отгледано от такова семейство, което няма брак, съжителство и т.н., в продължение на 10-15 години и то си го приема за нормално, ако се случи нещо с осиновителя му, например на почине, това дете директно заминава за домовете, а няма да бъде отгледано от другия си родител. Ти как мислиш? пПо-добре ли ще му е по домовете или при човека, който го е отгледал от малко? Ей за такива казуси се борят хората. Иначе дреме им.
Zelmoxis
на 02.07.2010 в 17:03:23 #110Неуважаеми обратни индивиди, никой не ви е забранил да практикувате содомията си, НО СТОЙТЕ ДАЛЕЧЕ ОТ ДЕЦАТА!
Врангел
на 02.07.2010 в 17:02:22 #109Г. Психическо здраве, физическо здраве, стабилността на хомосексуални мъже и жени и продължителността на хомосексуалните връзки Данните за присическото здраве са тревожни. Херел, Голдбърг, Трю, Рамакришнан, Лионс, Айсен (Herrel, Goldberg, True, Ramakrishnan, Lyons, Eisen; 1999) правят заключението че "Еднополовата сексуална ориентация се свързва със самоубийство...значително повишеният риск от суицидно поведение при хомосексуалните мъже е малко вероятно да бъде поради злоупотребата с наркотични вещества или други психични заболявания" (стр. 867). Фергюсон, Хорлуд и Беатрейс (Fergusson, Horwood, and Beautrais; 1999) правят следното заключение: Гей, лесбийки и бисексуални млади хора са изложени на повишен риск от тежка депресия. . . поведенческо разстройство. . . никотинова зависимост. . . суицидни мисли. . . опити за самоубийство (Стр. 876). Тези изследователи също отбелязват че "изводите подкрепят данните които твърдят че хомосексуалните и бисексуалните младежи са изложени на повишен риск от психични проблеми, а тези асоциации са особено очевидно при измервания на суицидно поведение" (стр. 876). Коментари на тези изследвания бяха предложени от едни от най-известните изследователи в областта. Бейли (Bailey, 1999) отбелязва: Тези изследвания съдържат може би най-добрите публикувани данни за връзка между хомосексуалността и психопатология, като и двете стигат до едно и също неприятно заключение: хомосексуалните хора са със значително по-висок риск от някои емоционални проблеми, включително и самоубийство, тежка депресия. Предварителни резултати от мащабно проучване в Холадния подкрепят тези открития (стр. 883). Бейли (Bailey, 1999) предлага следните възможни обяснения: • "Увеличеният риск от депресия и самоубийство сред хомосексуалните хора се дължи на социално потисничество" (стр. 884). • "Хомосексуалността представлява отклонение от нормалното развитие и е свързана с други такива отклонения, които могат да доведат до психични заболявания" (стр. 884). Тъй като еволюцията естествено избира за хетеросексуалност, Бейли посочва че хомосексуалността може да представлява "грешка на развитието" (стр. 884). Някои изследвания свързват хомосексуалността с нестабилно развитие (стр. 884). • Повишената психопатология сред хомосексуалните хора е следствие на разлики в начина на живот свързан със сексуалната ориентация...поведенчески рискови фактори, свързани с мъжката хомосексуалността са пасивния анален секс и разврат (стр. 884). Бейли заключава: "Би било жалко, ако социополитически опасения попречат на изследователи добросъвестно да разглеждат която и да е разумна хипотеза" (стр. 884). Според коментар написан от Ремафеди (Remafedi, 1999): "Почти няма съмнение че хомосексуалната ориентация е свързана със [самоубийство], поне сред младите хора" (стр. 886). Според Фридман (Friedman, 1999), "Очевидно има необходимост от допълнително разследване на връзките между сексуална ориентация, самоубийство и психопатология. Научно сътрудничество между клинични лекари, описателни психиатри и епидемиолози може да помогне да се направи разлика между причините и последствията от тези асоциации” (стр. 88
.
Тези заключения бяха потвърдени от друго проучване (Sandfort, de Graaf, Bijl, Schnabel; 2001). Учените стигат до извода че хомосексуалните мъже са по-склонни към тежка депресия и биполярни разстройства. За период от 12 месеца, хомосексуалните мъже обсесивно-компулсивно разстройство в сравненине с хетеросексуалните (стр. 87).
Врангел
на 02.07.2010 в 17:01:19 #108Етично ли е да се правят толкова радикални експерименти? В. Хомосексуални двойки и осиновяване [бележка: Авторът е бил на работа в агенция с програма за осиновяване на деца.] "Най-добрият интерес на детето" често е най-важното правило в агенцията, а осиновителите трябва да докажат, че са физически здрави, емоционално стабилни и разполагат с достатъчно дълъг живот за отглеждането на дете до зряла възраст. Въпросът е, "какво семейство е най-добро за детето?" с разбирането че някои родители не са в състояние или подготвени да отглеждат децата които са създали и че има деца, които поради злоупотреба или небрежност, се нуждаят от дом. Тези деца имат правото на най-добрия родителски вариант който обществото може да им предостави. Най-доброто възможно положение за детето, независимо от неговите нужди, е с родители чиито здраве и начин на живот могат да му предоставят оптимална среда за развитие по пътя към пълнолетие. Исторически и актуални изследвания повдигат притеснения относно физическото и психическото здраве на хомосексуалистите, както и за стабилността на хомосексуалните връзки. Данните не могат да се приложат върху всички хомосексуалисти, но откритията са прекалено важни за да бъдат пренебрегвани когато става въпрос за деца.
Врангел
на 02.07.2010 в 17:00:16 #107Б. Хомосексуални двойки и отглеждане на деца Осиновяването на деца от еднополови двойки привлича внимание към темата за отглеждането на деца от еднополови родители. До неотдавна защитниците на гей правата твърдяха, че отглеждането на деца в хомосексуална среда не само не крие опасности за децата, но даже може да е по-добре за тях в сравнение с двуполовите родители. Подобен активизъм изглежда нелогичен и противоречи на изобилието от рецензирани научни изследвания. Въпреки това, гражданските права на хомосексуалните двойки, както и активисткия фон с думи като толерантност, различие и борба срещу дискриминация, явно отхвърлят това което е в интерес на децата. Внимателен прочит на много от изследванията показва наличие на проблеми. Лернер и Нагай (Lerner and Nagai, 2000) правят подроден анализ и стигат до следното заключение: Някои твърдят че хомосексуалните родители възпитават деца толкова добре, колкото и бракосъчетаните биологични родители. Подробен анализ на методологията на 49-те изследвания които подкрепят това твърдение показват че те страдат от тежки методологични грешки. Освен методологичните грешки, нито едно от изследванията не третира адекватно проблема с потвърждаването на нулевата хипотеза, размера на статистическата извадка и съмнителна липса на корелация (стр. 1). Уилиямс (Williams, 2000) също критикува изследванията за хомосексуално родителство и стига до подобно заключение. Уилиямс полага допълнителни усилия в своя преглед на изследвания проведени от Голомбок, Спенсър и Рътър (Golombok, Spencer and Rutter; 1983) и Голомбок и Таскер (Golombok and Tasker, 1996), които проследяват децата на лезбийки и хетеросексуални родители отвъд пълнолетието. Той отбелязва че според допълнително изследване, децата на лезбийки по-често се обмисляли хомосексуална връзка и по-често са имали такава. Този извод явно не е бил достатъчно интересен за изследователите. Уилиямс открива други пропуски направени от учени които са провеждали изследвания в тази област. Хъгинс (Huggins) намира разлика в променливостта на самочувствие между децата на хомосексуални и хетеросексуални родители. Хъгинс не е проверявал за значимост, но Уилиямс повторно анализира данните и открива че разликите са значителни. Уилиямс отбелязва че Люис (Lewis) е открила че децата на хомосексуални родители изпитват емоционални и социални трудности, но тези данни не намирят място в нейните заключения. • Едно от най-значимите изследвания публикувани през последните няколко години е проведено от Стейси и Библарз (Stacy and Biblarz, 2001). Стейси, бивш ръководител на програмата по Gender Studies в Университета на южна Калифорния а в момента в Университета в Ню Йорк, провежда мета-анализ който противоречи на близо 20 години изследвания които показват че няма разлика между деца отгледани от хетеросексуални и хомосексуални двойки. Разкритията на тези автори включват: • Изхождайки от традиционните културни норми, дъщерите на лезбийки, когато са сравнени с дъщери на хетеросексуални жени, по-често се обличат и държат по начин който не съответства на пола им. Синовете на майки лесбийки по-рядко се държат по традиционно мъжки начин. Те са по-склонни да бъдат нежни и любящи в сравнение с техните колеги в хетеросексуални семейства. • Едно от изследванията показва че значително по-голям процент от децата възпитани от лезбийки са били ангажирани в хомосексуално поведение (6 от 25) в сравнение с деца отгледани от хетеросексуални майки (0 от 20). По-голяма е вероятността деца отгледани от лезбийки да се замислят за хомосексуална връзка. • Девойки и млади жени отгледани от лезбийки са по-сексуално разкрепостени и по-малко целомъдрени в сравнение с момичета възпитани от хетеросексуални майки. От друга страна, синовете са по-малко сексуално разпрепостени и по-целомъдрени в сравнение с момчета отгледани от хетеросексуални майки. Стейси и Библарз (Stacy and Biblarz, 2001) пишат че младите момичета възпитани от майки лезбийки са по-сексуално разкрепостени...с други думи, отново, деца (особено момичета) отгледани от лезбийки се отдалечават от традиционните полови норми, докато децата възпитани от хетеросексуални майки ги спазват (стр. 171).
Conscious
на 02.07.2010 в 16:58:43 #106Спарко, лесбийките също така ще увредят детето! Много баби...сещаш се. НИКОЙ и НИЩО не може да замени бащата, както и майката. Ето малко по задълбочено мнение за семейството: http://geryniko.blogspot.com/2010/06/blog-post_20.html
Врангел
на 02.07.2010 в 16:58:43 #105Полово допълване и отглеждането на деца: Науката и традицията са в съгласие Алберт Дийн Бърд, Ph.D. MBA, MPH* S. J. QUINNEY COLLEGE OF LAW Journal Of Law & Family Studies University Of Utah VOLUME 6 NUMBER 2 I. УВОД Схващането че всички "семейни форми" са равни или еднакво полезни и здравословни за деца не е научно обосновано. Няма по-добър пример от изчерпателните изследвания на деца отгледани от самотни родители. Най-авторитетните доказателства показват че при деца, които растат само с един родител (най-често самотна майка) вероятността да отпаднат от училище е два пъти по-голяма, вероятността да са извън училище и без работа е 40% голяма, а вероятността да забременеят докато са още непълнолетни е 250% по-голяма. Тези статистики не се дължат на по-ниския социално-икономически статус на децата на самотни родители тъй като резултатите от изследванията са взели предвид и коригирали за фактори като раса, пол, образование на родителя, брой братя/сестри и местожителство. (McLanahan & Sandefur, 1994). Ако разгледаме тези статистики по-подробно ще видим че вероятността извънбрачните деца да живеят в беднотия е пет пъти по-голяма в сравнение с деца които са отгледани в брачна семейна среда. Освен това, при извънбрачните деца вероятността от прихиатрични проблеми по време на пубертета е 2-3 пъти по-голяма (Popenoe, 1996). Проследявайки статистиките по-нататък, ранната сексуална активност представлява голяма опасност за деца в юношеска възраст. Приблизително 25% от всички случаи на болести предавани по полов път (БППП) в САЩ са сред подрастващи. В сравненние с мъжете, жените два пъти по-често се разболяват от гонорея, хламидия и хепатит. Много БППП увеличават риска от някои ракови заболявания и безплодие. Някои БППП се предават на детето от майката при раждане. Макар че е ясно че има случаи когато деца на самотни родители се представят добре, тези случаи са по-скоро изключение а не правило. Данните при болшинството деца отгледани от самотни родители показват че тази семейна форма излага децата на значителни рискове. (Popenoe, 1996).
Conscious
на 02.07.2010 в 16:56:50 #104Abadbobata , след като има толкова деца без нормални семейства, струва ли се да се даде статут на още някакви полу-семейства. Те дори не са и полу-. Всъщност хетеросексуалните сме виновни, че има толкова гейове, ако бяха здрави семействата нещата щяха да са други. И ако ценностите не се обезценяваха. За което държавата доста се е потрудила. Можеш да видиш и процента на болните от СПИН в такива незакостенели държави, свободията си има цена. :-). Боно, тук не става дума да мразиш! Никой не мрази хора с генетични болести. Понеже окаже ли се че хомосексуализма е генетичен ( за което за сега няма никакви научни доказателства), то това ще е генетична болест. Ще се направят и тестове за това, а и с развитието на генетиката и ще се взима превенция. Не вярвам да има родител, който би оставил нещата така. Средата е това, което оформя гейовете, за това е важно родителите да са на място, майката да не е доминираща, бащата да е на място и да контактува много със сина си. Понеже точно такива неща докарват до женчовците. НО не става дума за омраза, а просто да се прави разлика. По същия начин и педофилите се раждат такива (между другото доста хомосексуалисти идват в България на хомо-туризъм за да спят с малолетни момченца). А и феминистките от джемини им прожектират такива филми.
Abadbobata
на 02.07.2010 в 16:53:50 #103kp Баце, законът не е само наказателен кодекс, мой.
Abadbobata
на 02.07.2010 в 16:47:45 #102kp Ами щото по принцип е хубаво законите да са ти кохерентни и да няма недомислици, празноти и вратички. Не е ли така?
Bono
на 02.07.2010 в 16:43:53 #101кр, тъп си като гьон ! то ти личи и от предишните постове, ама ти не знаеш това което съм написал му се вика "майтап", ама мозъка ти е изтъркан отсекъде и не можеш да сфанеш
Спарко
на 02.07.2010 в 16:42:40 #100Иначе съм съгласен че гейове съжителстващи заедно не могат да отгледат дете в нормална среда. Може би две лесбийки биха се справили по-добре

Abadbobata
на 02.07.2010 в 16:41:52 #99Ето ви малко за отглеждането на деца от не-хетеро двойки: http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting Wikipedia : LGBT parenting