На 7 април, когато наближаваше крайният срок на ултиматума на американския президент Доналд Тръмп към иранското правителство да отвори Ормузкия проток или да се изправи пред унищожението на "цяла една цивилизация", телефонно обаждане на пакистански генерал помогна да бъде предотвратена катастрофа, пише Foreign Affairs
Фелдмаршал Асим Мунир - началникът на пакистанската армия и ръководител на най-влиятелната институция в страната - призова Тръмп и оцелялото ръководство на Иран да прекратят войната. Само часове по-късно Вашингтон и Техеран обявиха примирие. Тръмп и иранският външен министър Абас Арагчи публично благодариха на Мунир и на пакистанския премиер Шехбаз Шариф.
Няколко дни по-късно американският вицепрезидент Джей Ди Ванс прекара повече от 20 часа в преки разговори с ирански преговарящи в Исламабад - най-високото равнище на директен контакт между двете държави след Ислямската революция през 1979 г.
Бъдещето на последвалото прекратяване на огъня, както и на официалното примирие и плановете за по-широкообхватно политическо уреждане, сега е крайно несигурно. Въпреки това посредничеството на Пакистан представлява забележително развитие.
През по-голямата част от следвоенната епоха качествата, които правеха една държава геополитически влиятелна, бяха ясно определени - статут на велика сила, икономическа тежест, либерални демократични ценности и способност да обединява други големи държави.
В нито един момент от историята си Пакистан не е отговарял на тези критерии. Страната беше ядрена сила в периферията на западния ред, по-често свързвана с регионална нестабилност, отколкото с разрешаване на конфликти, с ограничена икономика и малко демократични либерални характеристики.
И въпреки това, по време на най-опасната близкоизточна криза от цяло поколение насам, Пакистан направи това, което Китай, Франция, Германия, Индия, Великобритания и други геополитически гиганти не успяха.
Усилията на Исламабад са показателни за по-широка промяна в световната политика. Разстроената международна система, оформена от многополюсната конкуренция, започва да възнаграждава различен тип държави, които не притежават традиционните геополитически характеристики.
Докато ООН и другите многостранни организации се оказват неспособни да ограничават съвременните конфликти, нетрадиционни сили, като Пакистан, Катар, Турция и други започват да запълват празнината чрез дипломация, насочена към стабилизиране на международния ред.
Способността на тези държави да изграждат доверие между различни геополитически блокове и да отварят канали за комуникация между противници, които не могат или не желаят да разговарят пряко, им позволява да посредничат при освобождаването на заложници и военнопленници, да договарят отварянето на търговски коридори и да създават условия за реален политически диалог - всичко това с цел конфликтите да бъдат овладени, преди да излязат извън контрол.
През следващото десетилетие именно този тип държавническо майсторство ще ги превърне в безценни геополитически активи.
Не всички тези държави ще покриват критериите, които Съединените щати традиционно използват, за да определят своите партньори - като демократични институции, либерално управление или политическа дистанция от Китай.
Вашингтон може да смята, че трябва да разчита единствено на утвърдени съюзници и партньори, които споделят неговите ценности и стратегически цели в съперничеството с Пекин.
Но ако Съединените щати искат да се предпазят от въвличане в скъпоструващи конфликти по света, може да се окажат без друг избор, освен да изградят по-близки отношения с тези нови сили, които допринасят за стабилността.
Посредничество в решаващия момент
По време на втория си мандат Доналд Тръмп до голяма степен се отказа от традиционните принципи на американската дипломация - акцента върху съюзите, многостранните институции и насърчаването на либералните ценности в чужбина.
Но още преди завръщането му в Белия дом стана ясно, че възможностите на традиционния дипломатически инструментариум са ограничени.
Средствата, които Съединените щати и техните съюзници използват, за да влияят върху партньорите си и да принуждават противниците си - съюзнически структури, военна помощ, икономически санкции, срещи на високо равнище и позоваване на международното право - се оказаха недостатъчни за прекратяване на войните на нашето време.
Нито най-мащабният западен санкционен режим, налаган някога срещу голяма икономика, нито милиардите долари военна помощ успяха да сложат край на войната на Русия срещу Украйна, която вече навлезе в петата си година.
Израел и "Хамас" многократно пренебрегнаха натиска от страна на САЩ и дипломатическите усилия на Съвета за сигурност на ООН, което удължи войната в Газа почти три години.
Западните военноморски коалиции също не успяха да спрат хутите да атакуват с ракети кораби, преминаващи през Червено море, което наруши търговията по един от най-важните морски маршрути в света.
Войната с Иран беше поредният пример за неспособността на големите сили да прекратяват конфликти.
Европейските държави, въпреки че понесоха тежки икономически последици от затварянето на Ормузкия проток от Иран, практически не допринесоха за прекратяването на войната, освен с формални изявления на загриженост.
Китай, който през 2023 г. посредничи за сближаването между Иран и Саудитска Арабия и от години изтъква нарастващото си военно и икономическо влияние в Близкия изток, също остана встрани.
Дори Индия, която се гордее със своята многовекторна външна политика, отказа да поеме посредническа роля.
Именно в този вакуум се намеси Пакистан.
Няколко все по-ценни качества превърнаха Исламабад в ефективен посредник между Техеран и Вашингтон, на които той не е нито договорен съюзник, нито противник.
На първо място, Пакистан успява да поддържа значими отношения с държави от различни геополитически лагери - нещо, което традиционните велики сили трудно могат да постигнат.
Страната поддържа стратегически отношения с Китай, като същевременно последователно се стреми към добро партньорство със Съединените щати, дори когато Вашингтон отказваше подобно сближаване в името на отношенията си с Индия.
Пакистан е тясно обвързан със Саудитска Арабия, но същевременно има близки връзки с Иран поради географската близост и религиозните връзки.
Именно тази способност да поддържа отношения с противоположни страни направи Пакистан полезен както за Вашингтон, така и за Техеран, когато и двете страни имаха нужда от посредник, приемлив и за другата.
Войната с Иран беше поредното доказателство за неспособността на големите сили да спрат конфликтите.
Исламабад разполагаше и с друг важен коз - реална способност за възпиране чрез военна сила.
Благодарение на договора за взаимна отбрана между Пакистан и Саудитска Арабия, ако конфликтът се беше разраснал и Иран беше продължил да изстрелва ракети по цели в държавите от Персийския залив, Пакистан можеше да се намеси в защита на Рияд.
Подобно участие би могло да накара и други държави с преобладаващо мюсюлманско население - които до този момент се колебаеха или проявяваха сдържаност спрямо иранските атаки - да се включат пряко във войната.
Именно такава перспектива, много повече от американските и израелските удари, би представлявала истинска заплаха за съществуването на иранския режим и регионалното влияние на Техеран, защото Иран щеше да остане изолиран в мюсюлманския свят.
Но влиянието и гъвкавите дипломатически отношения сами по себе си не биха означавали много без лидери, готови да поемат политическия риск да ги използват.
Когато посредничат в конфликти, лидерите поставят на карта собственото си доверие и авторитет. Ако усилията им се провалят, те могат да понесат сериозни вътрешнополитически щети и да навредят на отношенията си с други държави.
Повечето лидери на традиционните велики сили, ограничени от бюрократичните структури на своите външни министерства, са прекалено предпазливи, за да поемат подобен риск и лично да водят подобно геополитическо посредничество.
Ръководството на Пакистан обаче се оказа различно.
Фелдмаршал Асим Мунир беше готов да вложи значителен политически капитал в една несигурна дипломатическа инициатива, защото вярваше, че Доналд Тръмп все още може да бъде убеден да договори прекратяване на военните действия в региона.
През по-голямата част от последните две десетилетия Пакистан не беше в позиция да изпълнява подобна роля. Участието на страната във водената от САЩ война срещу тероризма беше постоянен източник на напрежение между Исламабад и Вашингтон. Отношенията се влошиха още повече след изтеглянето на американските войски от Афганистан през 2021 г.
Когато през 2022 г. Асим Мунир пое командването на армията - което на практика го превърна във фактически лидер на Пакистан - мнозина анализатори смятаха, че страната се намира в необратим упадък. Отношенията със Съединените щати не бяха възстановени, вътрешнополитическата ситуация оставаше нестабилна, икономиката беше на ръба на фалита, а страната беше изправена пред разрастващо се въоръжено въстание, подкрепяно от новия талибански режим в Афганистан.
Мунир обаче успя да промени курса, особено във външната политика. Той възстанови отношенията с Вашингтон.
Войната с Индия през май 2025 г. се оказа повратен момент в този процес. Пакистан успя да устои на натиска и да отвърне на действията на далеч по-могъщия си противник, което спечели уважението на Доналд Тръмп.
Така между двамата се изгради по-топъл и по-личен контакт, отколкото който и да е пакистански лидер е имал с американски президент през последните десетилетия.
Мунир подписа договора за взаимна отбрана със Саудитска Арабия и укрепи дипломатическите канали с Иран, което допълнително повиши регионалното влияние на Исламабад и разшири дипломатическите му възможности.
Разширяване на кръга от партньори
Пакистан не е единствената нетрадиционна сила, която днес играе ролята на стабилизатор на международния ред.
Катар, който е домакин както на политическото ръководство на "Хамас", така и на най-голямата американска военна база в Близкия изток, посредничи за прекратяване на огъня и за освобождаването на заложници и затворници между "Хамас" и Израел.
В същия конфликт Египет използва контрола си върху граничния пункт "Рафах" - основния маршрут за хуманитарна помощ към Газа и за евакуация на бежанци - за да оказва натиск върху двете страни да постигнат споразумение.
Турция използва връзките си както с Вашингтон, така и с "Хамас", както и авторитета си в мюсюлманския свят, за да помогне при определянето на условията за примирието в Газа.
Още преди това Анкара се възползва от рядката си способност да поддържа диалог едновременно с Москва и Киев, като беше домакин на преговорите между Русия, Украйна, ООН и други участници, довели до споразумението за износа на зърно през Черно море и предотвратили световна продоволствена криза.
Намаляването на атаките на хутите срещу кораби в Червено море също беше постигнато чрез дискретната дипломация на Саудитска Арабия и Оман.
Съединените щати не могат да си позволят да пренебрегнат тази тенденция.
Американската външна политика от десетилетия е изградена около създаването и поддържането на съюзи и партньорства - с държавите от НАТО, съюзниците в Азия и ограничен кръг ключови регионални партньори.
Тази архитектура, основана на съюзи и споделени ценности, служеше добре на Съединените щати по време на Студената война и през последвалия еднополюсен период, когато по-стабилният международен ред позволяваше конфликтите да останат локализирани.
През този период Вашингтон работеше и с държави извън основния си кръг от съюзници и партньори, но обикновено разглеждаше тези отношения като изключение - прагматични, временни и второстепенни спрямо официалните съюзи.
Дори и днес Вашингтон може да бъде изкушен да възприеме ролята на Пакистан за постигането на примирието с Иран като полезен, но маловажен епизод - особено ако примирието окончателно се разпадне. Но, както администрациите на Джо Байдън и Доналд Тръмп научиха с висока цена, съвременните конфликти не могат да бъдат изолирани.
Стратегиите, основани единствено на съюзи, които разчитат, че обединената военна и икономическа мощ на множество държави ще възпира заплахите и при необходимост ще побеждава противниците, се оказаха неспособни да предотвратят или прекратят войните в Украйна, Газа и Иран.
В един хаотичен свят подобен твърд подход се превръща в слабост.
Създаването на острови на стабилност изисква гъвкавост - именно такава, каквато демонстрират Пакистан и останалите подобни държави. За да изгради отношения с тези посредници, Съединените щати трябва да проявят същата готовност да преодоляват геополитическите разделения, каквато самите посредници вече показват.
До 2024 г. във Вашингтон почти без изключение се приемаше, че тъй като САЩ се нуждаят от силно партньорство с Индия, за да балансират влиянието на Китай, отношенията с Пакистан трябва да останат на заден план. Доналд Тръмп наруши тази логика и прояви личен интерес към отношенията с Исламабад. Когато кризата настъпи, това отклонение от традиционния подход се оказа изключително полезно. То може да се окаже и ценен урок.
Ако последното десетилетие е показателно за бъдещето, следващите американски президенти също ще имат полза от подобна гъвкавост при справянето както с нови, така и с продължителни конфликти.
Сигурността в Европа остава нестабилна, а Червено море продължава да бъде уязвима стратегическа точка. Дори и при най-благоприятния сценарий ситуацията в Иран и района на Персийския залив ще остане нестабилна.
Широка мрежа от отношения с държави посредници, които не се вписват в традиционното разделение на "приятели" и "врагове", ще помогне на Съединените щати да се справят с тези предизвикателства. Вашингтон трябва да продължи да разчита на традиционните си съюзници и партньори.
Но запазването на международния ред все повече ще зависи и от държави, които се намират далеч извън този традиционен кръг.
* Оригиналното заглавие на текста е "Пакистан спечели войната в Иран" (Pakistan Won the War in Iran)
USD
CHF
GBP
