На 10 февруари 2026 г. правителството на президента Прабово Субианто заяви, че Индонезия се готви да разположи до 8000 войници в предложените многонационални сили за стабилизиране на Газа под егидата на така наречения Съвет на мира на Доналд Тръмп.
Предложението за войски е част от по-широкото решение на Джакарта да участва в рамката на Съвета за мир, инициатива, замислена и водена от Тръмп. Заедно тези стъпки сигнализират за значителна промяна в дългогодишната външнополитическа позиция на Индонезия. Във време на засилваща се геополитическа нестабилност Джакарта изглежда се ангажира с проект, оформен около една-единствена, дълбоко поляризираща политическа фигура. Решението повдига фундаментален въпрос: дали Индонезия защитава националните си интереси и дипломатическия си авторитет, или позволява посоката на външната ѝ политика да бъде оформена от външен дневен ред?
Геополитиката не е театър за символична близост до властта, а дисциплинирано пресмятане на националния интерес и суверенния авторитет. Решението на Индонезия да се ангажира със Съвета за мир изглежда по-малко като внимателно калибриран стратегически избор и по-скоро като реактивен импулс, който рискува да отслаби философските основи на нейната дипломация, изграждани в продължение на десетилетия. Международното влияние на Индонезия исторически се е основавало на стратегическа равноотдалеченост, а не на лично съгласуване с противоречиви лидери.
Нараства усещането, че Джакарта рискува да действа, водена от геополитическа неотложност. И все пак инициативата, която Индонезия е избрала да подкрепи, се ръководи от фигура, известна с транзакционната си дипломация и пренебрегването на международния консенсус. Последиците се простират далеч отвъд мирните инициативи в Близкия изток. Залогът е репутацията на Индонезия като независим стабилизиращ фактор в световната дипломация.
Ако Индонезия продължи с разполагането на войски, рисковете стават още по-остри. Газа не е конвенционален театър на мироопазващи операции. Тя е една от най-нестабилните и политически оспорвани конфликтни среди в света, където хуманитарните императиви и трудни цели за сигурност често се сблъскват. Разполагането на хиляди войници в такава арена без всеобхватен многостранен мандат рискува да въвлече Индонезия в конфликтна среда, където неутралитетът би бил труден за поддържане.
Ерозията на доктрината за "свободни и активни"
Най-сериозното безпокойство е постепенното ерозиране на доктрината за външна политика на Индонезия "Свободни и активни", интелектуалният гръбнак на нейната дипломация след Декларацията на Джуанда и конференцията в Бандунг. Индонезия исторически се е позиционирала като медиатор, а не като последовател на персонализирани дипломатически програми.
Участвайки в институция, тясно свързана с Доналд Тръмп, Джакарта рискува да легитимира едностранни подходи, които често противоречат на установените международни норми. "Свободната" дипломация предполага независимост, а "активната" дипломация предполага ангажираност, водена от национални приоритети, а не от външен натиск.
Индонезия също така рискува да бъде сведена до символично одобрение на външнополитическа перспектива, съсредоточена върху Съединените щати. Ако Джакарта се отклони твърде много в тази орбита, нейното влияние върху други основни участници, включително Китай, Русия и партньорите от АСЕАН, може да отслабне. Лидерството на Индонезия в Югоизточна Азия зависи от нейния авторитет като неутрална стабилизираща сила. Този авторитет може да ерозира, ако се разглежда като участник в програмите за сигурност на великите сили.
Уважаваният опит на Индонезия в мироопазването на ООН исторически се основава на международно признат неутралитет под командните структури на ООН. Участието в рамка на платежния баланс, която е извън установените многостранни системи, рискува да превърне Индонезия от неутрален арбитър в участник в архитектура на политическа сигурност, оформена отвъд световно признатите норми за поддържане на мира.
По-тревожен е прецедентът, който това създава. Ако принципите на външната политика станат предмет на договаряне в замяна на икономически или стратегически обещания, Индонезия рискува да подкопае съгласуваността на дипломатическата си идентичност. Нейният конституционен ангажимент за насърчаване на световния мир и социалната справедливост зависи от запазването на политическата независимост.
Парадоксът на Палестина
Участието на Индонезия в Съвета за мир също създава видимо морално и конституционно напрежение. Индонезийската конституция изрично отхвърля всички форми на колониализъм и набляга на международната справедливост. Участието в инициатива, водена от архитекта на политики, исторически изкривени в полза на Израел, създава противоречие, което е трудно за преодоляване.
Досегашните действия на Тръмп в региона остават спорни. Решението му да премести посолството на САЩ в Йерусалим промени десетилетия дипломатически консенсус и предизвика широки критики в целия мюсюлмански свят. За Индонезия, най-голямата мюсюлманска държава в света и последователен поддръжник на палестинската държавност, асоциирането с тази рамка носи значителна политическа чувствителност.
Ако Съветът за мир постигне регионална нормализация без твърди гаранции за палестинския суверенитет, Индонезия рискува да бъде свързана с процес, който се възприема като наложен отвън. Това би противоречало на вътрешните обществени настроения и би отслабило моралното лидерство на Индонезия във форуми като Организацията за ислямско сътрудничество и Организацията на обединените нации.
Разполагането на войски задълбочава тези опасения. Конфликтният пейзаж в Газа се простира отвъд израелските и палестинските участници и включва по-широки регионални мрежи за власт, включително така наречената "Ос на съпротивата". Индонезийските сили биха могли да бъдат възприемани от войнствените групировки като продължение на подкрепяните от Запада споразумения за сигурност, което увеличава риска мироопазващите войски да се превърнат в оперативни цели.
Стратегически и икономически компромиси
Разполагането на 8000 души военен персонал в чужбина не е маргинално решение. За Индонезия това представлява цяла бригада, вероятно съставена от някои от най-боеспособните ѝ подразделения. Във време на нарастващо напрежение в Северно море Натуна и засилваща се конкуренция между Индо-Тихоокеанския регион, пренасочването на елитни сили към Близкия изток рискува да размие фокуса върху основните приоритети на националната отбрана и да разтегне военната готовност в отдалечени театри на военните действия.
Финансовото измерение е също толкова важно. Поддържането на хиляди войници в опустошен и силно милитаризиран анклав би изисквало обширна логистична инфраструктура. Дори когато операциите получават международна подкрепа, скритите разходи често се връщат в националните бюджети. В момент, когато вътрешната икономика на Индонезия се нуждае от стимули, а отбранителният ѝ сектор се стреми към модернизация, разпределянето на значителни ресурси за експедиционна мисия с несигурна стратегическа възвръщаемост изисква сериозен парламентарен контрол.
Дипломатическото взаимодействие трябва да носи осезаеми дивиденти на обществеността, а не да налага нови тежести върху вече претегления държавен бюджет. Без ясно определени ползи за сигурността или икономиката, рисковете от разполагането на войски изглеждат като скъп геополитически хазарт. Индонезия може да се окаже зависима от споразуменията за сигурност, оформени от променящите се вътрешнополитически приоритети на САЩ, създавайки ангажименти, които могат да се окажат ненадеждни с течение на времето.
Липсата на активен обществен дебат около това решение е също толкова обезпокоителна. Мащабните военни ангажименти в чужбина изискват демократичен контрол. Без прозрачност външната политика рискува да се превърне в упражнение, ръководено от елита, откъснато от националния консенсус.
Репутационен риск и стратегическа миопия
Тясната връзка на Индонезия с инициатива, толкова силно свързана с Доналд Тръмп, носи дългосрочен репутационен риск. Политиката на САЩ остава дълбоко поляризирана. Ако бъдещите администрации се дистанцират от инициативите на ерата на Тръмп, Индонезия може да се изправи пред дипломатическо разобличаване, без това да е необходимо.
Външнополитическите рамки, изградени около силно персонализирано лидерство, често се оказват нестабилни. Дипломатическите партньорства на Индонезия традиционно се основават на многостранни институции като Организацията на обединените нации и АСЕАН, които осигуряват трайност именно защото не са обвързани с отделни лидери.
Ако Съветът на мира стане политически оспорван или се превърне в инструмент за принудителна сигурност, Индонезия може да се затрудни да се оттегли без да навреди на репутацията си. Следователно участието концентрира дипломатическия риск, вместо да го диверсифицира.
В един бързо многополюсен свят Индонезия не се нуждае от преки пътища към глобално влияние. Нейният авторитет исторически е изграден върху независимост, баланс и принципна дипломация. Централният въпрос е дали Индонезия ще запази тази традиция или ще я компрометира в преследване на геополитическа видимост и близост до властта. Индонезия заслужава много по-независима роля от това.
USD
CHF
EUR
GBP
