Конституционният съд /КС/ обяви за противоконституционно МВР и службите да имат достъп до интернет и телефонния трафик на гражданите. Решението, което ще бъде публикувано в цялост малко по-късно на страницата на КС, бе подкрепено от 8 съдии, а трима са подписали с особено мнение.
Конституционното дело № 8/2014 г., е образувано по искане на омбудсмана на Република България Константин Пенчев. С решението Съдът обявява за противоконституционни чл. 250а-чл. 250е. Текстовете в Закона гласят:
"Предприятията, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, съхраняват за срок от 12 месеца данни, създадени или обработени в процеса на тяхната дейност, които са необходими за:
1. проследяване и идентифициране на източника на връзката;
2. идентифициране на направлението на връзката;
3. идентифициране на датата, часа и продължителността на връзката;
4. идентифициране на типа на връзката;
5. идентифициране на крайното електронно съобщително устройство на потребителя или на това, което се представя за негово крайно устройство;
6. установяване на идентификатор на ползваните клетки.
(2) Данните по ал. 1 се съхраняват за нуждите на разкриването и разследването на тежки престъпления и престъпления по чл. 319а - 319е от Наказателния кодекс, както и за издирване на лица.
(3) Други данни, включително разкриващи съдържанието на съобщенията, не могат да бъдат съхранявани по този ред.
(4) Предприятията, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, са длъжни да унищожат данните след изтичането на срока по ал. 1 /до заплащане на месечната такса/.
Противоконституционни са и чл. 251 и чл. 251а от Закона за електронните съобщения (обн., ДВ, бр. 41/2007 г., последно изм. и доп., ДВ, бр. 14/2015 г.). Според нормативната уредба, данните по чл. 250а, ал. 1 могат да се предоставят по молба и на компетентен орган на друга държава, когато това е предвидено в международен договор, който е в сила за Република България.
(2) Достъпът до данните по чл. 250а, ал. 1 се осъществява при постъпило искане от ръководител на главна или специализирана дирекция по чл. 250б, ал. 1, т. 1 и 2, след писмено разрешение от председателя на Софийския градски съд или от оправомощен от него съдия, за което се издава разпореждане за предоставяне на достъп до данните. За дадените разрешения или откази в Софийския градски съд се води специален регистър, който не е публичен.
(3) За резултата от изготвената справка за данните по чл. 250а, ал. 1 компетентният орган на другата държава се уведомява по предвидения в международния договор ред.
Омбудсманът Константин Пенчев се обърна към Конституционния съд, след като Съдът на Европейския съюз обяви за нищожна директивата за съхраняване на данни, която позволява на властите достъп до интернет и телефонния трафик на гражданите. Обосновката на това "съхраняване" е предотвратяване или разкриване на тежки престъпления. Заради нея в края на 2009 г. българските власти промениха Закона за електронните съобщения и позволиха на службите да следят трафика в интернет и телефонните контакти.
Евросъдиите обаче решиха, че "директивата се намесва по особено тежък начин в основните права на личен живот и на защита на личните данни". Съдебното разрешение обаче се иска само когато няма образувано разследване, в противен случай, прокуратурата търси информацията директно от мобилните и интернет оператори.
ъ-ъ
на 13.03.2015 в 00:44:09 #4http://news.ibox.bg/news/id_426270001 HA CHESTITO!!!! eh mamka mu i prase KEFFFFF!
ъ-ъ
на 13.03.2015 в 00:40:44 #3baj ganjo, v usa vsjako electronno suobshtenie vlezlo i izlezlo se zapisva. edin "kitaec" dade velikata ideja na gusin hrastof navremeto. dazhe i tilivizijata stana samo cifruva i su znaj koe shou gledash ili po-tochno na koe show e v mumentq tv-to ili kompq. shtot tv i kompa mogat da si rabotjat a ti v tova vreme da si gledash kefa naprimer. demek nedokazuema rabota, shto gledash i shto ne gledash. puk i kut su znaj kvo? ima smotanjaci deto precenjavali kolko dobur e kvartala po tova kakvi tv kanali se gledali v nego naj-chesto. ima oshte po-golemi smotanjaci deto sledjat na koj tv ili komp se vurtat opredeleni filmi ili klipove i t.p. baj ganjo naj-golemite neshtastnici, mizernici i smotanjaci na toz svjat sa slushalkite. oshte po-golemi ot tjah sa tez deto su poddavata na konspiracii i slushalski gluposti. baj-ganjo, svetut e pulen s idioti i ogromni tupanari deto umrat ot kef da kljukarjat i da si vrat gagite. po princip kolkoto e po-nekaduren i elementaren opredelen subekt, tolkova poveche se interesuva ot podobni gluposti. dolnoprobni i kompleksirani tipove kolkoto iskash. baj-ganjo pomisli si ti ot koi si. ako mozhesh de.
ъ-ъ
на 12.03.2015 в 21:25:41 #2tezi zakoni sa za parlama. na praktika se sluhti za shtjalo i neshtjalo i se zapisva kakvo li ne. Da ne govorim za celi ogromni otdeli, koito se zanimavata samo s tova- subirane na baza danni bez ogled na dannite. Posle sa oshte po-golemi otdeli za "filtruvane" na tezi baza danni. posle drugi koito "filtruvat" oshte po iztunko i t.n. kato kazvashe edin advokat tuk "vednuzh na hard drive, zavinagi na hard drive" dobrata novina e che "kvo ti puka za slushalkite, neka slushat za tova im plashtat" loshata e che "s vsjako chuto i nedochuto mozhe da te vkarat v neprijatnosti ako te nartochat". v krajna smetka dobrata novina e che ima edin mnogo hubav BG izraz "majnata im" kogato ovcete se borjat za svoboda s vulka, kojto im opredelja pravilata na povedenie se poluchavat parodijni situacii. ta nishto novo pod slunceto. po zakon ne mozhe no nie vsichki si znaem kakvo e na praktika. taka che govorete i pishete si spokojno.
Минувач
на 12.03.2015 в 15:24:53 #1Присъствието ви в Интернет оставя стабилни следи. Можете да сте щастливи, ако някой не се възползва от тях или ви оценява...