Съдът пристъпи към прочитане на ДНК-експертизата, изготвена от експерта от Националния институт по криминология и криминалистика към МВР Иван Иванов през юни 2006 година. Разпитът му продължи почти три часа.
Според експертите, по телата на момичетата е открит биологичен материал и на трети човек.
Първата експертиза е била извършена през 2006 година. Тогава в тялото на Христина Белнейска е открит Y-профил т.е. общ ДНК профил. Тогава не е имало възможност да бъде сравнен с базата данни. Взетите проби от телата на момичетата били изследвани и в САЩ и Великобритания, но никъде не съумели да отделят нужния ДНК профил.
При втората експертиза от 2008г. разследващите стигнали до Лазар Колев. Под ноктите на Росица бил открит пълен ДНК профил, който отвежда до обвиняемия. Той съвпада и с първоначалния.
Вероятността това да не е ДНК на Лазар Колев е едно към 48 трилиона, обясни експертът пред съда. Ключовата експертиза от ноктите е извършена по-късно, тъй като специалистите са се притеснявали, че тушът, с който са били зацапани, ще попречи за извличането на доказателства.
Защитата на Лазар Колев поиска отвод на Иван Иванов. Адвокат Марин Марковски посочи, че Иван Иванов от Националния институт по криминология и криминалистика е предубеден, тъй като в телевизионно предаване през месец септември 2009 г. експертът казал, че благодарение на експертизата му е бил открит убиецa на Белнейски. Съдът не уважи искането на адвоката.
На днешното заседание се явиха петима от призованите шестима експерти. Не се яви само Иван Господов, който е починал в края на януари. Заседанието на пазарджишкия съд започна със закъснение заради спиране на тока.
Защитата на Колев поиска да бъдат разпитани нови 14 свидетели. Адвокатите Марин и Димитър Марковски поискаха още събиране на писмени доказателства по делото, сред които полицейския доклад за установяване състоянието на труповете непосредствено
след намирането им.
Съдебният състав ще се произнесе по исканията на обвинението и защитата в сряда.
Припомняме, вчера беше представена експертиза, изготвена от директора на Института по психология на МВР Неделчо Стойчев. Според нея тестът с детектор на лъжата е показал, че Лазар Колев е съпричастен към убийството на сестрите Белнейски.
Стана ясно, че подсъдимият неколкократно е бягал от ТВУ-та, изнудвал е майка си за пари, а под влиянието на алкохол и наркотици бил способен на всичко.
Според психологическа експертиза, основаваща се на база данни от местопрестъплението, свидетелски показания, ексхумация и веществени доказателства, извършителите на зверското деяние са двама мъже на възраст между 30 и 40 години.
Те, или поне единият от тях, живеели в близост до мястото на убийството и са били добре запознати с особеностите на околността. Поне единият от престъпниците е познавал и жертвите.
По думите му момичетата не са убити и изнасилени в местността "Грамадите", където бяха намерени труповете им. Всичко това е било инсценировка, а телата са оставени там с цел да бъдат намерени от властите.
"Изключвам възможността сам човек да го направи", коментира Стойчев и подчерта, че втори съучастник е помогнал за прикриване на следите.
След това, по настояване на защитата на Колев, делото продължи при закрити врата.
На предишно заседание бе представена тройната експертиза на доц. Мария Грозева, според която двете момичета са убити около 20 часа преди първия съдебномедицински оглед на труповете им. Той беше направен на 1 февруари, 2006 г.
Данните от експертизата на Грозева поставят под въпрос виновността на Лазар Колев, защото той има алиби за дните след 28 януари.
Припомняме, според обвинителния акт по делото Белнейски, смъртта на момичетата е настъпила по време на изчезването им в нощта срещу 28 януари.
ramak
на 16.02.2011 в 14:52:35 #112Следователят Веселин МАРТИНСКИ: Въпросът е по каква причина доцент Грозева говори пред съда неистини? - Смущава ли ви, г-н Мартински, това, което става по делото “Белнейски” в съда? Доцент Мария Грозева хвърли бомба по вашето обвинително заключение за смъртта на сестрите, като заяви, че те са убити на 31 януари 2006 г., а не на 28-и срещу 29-и, както вие твърдите. - Изявлението на доц. Мария Грозева с нищо не променя хода на делото. Информацията, която минава досега в съдебната зала - разпитите на свидетели, експертизите и т.н., с нищо не опровергават тезата на обвинението. Напротив, подкрепят я. Има някакви дребни разминавания в показанията на свидетели, но то е ясно, че става дума за отдалечени във времето събития. Човек не може да помни прекрасно след 5-6 години детайли от станалото. - Но доц. Мария Грозева, която е изтъкнат експерт по съдебна медицина, осигури - поне на пръв поглед - алиби на Лазар Колев, който според вас е извършил убийството. - Това, което направи доц. Мария Грозева, е, че заяви пред съда нещо, което коренно се различава от това, което е написала по-рано в протоколите от аутопсията. Нейните думи пред съдиите нямат нищо общо с написаното в съдебномедицинската експертиза. - Пред репортери доц. Грозева заявява обратното - че е дала становището си за датата на смъртта още преди 5 години, но въпреки това в обвинителния акт срещу Лазар е отбелязана друга. - Грозева никъде в нейните експертизи не твърди това, което казва сега - че смъртта на Белнейски е настъпила до 20 часа от намирането на телата им в местността Грамадите на 31 януари. Тя дава в съдебномедицинския акт “второ-трето денонощие” след настъпване на смъртта. Тя сега говори неща, които никъде ги няма написани черно на бяло. Съобщава факти, които не само че не е написала, но и не е коментирала с нас. Чета в пресата, че никой от разследващите не се бил интересувал от нейното мнение. Това не е вярно. Аз лично съм я канил да вземе участие в следващи експертизи. И тя самата отбелязва, че е отказвала. - Да не би доцентката да ревнува, че вие сте се доверили не на нейната експертиза, а на тази, ръководена от покойния проф. Раданов, който неведнъж спореше с нея приживе? - Нито в нейната експертиза, нито в експертизата на проф. Раданов се говореше за 14-20 часа между смъртта и намирането на телата. Такова нещо не се казва и в третата експертиза, която е правена от водещите съдебни лекари в страната - шефовете на съдебна медицина във Варна, Русе, Плевен и др. Да се каже такова нещо би означавало да се приеме, че овчарят е намерил децата 15 минути след като са оставени на Грамадите. То противоречи и на всякаква логика, и на обективните находки от огледа. Впрочем, аз нарочно събрах авторитетни експерти, които не са работили по делото до този момент и могат да дадат независимо заключение - защото се знаеше, че има противоречие между Грозева и Раданов. Становището на водещите експерти е категорично: смъртта на момичетата е настъпила от 3 до 4 денонощия преди намирането им. - Въпросът е, че ако съдът приеме за меродавно последното изявление на Грозева, вашите усилия да разбиете алибито на Лазар за нощта на 28 срещу 29 януари отиват по дяволите! - Според мен сериозният въпрос е друг: Каква е причината доц. Грозева да прави изявление пред съда, което коренно се различава от това, което е написала в съдебномедицинския акт? Каква е причината тя да говори пред съда неистини? И то не само за времето на смъртта. Тя говори неистини и когато казва, че едно от убитите деца е правило аборт. И че имало следи от гуми по главата на другото. Такива неща няма. И това са неща, които тя сега за първи път съобщава. - Друг въпрос е, че човекът, който прави алиби на Лазар за 31 януари, е само един и той е родният му баща. - Да, но това е теоретичен въпрос. Реално нещата са така, както са описани в обвинителния акт. - “Вземете бут от животно и го замразете във фризера. След това го изкарайте на стайна температура и вижте реално кога ще се размрази.” С тия думи доц. Грозева ни убеждава, че не може труповете да са стояли в лютата зима 3-4 дни и да не са измръзнали, каквито са били при аутопсията. - Аз смятам, че няма съдебен лекар или патолог, който да застане зад думите на Грозева пред съда. - Друго, с което Грозева се аргументира, е, че при обръщането на трупа на Христина послесмъртните петна се преместили от предната част на тялото на гърба. Това е нещо, което не разбрахме много, честно казано. - Тия пространни обяснения, които Грозева дава пред съда за преместването на послесмъртните петна нямат нищо общо с научните факти. Послесмъртните петна могат да се преместват от 6 до 12 часа след настъпването на смъртта. А тя говори за 14-20 часа - така че от научна гледна точка такова преместване не може да стане. Моите уважения към доц. Грозева. В крайна сметка човек се изморява и поизхабява от занаята, но не е лошо да се отдаде на заслужен отдих, ако е така. - Вашето обвинително заключение противоречи и на това на психолозите от МВР, май. Вие обвинявате един убиец, а те говорят за двама. - Няма противоречие. Заключението на психолозите е, че има участие на втори човек, но не като извършител, а като помагач - да се прикрият следите от престъплението, Ние също смятаме, че има втори човек. Именно затова сме отделили материали от делото и сме завели друго - срещу неизвестен извършител, който да се установи.
FTA
на 16.02.2011 в 01:28:20 #111А някой да си спомня, че в началото като гръмна историята Колев беше за кратко в панделата, където са го вадили посред нощ от килията му за да му взимат кръв? Бившата му адвокатка точно тогава беше в Нова телевизия и разказвайки случая, водещият, Коритаров (по онова време) се опита да се свърже с хора от обвинението а те се бяха изпокрили здравата. Бешеп о време на Румен Петков. И между другото цяла Пещера говори, че става дума за прикриване на пътен инцидент на висшестоящи служители на МВР по онова време...
bravolog
на 16.02.2011 в 01:02:50 #110flagellum dei | 16.02.2011 00:57 искаш ли да се бетваме
bravolog
на 16.02.2011 в 01:01:11 #109ОК, гайс стига за днес - наработих се, и е крайно време да си взема заслужена почивка, от безкрайно дългия и неползотворен работен ден
bravolog
на 16.02.2011 в 00:45:55 #108Кажи де. Какво си мисля Аз, ако знех кой кво си мисли...ехеее
bravolog
на 16.02.2011 в 00:35:15 #107Абе, горе-долу се досещам накъде биеш, ама не си прав, ша знайш а, още нещо - а, го изрече, голем проблем ша имаш, ногу врагове ша завъдиш
bravolog
на 16.02.2011 в 00:12:43 #106Ако успееш да създадеш стройна теория, от къде аджеба, се е пръкнала Черноморската цивилизация си за Нобел...ама, едва ли си в състояние
bravolog
на 16.02.2011 в 00:06:21 #105161. flagellum dei | 16.02.2011 00:02 Не се излагай, бе човек.3000г.пр.н.е. се появяват египтяните
bravolog
на 16.02.2011 в 00:04:05 #104Равин,дознател,а ти пък си просто малоумник-комплексар на тема етноси . Явно си от някакво малцинство в България ,не можеш да избиеш комплекса ------------ Прав си - бях малцинство, та за туй и напуснах. Още нещо
ramak
на 16.02.2011 в 00:02:00 #103flagellum dei | А за хуатусния пласт няма какво толкова да се разсъждава. ............ ........................................................... Е, просто и този пласт не е могъл да създаде някоя гънка в мозъка на прародителите ти!
bravolog
на 16.02.2011 в 00:01:03 #102А за хуатусния пласт няма какво толкова да се разсъждава Ееее, как да няма съществува високо развита цивилизация, обработваща злато, и изведнъж изчезва ..и хоп у Месопотамия се пръква друга - ей тъй, от нищото и с летящ старт
ramak
на 15.02.2011 в 23:58:35 #101Добре, равине....... ................ Равин,дознател,а ти пък си просто малоумник-комплексар на тема етноси . Явно си от някакво малцинство в България ,не можеш да избиеш комплекса!
bravolog
на 15.02.2011 в 23:57:13 #100Последните следи на Черноморската цивилизация са от 3500 г.пр.н. е., а упадъкът и е започнал още преди 700г така, че шумерите не са по-стари, да не говорим за културата Винча и Караново
каНак
на 15.02.2011 в 23:53:26 #99Траките са хората населяващи Тракия, в този ред на мисли и Фелафи е трак, и то само какъв...
ramak
на 15.02.2011 в 23:53:18 #98Ало,историците,статията е за делото "Белнейски"
bravolog
на 15.02.2011 в 23:52:24 #97ramak | 15.02.2011 23:48 Добре, равине веднъга си зимам забелЬежка
ramak
на 15.02.2011 в 23:50:36 #96Българите са траки Умно!А траките какви са?
bravolog
на 15.02.2011 в 23:49:58 #95flagellum dei | 15.02.2011 23:44 Спорно е да се каже, но ти все пак прочети нещо за хиатусния пласт, па после мини през шумерите
ramak
на 15.02.2011 в 23:48:23 #94ато - правопис Пише се "а то",словослагателисте!
ramak
на 15.02.2011 в 23:45:30 #93bravolog Не съм те търсил за помощ.И първо си го извади този в задника,че те убива и затова не можеш!