На днешното съдебно заседание съдът отмени определението на Софийски градски съд и наложената от него парична гаранция в размер на 500 лв. на Александър Данаилов, оставайки го в ареста.
Причина за това бяха внесените от прокуратурата нови доказателства по делото. Те включват свидетелските показания на Мирослав Станчев, според които Данаилов е участвал в побоя срещу Стоян Балтов и съдебно-медицинска експертиза, която доказва, че отпечатък от маратонката на Данаилов е намерен върху главата на Стоян.
Съдът прие, че не съществува риск нито Данаилов, нито Георгиев да се укрият от съда, но е налице обосновано предположение за съпричастност към деянието, за което и двамата са обвинени.
Защитата на Данаилов се опита да докаже пред съда, че отпечатъците от обувките на Георгиев и от тези на трето лице също са сходни с отпечатъците по главата на починалия след побоя студент.
Въпреки аргументите на защитата на Георгиев, че според свидетелските показания той не е нанасял удари по главата на Балтов, апелативният съд потвърди наложената мярка на Георгиев - задържане под стража.
USD
CHF
EUR
GBP
titi
на 17.12.2008 в 02:20:31 #66Егати и кретенските мутри, бъдещето на Бг. пфуууу
В затвора за по 20 години за назидание на другите...
Карина
на 17.12.2008 в 00:10:55 #65Е, за липса изобщо не говоря, трябват справедливи. В случая ще има присъди, но това не решава проблемът с агресията между децата. нито пък ще ги възпре. Дразня се, че при всеки такъв случай почват да раздават наред бързо правосъдие и с това смятат, че решават проблемът до следващия случай и пак същото.
Bilbo
на 16.12.2008 в 23:59:52 #64Оф, ужасно много грешки и повторения правя, че съм яко уморен, ама се надявам да ми простите.
Bilbo
на 16.12.2008 в 23:57:19 #63husky, аз пък се чудех защо си ме сложила в "приятели".
Но, наистина, вижте, какво значи "справедливост". Ако говорехме за материални неща, там нещата са сравнително ясни. Има претърпени вреди, има пропуснати ползи. Не винаги лесно, но поне теоретично те могат да бъдат точно изчислени, и тогава "справедливостта" е ясна: потърпевшият трябва да бъде възмезден от страна на този, който виновно ги е причинил.
Но в случая говорим за човешки живот. Справедливостта, всъщност, и в този случай е ясна: да бъде върнат живота на Стоян, и да му бъдат възмездени дните, през които е бил... мъртъв. Вече звучи чак цинично, нали? Така е, защото, уви, "справедливостта" в случая не може да бъде постигната. И да бъдат разчекнати извършителите, и да бъдат освободени, никой няма да върне живота на Стоян.
Ето защо, в случая може да се търси само някаква морална утеха за неговите близки: роднини и приятели, и, тъй като станалото не може да се поправи: да се предприемат мерки подобни инциденти да не се случват повече.
Т.е. тук вече не можем да говорим за "справедливост", освен в някаква много абстрактна форма, а по-скоро за обществен интерес. И обществения интерес е именно ясно и недвусмислено да се покаже, че подобни постъпки са крайно нежелани, и който си позволи подобно деяние, ще понесе тежки последици: достатъчно тежки, за да се откаже, дори да е значително афектиран или трудно контролиращ се по други причини.
Хората винаги правят баланс в главите си: "Тва копеле ме дразни! Искам да го убия!... Обаче... После ще лежа." Няма какво да се правим на ангели. Може би не толкова непосредствено, но факт е, че почти всеки един от нас в някакъв момент от живота си си е представял как наранява някого другиго в изблик на негативни емоции. Повечето хора не биха превърнали тези си представи в действие, дори без превантивната роля на наказанията, но съвсем не малко биват, в крайна сметка, възпряни именно от тях! А също, както е добре известно в правото, от тяхната, поне желателна, неизбежност.
Ето защо не мога да се съглася, че случаят не е знаков, особено такъв случай, който по една или друга причина придоби голяма популярност в обществото. Естествено, че няма смисъл от жестоки наказания, но наказанието трябва да бъде и достатъчно строго, та ясно да покаже, че подобни действия са категорично недопустими.
Нека дам един пример в заключение, който шофьорите много добре ще разберат. Когато колата кривне от пътя, не е достатъчно да изправите волана! Трябва също, макар и внимателно, да го завъртите в обратната посока, за да се върнете на пътя! Иначе, с идеално изправен волан, пак ще се забиете в някое крайпътно дърво, защото вече сте напуснали правия път.
Това е точно положението в България. У нас твърде много знаци се даваха, че престъпленията не водят до наказания, затова сега е необходимо да се прояви лека строгост над нормалната, та да се компенсира натрупаната инерция в погрешната посока. Естествено, разумна строгост, защото иначе съвсем губите контрол.
Obi-Wan
на 16.12.2008 в 23:26:49 #62Карина, само тежките присъди няма да решат проблема, но липсата им още по-малко нали?!
Карина
на 16.12.2008 в 23:23:18 #61превенцията се осъществява чрез наказанието, то има за цел и да предупреди и възпира другите членове на обществото да извършват такива деяния. В случая съда е наложил е най-тежката мярка за неотклонение, но делото все още е в досъдебна фаза, т.е. в ръцете на разследващите органи и прокурора. В правосъдната система влиза резултата от явления и процеси, които текат в обществото.Трябва да се премахват причините водещи до подобни случаи.Да се мисли, че само тежките присъди ще решат въпроса е твърде наивно.
Obi-Wan
на 16.12.2008 в 23:07:18 #60България в момента има нужда точно от сигнали, сигнали от типа, че всяко подобно престъпление ще се наказва без компромис и на макс! И тук е момента обществото ясно да покаже нулева търпимост към такива изродщини!
pointzero
на 16.12.2008 в 23:01:11 #59това за превенцията го казах по този повод: husky Регистриран на: 12.10.2006, 13:39 Пуснато на: 16.12.2008, 21:23 ...Не мисля че е на съда работата да възпитава, да праща сигнали и т.н. -------------------------- иначе, да, съдът не възпитава, наказанието го прави... колкото до "сигналите": ами например, ако на тея сега им "думнат" по 15 год за убийство и това се пише по медиите, дали няма да е "сигнал" за дебилите дето си изразходват излишния адреналин чрез побоища?
КомБат
на 16.12.2008 в 22:59:29 #58Карина спри да пишеш глупости! Събирането на доказателства или установяването на кой точно е нанесъл фаталния удар няма нищо общо с първоначалната квалификация на деянието. Щом са нанасяни удари в главата, това е УМИШЛЕНО УБИЙСТВО! И всеки заподозрян в случая трябва да бъде заподозрян или уличен в УМИШЛЕНО УБИЙСТВО! Ако си юрист и особено пеналист, късай дипломата и отивай в някой ПУЦ да си доучиш!
КомБат
на 16.12.2008 в 22:51:58 #57BULDUGA Ще го изкарат непредомушлено убийство и понеже няма да се докаже кой е нанесъл смъртоносния удар или е допринесъл с повече удари за смъртта му ще ги поосъдят на по 10-15г и за добро поведение след 7-8 ще ги пуснат вече с опит да бият предпазливо. ............................................................................................ в случая наистина е непредумишлено, тъй като лиспва предварителната подготовка и сговаряне между съучастниците но не е и непредпазливо в никакъв случай това е убийство с евентуален умисъл - тоест не са целели смъртта на момчето пряко, но са осъзнавали, че може да я причинят с този побой и са се отнасяли безразлично към този факт!
husky
на 16.12.2008 в 22:43:28 #56pointzero, превенция да не навреди на някой друг е едно, друго е публичен линч, защото този случай се е разшумял в медиите.
pointzero
на 16.12.2008 в 22:21:18 #55Bilbo Регистриран на: 04.09.2007, 17:58 Пуснато на: 16.12.2008, 20:02 ....както и Стависки е трябвало да е наясно, че шофирайки в нетрезво състояние и превишавайки разрешената скорост... ----------- пропуснал си: и изпреварвайки без видимост на десен завой в зона, забранена за изпреварване (поради непрекъснатата маркировка на пътя)... И съм напълно съгласен, че освен възмездие, целта на съда е и превенция... като например: задържане под стража, поради опсансот от извършване на нови престъпления.... ако това не е превенция - здраве му кажи...
Obi-Wan
на 16.12.2008 в 22:11:36 #54И моето мнение често съвпада с това на Билбо и този път не е изключение! Наистина първата роля не съда е да раздава правосъдие, но то също не е абсолютно понятие, присъдата е от до, при зачестяващи престъпления от такъв характер трябва да се реагира и да се увеличи присъдата по закон, а докато това стане съдът трябва да реагира адекватно и недвусмислено! И е факт, че ако няма обществен натиск, присъдите са по-малки. Никаква прошка за такова престъпление, което в никакъв случай не е "по непредпазливост", ебати и понятието, остава и да ги глобят, щото не са го били по-внимателно...ебати и тъпотията!
himler
на 16.12.2008 в 22:02:39 #53расссстрел
himler
на 16.12.2008 в 22:01:10 #52растрел за тия марди
,трябва диктатура за ди изчисти всички марди и да се почне наново тоест след две поколения поне
Arhangel
на 16.12.2008 в 21:59:37 #51Да ли няко си задава въпроса защо се,случва всичко това? И на какво се дължи и каква е причината?! За мен причината е синдром на емоционален срив
husky
на 16.12.2008 в 21:23:52 #50Bilbo, аз по принцип съм те запомнила с това, че винаги сме на едно мнение, ама този път леко не е така. Не мисля че е на съда работата да възпитава, да праща сигнали и т.н. Ако на хора, достатъчно големи за да разбират "сигнали" не им е вградено до тази възраст, че такива действия са недопустими, то няма никога да го схванат- без значение от сигналите. С това искам да кажа, много се надявам съдът да не изпраща сигнали, а да се погрижи, в рамките на възможното, да има ПРАВОсъдие, а не линч.
Bilbo
на 16.12.2008 в 20:43:00 #49Не знам каква е съдебната практика, но мисля, че употребата на алкохол или други упойващи вещества трябва да е утежняващо, в никакъв случай не облекчаващо обстоятелство. Просто ако би било облекчаващо, то всеки, като реши да пребие или убие някого, преди това ще се погрижи да бъде "под влияние", та да се размине с по-лека присъда. Просто това би била ачик явна вратичка.
всезнайкото
на 16.12.2008 в 20:20:56 #48Ами бащата на момчето да взима пушката и пред съда
пък ще пледира за непредпазливост т. е. забравил е да вдигне предпазителя --око за око както в арабския свят
Bilbo
на 16.12.2008 в 20:02:23 #47Ами то по тая логика и тея младежи едва ли са искали да извършат убийство, както и Стависки не е искал най-вероятно. Обаче младежите са извършили действия, за които е трябвало да са наясно, че ще завършат или има изключително голяма опасност да завършат със смъртта на жертвата, СЪЩО както и Стависки е трябвало да е наясно, че шофирайки в нетрезво състояние и превишавайки разрешената скорост може да причини ПТП с тежки последици. Естествено, в единия случай има пряко причиняване на смъртта, а в другия непряко, което е значителна разлика. Но хич недейте да защитавате Стависки!