Село Крета окончателно се разделя с кмета фирмаджия, когото си избра два пъти

Върховният административен (ВАС) съд потвърди предсрочното прекратяване на пълномощията на кмета на село Крета в община Мездра Васил Дацов, когото на два пъти си избраха местните жители, след което и двата пъти той бе отстранен от поста от Общинската избирателна комисия, защото притежава две фирми.

Решението на ВАС (№795) е от 31 януари 2025 г. Върховните магистрати оставят в сила постановление на Административния съд във Враца от 17 септември 2024 г, с което е отхвърлена жалбата на Дацов срещу повторното прекратяване на правомощията му като кмет на Крета от ОИК на 29 август 2024 г.

Той е кандидат на коалиция "БСП за България". Избран е повторно за кмет на селото на частични местни избори на 23 юли 2024 г. след решение на ОИК - Мездра от 3 януари 2024 г. за предсрочно прекратяване на пълномощията на му, защото не е изпълнил в срок от 1 месец от полагането на клетва като кмет задълженията си по чл. 41, ал. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) да предприеме необходимите действия за прекратяване на дейността си като търговец и управител на търговските дружества "ВД Комплекс" ЕООД и "Металпро" ЕООД - София. Той също така не е уведомил писмено председателя на Общинския съвет и Общинската избирателна комисия за предприети действия в тази насока. Първоначално Дацов печели кметския пост на първи тур на местния вот на 29 октомври 2023 г.

От ВАС отбелязват, че той е отстранен повторно от поста от ОИК на основание чл. 87, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 463 от Изборния кодекс (ИК), чл. 42, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА. Първият път правомощията му са прекратени на основание чл. 87, ал. 1, т. 1, вр. чл. 463 от ИК и чл. 42, ал. 3, вр. чл. 42, ал. 1, т. 5 и чл. 41, ал. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, като решението на Общинската избирателна комисия е потвърдено от съда.

След повторното си избиране за кмет Васил Дацов е положил клетва на 27 юни 2024 г. Установено е, че той е бил управител и едноличен собственик на капитала на две търговски дружества. Предприел е действия за освобождаването си от длъжност и за прехвърляне на дружествените дялове на друго лице. Заличен е като управител, но прехвърлянето на дяловете е било отказано, защото над тях е бил наложен запор, както става ясно от запорни съобщения с изх. № 36843 и № 36844 от 9 юли 2024 г.

Според ВАС жалбата на Васил Дацов срещу повторното прекратяване на правомощията му е неоснователна. Върховните магистрати приемат за правилни решенията на ОИК и на съда във Враца и потвърждават основанията им.

От ВАС считат, че не са налице посочените в жалбата основания по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) за отмяна на постановлението на врачанския съд, който не също така не е допуснал съществени нарушения на административно-производствените правила.

По делото пред ВАС безспорно е установено, че макар Дацов да е предприел в едномесечен срок действия по заличаването си като управител на двете еднолични дружества с ограничена отговорност, е останал едноличен собственик на капитала и на двете фирми.

ОИК-Мездра за втори път прекрати правомощията на кмета на село Крета

Васил Дацов не е предприел необходимите действия за прекратяване на търговската си дейност

От ВАС също отбелязват, че съгласно чл. 147, ал. 2 от Търговския закон (ТЗ) едноличният собственик на капитала на дружеството решава въпросите от компетентността на общото събрание (чл. 137, ал. 1 от ТЗ), за което съставя протокол в съответната за решенията на общото събрание форма. "С оглед на това и предвид тълкуването на понятието "търговска дейност" по смисъла на утвърдената съдебна практика, правилно е прието, че физическото лице - едноличен собственик на капитала на ЕООД, замествайки общото събрание на дружеството, извършва търговска дейност, като за това е без значение обстоятелството дали същият управлява дружеството лично или чрез трето лице (чл. 147, ал. 1 от ТЗ)", отбелязват върховните магистрати. Те не са съгласни, че физическото лице-съдружник, участвайки в дейността на общото събрание на търговското дружество, в което същото притежава дялове, не осъществява търговска дейност в същинския смисъл на това понятие.

Според ВАС дори да се приеме, че взимането на решения от компетентността на общото събрание на дружество не е същинска търговска дейност, в случая с Дацов пак е налице несъвместимост с кметската длъжност по смисъла на чл.41, ал.1 от ЗМСМА, която не е отстранена в предвидения едномесечен срок. В качеството си на едноличен собственик на капитала на притежаваните от него две дружества Дацов, който по силата на чл. 147, ал. 2 от ТЗ решава въпросите от компетентността на общото им събрание, участва в управителните органи фирмите по смисъла на чл.41, ал.1, последна хипотеза на ЗМСМА, без значение дали търговското дружество извършва активна търговска дейност или не.

Освен това върховните магистрати считат, че Дацов не е предприел всички необходими действия, за да изпълни изискванията на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА по прекратяване на правното положение на несъвместимост. "Още с издаването на първото решение на ОИК - Мездра от 03.01.2024 г., обстоятелствата, които водят до несъвместимост на заеманата от жалбоподателя публична длъжност като кмет на кметство и качеството на едноличен собственик на капитала на търговско дружество, са били известни на Дацов. Същите тези обстоятелства стават причина и за повторното предсрочното прекратяване на правомощията му като кмет с решението на ОИК - Мездра, което е предмет на настоящата съдебна проверка", обясняват те. От ВАС допълват, че Дацов е имал достатъчно време да организира и да изпълни необходимите действия, за да спази изискванията на закона. От Върховния административен съд признават, че наложените запори на дружествени дялове са обстоятелства, които не зависят от Васил Дацов, но изтъкват, че това не го освобождава от отговорността да предприеме всички възможни действия, за да прекрати правното положение на несъвместимост - като например да изпълни дори разсрочено задълженията си по наложените запори и те да бъдат вдигнати, за да може прехвърлянето на дяловете да бъде вписано в Търговския регистър. "Предвид съществуващата императивна правна уредба, задължение на всеки избран кмет е да се съобрази с нея и да я изпълни. Налице са предпоставките на чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА за предсрочно прекратяване пълномощията на кмет не защото не са предприети действия, а защото предприетите от Дацов действия не са били необходимите за освобождаване от несъвместимостта. Ето защо се прилага санкцията - предсрочно прекратяване на пълномощията му по силата на конститутивно решение на ОИК, което се приема в условията на обвързана компетентност", обясняват върховните магистрати и потвърждават като законосъобразни изводите на Административния съд във Враца и ОИК - Мездра.

Решението на ВАС е окончателно.