Състав на Специализирания наказателен съд върна делото срещу Димитър Желязков, станал по-известен като Митьо Очите, за коригиране.

Припомняме, малко по-рано днес адвокатът му Илиян Василев поиска прекратяване на наказателното и съдебното производство с мотив, че са допуснати съществени процесуални нарушения.

Делото срещу Митьо Очите отново не тръгна

Делото срещу Митьо Очите отново не тръгна

Според адвоката му той не може да бъде съден за повечето обвинения

По думите на защитата няма нищо вярно в тезата на прокуратурата, че Турция е предала Желязков на България, за да си го съди за каквото поиска. Адвокатите недоумяват спокойствието, с което прокурорите се опитват да отвлекат вниманието на съда.

Желязков, заедно с още 12 души са обвинени за ръководене на организирана престъпна група за изнудване, принуда чрез заплахи, палежи и разпространение на наркотици. Групата действала от януари 2013 г. до 2 август 2018 г. на територията на Бургас, Ямбол, Несебър и Слънчев бряг.

Останалите подсъдими по делото са дъщерята на Желязков - Станислава Желязкова, Карен Ованнисян, Йордан Въчев, Иван Найденов, Иван Пишиев, Калоян Колев, Радослав Николов, Венцислав Христов, Андрей Андреев, Пейко Янков, Пламен Петков и Юмер Мехмед. Последният беше обявен за общодържавно издирване от съда на 21 май. Тогава делото срещу Очите отново беше отложено.

Защитата на Желязков поиска прекратяване на процеса

Защитата на Желязков поиска прекратяване на процеса

От държавното обвинение заявиха, че няма предпоставки за това

Припомняме, на последното съдебно заседание от 14 юни делото срещу Митьо Очите отново не тръгна и от втория път. Според адвокат Илиян Василев, който защитава Желязков в съда това е: "поредната нескопосана оперативна операция на някои прокурори в Спецпрокуратурата да осуетят разглеждането на делото".

По време на днешното съдебно заседание прокуратурата счете, че гражданските искове са своевременно предявени, докато защитата не се съгласи с гражданските претенции, тъй като щял да се затрудни наказателният процес. Молбите не отговарят на изискването на закона и не е посочено откъде произтичат претендираните граждански претенции, посочиха адвокатите.