Близо четири пъти повече електроенергия от обичайните нива е произвела ТЕЦ „Варна" през последните три седмици, докато шести блок на АЕЦ "Козлодуй" беше спрян.
През по-голяма част от периода 18 септември - 4 ноември 2010 г. във варненската електроцентрала на пълна мощност са работили четири от блоковете, а произведената електроенергия е достигнала общо 699 535 МВтч., съобщават от ЧЕЗ.
С активирането на студения резерв варненската електроцентрала е компенсирала значителна част от производството на спрения шести блок на АЕЦ "Козлодуй" и е осигурила резервни мощности за гарантиране на енергийния баланс на страната.
От ЧЕЗ изтъкват, че ТЕЦ „Варна" е най-голямата конвенционална електроцентрала в Североизточна България, която осигурява 60% от студения резерв в страната и работата й е от изключително голямо значение за гарантиране на сигурността на енергийната система.
Според анализи на експерти от ТЕЦ „Варна" централата е единственият източник в цяла България, който има достатъчна мощност, за да компенсира аварийно отпадане или непланово спиране на блок 1000 МВт в АЕЦ "Козлодуй".
„Удълженият планов ремонт на блока в АЕЦ Козлодуй беше нагледен пример за всички за това, колко е необходима ТЕЦ Варна за предотвратяването на режим на тока в случай на авария на ключови енергийни мощности, коментира изпълнителният директор на централата Минчо Минчев.
По думите му именно това е и основният аргумент, с който ръководството се обръща към българското правителство във връзка с искането да бъдат удължени сроковете на експлоатация на 1-3 блок до 2015 г.
buddy
на 08.11.2010 в 04:55:54 #26x-man, Ти си нагледно доказателство, че комуноидите освен неуки са и са със сериозни психични отклонения. Аз му говоря за международни норми за управление, след които при незпълнение следват сериозни икономически санкции, той ми говори врели-некипели шменти-капели от Позитано 20... Дебил, 30 години съм в този бизнес, аз съм последния на който можеш да пробутваш фантасмегориите си!
x-man
на 08.11.2010 в 04:18:54 #25@buddy Освен това много малко хора знаят че днес, населението на България е по малко отколкото през 1950-та година. Гадните комунисти ли ни направиха от 9 милиона на 7 ?!? След 25 години ще бъдем 5 милиона, ако продължават такива като теб да ни управляват. Но проблемите тепърва предстоят, първият голям проблем ще е спирането на АЕЦ-а, а втория голям проблем ще е самосрутването на панелките.
x-man
на 08.11.2010 в 04:14:02 #24@buddy Отпадъците които се съхраняват в Козлодуй не са интензивни алфа емитиращи, защото всички такива могат да бъдат използвани в следващите поколения атомни електроцентрали. На практика всеки радиоактивен отпадък който е със значителна опасност, може да бъде използван за гориво (след определени процедури разбира се). Още нещо ще ти кажа и приключваме до тук. Във въглищата се съдържа уран, в много малки количества, но въпреки това се съдържа. При една чисто теоритична постановка, ако този уран бъде извлечен и бъде сложен в атомна електроцентрала, енергията която би дал, е по голяма отколкото като се изгорят хилядите тонове въглища в които се съдържа. Пречката за създаването на икономика изцяло основана на ядрената енергия е единствено в главите на малоумните природозащитници и необразованите политици. А също така на хора които са учили но не разбират материята която са учили, а само знаят много факти, без да ги разбират. Също така имай предвид че незначитлното количество уран в изкопаемите горива през цялото време го пръскаме из атмосферата и от това природата не става по чиста, а напротив лека по лека качваме радиационния фон. Знаеш ли от какво умират масово миньорите........ а металурзите ?! Знаеш ли колко хора са измрели за добиването на всички тези горива, от недрата на Земята и колко умират всеки ден заради саждите в атмосферата, които са им отровили белите дробове ?! Инцидента в Чернобил е нищо сравнение с това, колко хора са умрели от рак заради изкопамите горива. Възвръщаемите източници също не са алтернатива, защото за правенето на супер неефективните вятърни мелници и слънчеви панели, отива толкова много ресурс че ги прави почти безмислени. Такива хора като теб ще унищожат България. Защото вие винаги сте против, а не предлагата алтернатива. Каква е алтернативата на АЕЦ-а ......... всеки случай да ти кажа ТЕЦ-овете не са. Трябва да ми посочиш друга алтернатива.
buddy
на 08.11.2010 в 02:32:17 #23Понеже се се говори за Турция и Виетнам, трябва да се има предвид, че брутният вътрешен продукт на Турция през 2008 г. е $735 милиарда, на Виетнам - $90 милиарда и продължават да имат значителен ръст в настоящия момент, а БВП на България през 2008 г. е едва $40 милиарда и все още не можем да излезем от кризата. Затова - кротко със сравненията, комуноиди.
buddy
на 08.11.2010 в 02:16:39 #22И така, радиоактивните отпадъци се подразделят в 5 категории: Категория отпадъци I. Високоактивни дългоживущи Висока бета-гама радиация Значителна алфа радиация Висока радиотоксичност Голямо отделяне на топлина II. Средноактивни дългоживущи Средна бета-гама радиация Значителна алфа радиация Средна радиотоксичност Малко отделяне на топлина III. Нискоактивни дългоживущи Ниска бета-гама радиация Значителна алфа радиация Ниска до средна радиотоксичност Незначително отделяне на топлина IV. Средноактивни краткоживущи Средна бета-гама радиация Незначителна алфа радиация Средна радиотоксичност Малко отделяне на топлина V. Нискоактивни краткоживущи Ниска бета-гама радиация Незначителна алфа радиация Ниска радиотоксичност Незначително отделяне на топлина Отпадъците от категории I, II и III (дългоживущи отпадъци), отразени в таблица 1, се разполагат в ДЪЛБОКИ хранилища, докато краткоживущите отпадъци (категории IV и V) се изолират в ПЛИТКИ съоръжения с надеждни инженерни бариери срещу евентуална миграция на радионуклиди към биосферата. За повече подробности за състоянието на проблема по управлението на радиоактивните отпадъци в България, българските комуноиди трябва да се обърнат към становищата на мисиите на експертите от МААЕ (Tamborini & Akins, 1994, Marque & Subasic, 1995). Толкова от мен "незнаещия".
buddy
на 08.11.2010 в 01:42:39 #21През 1994 г. МААЕ предложи видоизменена класификационна система. В нея са определени три главни класа отпадъци: • Отпадъци, съдържащи толкова ниска концентрация на радионуклиди, че е възможно те да бъдат освободени от нормативен радиационен контрол, в съответствие с разрешените нива, до които радиологичните опасности са пренебрежимо малки. • Отпадъци, които съдържат такова количество радиоактивен материал, че изискват действия, които да осигурят защита на работниците и обществото както за кратки, така и за дълги периоди от време. Този клас покрива твърде широк клас от РАО, започвайки от отпадъците с нива на активност непосредствено над разрешените за освобождаване от контрол (т.е. неизискващи защита или специално ограничаване) до РАО, които съдържат високи нива на радиоактивност, които могат да изискват специална защита и евентуално охлаждане. За такива РАО обикновено могат да се използват различни методи за разполагане в специално изградени за целта хранилища. • Отпадъци, които съдържат толкова високи нива на активност, че се изисква висока степен на тяхното изолиране (обикновено геоложко изолиране) от биосферата за дълги периоди от време. Такива отпадъци най-често изискват както специална защита, така и охлаждане.
buddy
на 08.11.2010 в 01:38:32 #20x-man - нещастнико, Информацията по-долу е от мен, "необразования" (според теб, комуноида) автор на Националната концепция за управление на ниско и средно активни отпадъци: Радиоактивните отпадъци (РАО) се класифицират по различни признаци: в зависимост от източника, от формата (т.е. твърди, течни или газообразни), от нивата на радиоактивност, от количиството на дългоживущите или краткоживущите радионуклиди, от интензивността на дълбокопроникващата радиация, от изискванията за окончателно разполагане или от токсичността. В повечето страни се използва комбиниране на методите в зависимост от специфичните изисквания на етапите от управление на отпадъците. Много дискусии са посветени на класифицирането на РАО. Два са факторите от първостепенна важност: периода на полуразпад на съдържащите се радиоизотопи и тяхната концентрация. Класифициране, основано на първия фактор, би довело до две категории: “краткоживущи” и “дългоживущи”. Такава класификация е в съответствие с крайната цел или курса към окончателно разполагане: дългоживущите отпадъци изискват твърде дълговременно изолиране от биосферата в системата за окончателно разполагане, наречена “геоложко разполагане”. За краткоживущите отпадъци може да не бъде необходимо да се гарантира подобна дълговременна изолация и е възможно да бъде предприет курс към окончателно разполагане с не толкова строги ограничения. Класификация, основана на втория фактор, концентрацията, води до дефинирането на високоактивни, средноактивни и нискоактивни отпадъци (ВАО, САО и НАО). В този случай се прави разграничаване на базата на изискванията за защита по време на манипулациите, токсичността на съдържащите се радионуклиди, а понякога и въз основа на количеството на отделяната топлина от отпадъците вследствие на радиоактивния разпад. Трети фактор може да направи резките разграничения още по-трудни, тъй като всички категории отпадъци е възможно (или не) да съдържат хемотоксични вещества, които могат да бъдат стабилни елементи (тежки метали) или разпадащи се органични вещества. Такива отпадъци напоследък се наричат “смесени радиоактивни отпадъци” (СРАО). Една от най-важните групи радионуклиди от гледна точка на висшата токсикология е тази на алфа-емитиращите нуклиди. Те се разпадат с емисията на алфа-частици. Тяхната радиация не може да проникне през парче хартия, но е много опасна за живите клетки, когато са в пряк контакт с тях. В повечето случаи количеството на тези радионуклиди определя дали отпадъкът е краткоживущ или дългоживущ. В някои страни тези САО със значителни количества алфа-емитиращи радионуклиди се наричат “алфа отпадъци” или “трансуранови отпадъци” (последното име е за група алфа-емитиращи радионуклиди, каквито са Pu, Am, Ci, Np). (следва по-горе)
x-man
на 08.11.2010 в 01:31:22 #19Не само това ами съм почти сигурен че нашите кретени никога няма да направят друг АЕЦ и просто Козлодуй е на доизживяване, като го спрем и него, тогава наистина нещата ще станат тежки.
x-man
на 08.11.2010 в 01:29:48 #18@насо Всъщност тогава са живяли почти 2 милиона повече, защото през 1989-а година сме били 8 972 724, а в момента сме 7 148 785 . Сигурно от хубав живот намаляваме така поголовно....... без война без природни бедствия. Вместо да се развиваме и да вървим напред, ние ставаме все по зле, от ден на ден.
nik__
на 08.11.2010 в 00:38:11 #17Тупат се по гърдите, че спасили електроенергийния баланс на страната, ама никой не казва на каква цена. Всяко едно такова непредвидено активиране на студения резерв по искане на системния оператор струва повече от нормалното. А режим на ток няма да имате, защото съседите ще се втурнат да ви внасят ток, интересно на каква цена ще е, но нали нямало пазар.
x-man
на 07.11.2010 в 23:20:26 #16@buddy Ти си този който е незапознат. Най опасни са именно горивните пръти. Другите отпадъци са значително по безопасни и повечето могат да бъдат лесно съхранявани. Изискванията за тяхното съхранение също са доста по малко. Другото интересно нещо е че държави като Турция и Виетнам също ще строят ядрени електроцентрали........... по твоята логика, те не би трябвало да го правят защото ядрената енергия е много скъпа. Знаеш ли когати и такива като теб ще разберете колко наистина струва ядрената енергия, когато спре Козлодуй и нямаме друга атомна централа да я замести. Тогава вие всичките ще ревете че тока ви е скъп и не може да сте конкурентни на външните фирми.
насо
на 07.11.2010 в 21:30:50 #15Критик, само да добавя към казаното от х/мъжа, преди 1989 България имаше промишленост, която беше и много енергоемка, вносът на газ бе с по-ниски количества, в много градове имаше тролеи, уредите в домакинствата бяха много по енергоемкии, отоплявахме се с акумулиращи и ел. печки(за тези без парно), а сега на дърва и в допълнение на тази територия живееха 1 000 000 души вповече.
mrKrastev
на 07.11.2010 в 21:11:48 #14Но като плъзнем не трябва да се държим просташки като мюслитата. Трябва да сме възспитани и дружелюбни с хевропееца за да не ни намрази. Новия хит в ЕС съвсем скоро ще е болгар
mrKrastev
на 07.11.2010 в 21:09:35 #13след шенгена ще плъзнем навсякъде. Като усетим какво е френска помощ за новородено ще започнем да се множим като хлебарки
mrKrastev
на 07.11.2010 в 21:06:36 #12sVirkata | 07.11.2010 18:48 MMMM не. По-скоро шенген и аец Белене
buddy
на 07.11.2010 в 19:43:00 #11В този форум има хора, които нищо не разбират, обаче го раздават много компетентни. Или просто са подставени (кое е истина не ме интересува). Единственият отпаден радиоактивен материал, който се рециклира, са горивните пръти (родове) на отработилото гориво. Това е високо радиоактивен отпадък, нищожен по обем спрямо общия обем радиоактивни отпадъци. Отработилото гориво отлежава в специални басейни на територията на АЕЦ, след което доставчика (в случая Русия) си ги прибира обратно за рециклиране (разбира се, ако Русия реши да не изнудва България с този проблем, както се случи през 1990-1999). Огромното болшинство радиоактивни отпадъци са ниско и средно активни, не подлежат на никаква преработка, а изискването на МААЕ е да бъдат безопасно и дълготрайно погребани при определени технически изисквания по отношение на мястото на хранилището, филтрационните свойства на геоложката среда, инженерните бариери, опаковането и състоянието на отпадъците - битумизация, остъкляване и пр., които гарантират невъзможност за миграция на радионуклиди. Това е доста скъп проект за няколкостотин милиона евро и е задължение за всеки производител на ядрена енергия. Разходите за изграждането и експлоатацията на подобно хранилище се включват в цената на произведената ядрена електроенергия. У нас не е така и затова изглежда че цената на ядрената електроенергия е ниска. Обаче натрупването на ниско и средно активни отпадъци на територията на АЕЦ Козлодуй от началото на неговата експлоатация скоро ще доведе до намесата на МААЕ за прилагането на мерки за гарантиране на безопасносното управление на тези отпадъци. И тогава, господа комуноиди, че разберете истинската цена на прехвалената ви ядрена електроенергия.
x-man
на 07.11.2010 в 18:52:54 #10Само да спомена че дори на въглища, без да плащаме на ЕС глоби, също е по скъп тока, отколкото от АЕЦ-а. То ако на въглища беше по евтино Китайците нямаше да планират просторяването на 300 реактора до 2030-та година. Това е най евтиния начин за производство на ток. Колкото до ядрените отпадъци, те могат да се рециклират и да се използват отново. Ядрените отпадъци на практика не са никакъв отпадък, защото в тях има огромно количество неизползвана енергия. За в бъдеще се планират нов тип реактори, които ще могат почти директно да преработвят ядрени отпадъци и да произвеждат ток от това. Може съвсем спокойно да се каже, че днешните ядрени отпадъци са утрешното гориво за следващите поколения реактори. На практика ако се използва всичката енергия от дадено ядрено гориво, то вече няма да е радиоактивно. За сега разбира се няма начин това да стане и заради това отработеното гориво се складира. Но за в бъдеще се планират нов тип реактори които да го използват все по пълно и да остава все по малко ядрен отпадък.
x-man
на 07.11.2010 в 18:45:23 #9@Критик Имахме режим на тока защото бяхме започнали да изнасяме много ток, а 5 и 6-ти блок на Козлодуй не бяха готови. Дори в момента 5 и 6-ти блок държат енергиината система и ако спрат и 2-та блока пак ще имаме режим на тока, защото ТЕЦ-овете няма да могат сами да поемат енергиината система. Тези малоумници от правителството непрекъснато лъжат за АЕЦ-а по принцип и че едва ли не тока от него бил много скъп, а истаната е че без АЕЦ-а сме прави умрели. Но какво става когато изтече технологичния живот на АЕЦ Козлодуй, какво става ако не е готов Белене, става това че започва режим на тока и главоломно покачване на цената за киловат. Но това никой не го говори, това е тема табу. Само обясняват колко бил скъп Белене....... а не казват че на ГАЗ е още по скъпо.
x-man
на 07.11.2010 в 18:38:09 #8Боко каза че нямаме нужда от втори АЕЦ........... нямало пазар........ нямало кой да купува тока......... а то какво се оказа........ спират за ремонт един от блоковете на АЕЦ-а и енергиината система издъхва. Нали всичко щеше да е на перки....... какво стана с вятърните мелници, те колко от товара на АЕЦ-а поеха
.
Според мен ни чака режим на тока в скоро време.
John Bond
на 07.11.2010 в 16:59:05 #7Ха сега да видим дали ще строим Белене, или няма!?