Дебатите в Европейския парламент около „българската истина за историята на Македония" показали, че членството в ЕС не е никаква гаранция за европеизирането на Балканите, разочаровано констатира Слободанка Йовановска на страниците на „Утрински вестник". Би било интересно дамата да представи своето виждане за „европеизация", защото от коментара й излиза, че европейското съзнание се отчита с това, доколко си склонен да приемаш измислиците на македонизма.
Няма как да не забележи човек и друго - "българската истина" е страшна, а гръцката дори не се споменава.
Йовановска вижда реална възможност за балканизиране на ЕС от тези, които са вперили поглед към миналото и не се занимават с настоящето.
Тя е потресена, че вместо да се решават реалните проблеми, за да може страната й да покрие европейските стандарти, се губи излишно време в спорове за това чия и къде е била Македония преди стотина години.
Останалите страни-членки отдавна са надживели въпроса с истината (чия?!) за историята на Македония, та затова по време на дебатите в ЕП участвали само български и гръцки представители.
Интересно какво има да надживяват останалите страни-членки, като не на тяхното историческо минало се посяга?!
Още по-трагично било, че подобни дебати се повдигат от страните-членки в демократичния ЕС - България и Гърция.
Вместо да се съсредоточат в това, че нямат добра пътна инфраструктура, свързваща ги с Македония, нямат директна авиолиния и границите им са затворени, двете страни бистрят политически въпроси за исторически факти, които нямат допир с реалността сега.
Преди да напише това Йовановска трябваше да се поинтересува как стои въпросът с транспортните връзките между България и Македония и кой е отговорен за това.
А що се отнася до авиолинията София - Скопие...фактите говорят сами по себе си.
Под „затворени граници" може би разбира контрола по външната граница на ЕС?!
Въпросът с актуалността на историческите факти е по-сложен. И ако в Македония не подхождаха като щраус, който заравя глава в пясъка, щяха да осъзнаят, че настоящето е единствено и само плод на историческите факти. На фактите!!!
Ако се уповаваше на тях, Йовановска по-лесно щеше да приеме твърденията, че на Балканите има „клонирани държави". За нея обаче е непристойно академичният и политически елит на една държава-членка на ЕС да поддържа подобни тези.
И може би е права дотолкова, доколкото е нелепо да се хвърлят усилия в оборване на измислици.
Защото когато фактите говорят и боговете мълчат.
За съжаление обаче, в Македония фактите не са на почит.
USD
CHF
EUR
GBP
bankerche
на 17.07.2008 в 15:51:46 #128Тъндър и аз съм условен за това, чух го от един историк гостуващ при Ифандиев, но за товаче не сме славяни съм убеден на база извори и мой мисли.
dddddd
на 17.07.2008 в 15:49:58 #127Все апк темата е Македония, но за Менс и тандъра, имате ли идея откога руснаците говорят на "славянски" език? Айде потърсете и отговорете. Защото за официалната руска история създаването на русия макар и средните векове е обгърнато в мистери и има полумистичен характер. Та руския бил славянски език, хахахаха. да ви имам и школите (коментар, тип каруцар)
Mens Liberalis
на 17.07.2008 в 15:49:27 #126След като този пример не ви харесва, при който българският и испанският синтаксис са едно към едно, не знам....
humunculus
на 17.07.2008 в 15:46:52 #125Не вземам отношение по въпроса, но едно изследване на 100 българи в Австралия предполага голяма част от тях да са в (сравнително) близки роднински отношения... Едно такова изследване надали е много представително...
Mens Liberalis
на 17.07.2008 в 15:45:21 #124Tsar Samuil Регистриран на: 02.06.2008, 21:57 Пуснато на: 17.07.2008, 14:38 Mens Liberalis Регистриран на: 26.06.2008, 14:29 Можеш ли да дадеш пример за неславянския синтаксис на българския език ?!!! =============== Двойното допълнение... "На Мария й харесва маджата" славянски тип: руски: Марии ед нравится романски тип: испански А Мариа ле густа ла комида Кой синтаксис ти изглежда по-близък до българския?
thunderlord
на 17.07.2008 в 15:42:01 #123банкерче, ето това са сериозни научни генетични изследвания. Това което цитираш за Австралия, са интерпретации Зиезиеви. http://hpgl.stanford.edu/publications/Science_2000_v290_p1155.pdf
Mens Liberalis
на 17.07.2008 в 15:41:36 #122thunderlord Регистриран на: 31.07.2007, 00:45 Пуснато на: 17.07.2008, 14:33 Друг източник на знания и умения по въпроса е "текстуалната оптимизация"... много модерно течение, което повечето студенти днес малко или много изучават... :-) Менс ,мерси доста изчерпателно, особено ме заинтригува "текстуалната оптимизация", това , ново ли е или има нов повишен интерес към нещо отдавна известно знаеш ли дали са правени изследвания за ефект психологическо въздействие върху аудиториите. Интересува ме , понеже има изследвания , които твърдят че постройката на текстуалната структура в Библията ( и друга религиозна литература) е една от причините за масовото психологическо въздействие ================== По принцип всяко ново е добре забравеното старо. И все пак текстуалната оптимизация като отделен клон на науката за езика е относително ново явление. Тю наистина борави със споменатите от теб методи: психологическото въздействие на текстовете, поради което много студенти и се нахвърлят и после се реализират в рекламния бранш. Но не е само психология и социология, а бива допълвана от чисто лингвистически методи и познания: структура на текста, синтаксис, логическа структура на изречението... йерархия на синтактичните структури... и много други... :-) Примерно структурата на Кантовите изречения-страници е изненадващо проста: "аргумент", е, "аргумент"... :-)
dddddd
на 17.07.2008 в 15:41:05 #121За същия този праславянски няма един източник, както няма споменати и славяни до 16 век, ти говориш за произход на българския език от праславянски?! Трябва да излизам, иначе да видехме и тези източници от 9-10 век, които спомена.
bankerche
на 17.07.2008 в 15:39:23 #120Знам това много добри,но просто в момента им изнася да казват истината за македония, и аз бих го попитал Божидар Димитров,защо преди 15-10 години нито дувма нямаше за истината по македонскиат въпрос, а сега не спира да говори но.....
dddddd
на 17.07.2008 в 15:39:08 #119Леле, Менс! Праславянски?!!??? Къде ги учите тия неща?
Tsar Samuil
на 17.07.2008 в 15:38:42 #118Mens Liberalis Регистриран на: 26.06.2008, 14:29 Можеш ли да дадеш пример за неславянския синтаксис на българския език ?!!!
dddddd
на 17.07.2008 в 15:37:37 #117Интересува ме , понеже има изследвания , които твърдят че постройката на текстуалната структура в Библията ( и друга религиозна литература) е една от причините за масовото психологическо въздействие Тандър, придържай се към официалните версии, стига с тези изследвания и недоказани теории.

dddddd
на 17.07.2008 в 15:36:19 #116Банкерче, не мога да се абстрахирам. Като ми каже комунист добър ден, почват едни съмнения дали е ден и защо ме поздравява. Има предостатъчно писано и източници за Македония, та да се опира до книгите на Божо. Имай превдид, че те са един приятелски кръг заедно с Каракачанов, Гоце, Еков и още няколко червенковци, разпределили си ролите доста отдавна.
Mens Liberalis
на 17.07.2008 в 15:35:27 #115flagellum dei, както вече многократно заявих: става въпрос за ЕЗИК, не за народност. Разбира се, българският език е славянски, произлиза от праславянския и постепенно се отдалечава от него. Всички славянски езици се отдалечават от праславянския с времето. Българският обаче се движи в посока на отдалечаване и от останалите славянски езици, той така да се каже се дели от мейнстрйма и поема собствен път. Точно това явление наричаме "деславянизация". Синтаксисът на българския език е определено неславянски, ако сравним само синтактичните конструкции, без лексикален пълнеж, ще видим че българският е от "западноевропейски" (тук се вклячва и гръцкият!) тип, а не от източноевропейски ти по синтактичен строеж. Трудно се обясняват тези неща по неразбираем за нелингвиста начин, просто защотто предполагат набор от лингвистически знания за да бъдат правилно разбрани... :-)
bankerche
на 17.07.2008 в 15:34:06 #114Стефан Цанев е бившо ченге-писател,чел съм му двете части на хрониките.Мойто мнение е спорно за него, но пише в тях нещо интересно, преди Кубратова България е имало 10 други Българии в различни точки на Азия и то като държавен апарат.
thunderlord
на 17.07.2008 в 15:33:54 #113Друг източник на знания и умения по въпроса е "текстуалната оптимизация"... много модерно течение, което повечето студенти днес малко или много изучават... :-) Менс ,мерси доста изчерпателно, особено ме заинтригува "текстуалната оптимизация", това , ново ли е или има нов повишен интерес към нещо отдавна известно
знаеш ли дали са правени изследвания за ефект психологическо въздействие върху аудиториите.
Интересува ме , понеже има изследвания , които твърдят че постройката на текстуалната структура в Библията ( и друга религиозна литература) е една от причините за масовото психологическо въздействие 
dddddd
на 17.07.2008 в 15:32:55 #112anti-bobi Е тия два македонски коментара са достатъчни, браво.
bankerche
на 17.07.2008 в 15:31:24 #111Слявянската кръв е най-малко у нас, в Австралия правили генетично изследване на 100 българи, оказало се , че имат най- много готски гени, след това български, тракийски и най- малко славянски. Е това изследване е много общо понятие, но едно трябва да е ясно, Аспаруховите българи са били около 1 500 000, а славяните около 20-30% спрямо тях, ние имаме повече аварска и куманка кръв отколкото славянска.За това ние не спадаме към южните славяни.
humunculus
на 17.07.2008 в 15:30:39 #110Anti-bobi Дай линк за коментарите върху статията в оня парцал...
bankerche
на 17.07.2008 в 15:27:38 #109Много са гнусни сърбоманите в Македония, точен пример как за пари продаваш и родина народ.