В Чечня "смутителите на реда" и нарушителите на обществения ред ще бъдат изпратени в зона за военни операции или "в затвора за максимален срок", заяви ръководителят на републиката Рамзан Кадиров в канала си в Telegram.
"Ако не спазваш закона, или отиваш в затвора за максималния срок, или подписваш договор и отиваш в зоната за военни операции. Там покажете на врага своята храброст, дързост и смелост.
Вместо да привличате нарушителите към административна отговорност, по-подходящо би било да ги изпратите да служат в редиците на руските войски. Като се има предвид, че формираме нов полк от 2500 души, това ще бъде целесъобразно. Ще има места за всички", каза Кадиров. Той добави, че е възложил на депутата от Държавната дума Адам Делимханов да се заеме с този въпрос.
Кадиров обясни, че на среща с командири и началници на силите за сигурност на Чечения е призовал за "по-интензивна работа с проблемните младежи", които водят "бездеен, неморален начин на живот". Сред тези, които попадат в тази категория, чеченският лидер посочи онези, които паркират на неподходящи места, шофират под въздействието на забранени наркотици, нарушават правилата за движение и провокират конфликти.
В края на септември Кадиров заяви, че Чечения обмисля възможността за създаване на допълнителни резервни части, които да изпълняват задачи по защитата на Русия. Той отбеляза, че вече е дал указания в тази връзка.
USD
CHF
EUR
GBP
bravebg
на 05.11.2024 в 15:22:29 #83Съгласен, но наистина е хубаво да минат изборите в Щатите преди да пишем, аз лично се надявам Харис да спечели, щото при победа на Тръмп става доста по-непредвидимо...
alabala654
на 05.11.2024 в 14:14:36 #82П.С - и без друго днес са изборите в щатите и мисля, че това е важно събитие в определянето на прогнозата.
alabala654
на 05.11.2024 в 14:11:18 #81Добре, стигнахме до някаккакъв консенсус с теб.
Мисля, че и друг път ни се е случвало под определени статии..
По-точно май беше само под една, но не мога да се сетя точно за какво беше статията...
Както и да е.. Искаш ли да направим един експеримент? - Всеки от нас описва какъв според него ще е изхода от войната и накрая (ако доживеем да го видим 
) ще сравним кой е имал по-близка прогноза и съответно е виждал нещата по-реално към момента когато е написал прогнозата си? Ако си съгласен и ти се занимава с това само кажи и не бързай още с описанието.. Нека първо се разберем за условията..
bravebg
на 05.11.2024 в 12:19:51 #80alabala654
на 04.11.2024 в 23:52:56 #79Точно така, на Запад системата умело поглъща и насочва критиците, често превръщайки ги в част от утвърдения ред или маргинализирайки ги по по-рафинирани начини. В Русия подходът остава по-груб и видим – директно елиминиране на заплахите, което води до по-голяма поляризация и външна критика. Разбира се, това оставя усещане за разлика в степента на свобода и стабилност в двете системи. Що се отнася до БРИКС, съм напълно съгласен, че начинанието е амбициозно и мащабът му предполага значителни трудности при организацията и изпълнението. Нормално е да има шум и първоначални неуспехи, но как ще се развие съюзът в дългосрочен план ще бъде решаващо. Ако успеят да трансформират риториката си в конкретни инициативи с реални икономически и политически ползи, БРИКС може да стане алтернатива, която привлича все повече държави, търсещи баланс и диверсификация на световната сцена. Но тепърва предстои да видим реални резултати. Аз лично за момента не виждам нещо по-значимо да се случва. Последната среща в Казан показа доста разединение на някои от членовете и кандидатите за нови членове, което само по себе си не говори много добре за общото състояние на съюза. Тепърва има да се доказва...
bravebg
на 04.11.2024 в 17:03:30 #78"Въпросът е дали има смисъл в това сравнение, защото в САЩ критичните гласове по-скоро се „абсорбират“ от системата, докато в Русия такъв фронтален опонент като Навални е директно изправен пред по-сериозни опасности" -
тук вече мога да се съглася! На Запад са доста по-обиграни и умеят доста успешно да „абсорбират“ и "превъзпитават", това със сигурност е нещо зле изкопирано в Русия ....
БРИКС със сигурност до момента е повече шум и по-малко реални действия, но подобен мащаб дейности трудно се организират, така че за мен е нормално да им отнеме повече време. Аз лично се надявам да успеят, въпреки че дори и към плановете им имам известни критики, но все пак според мен е крачка в правилната посока.
alabala654
на 04.11.2024 в 15:41:16 #77Точно така, опозиционери като Зюганов и Жириновски в Русия могат да критикуват системата, но в ограничени рамки, като част от „контролираната“ опозиция. Това е подобно на начина, по който американската система позволява критика, но не допуска радикално подкопаване на установения ред. Комунистическите движения в САЩ, както споменаваш, наистина са били жестоко потискани, особено в периода на Маккартизма. Съгласен съм, че пример като Навални – с амбицията да обърне системата от основи и активна конфронтация с олигархията – е трудно да се намери в американската политика. Там системата е проектирана да не позволява истински радикални движения да набират сила извън контрола на основните партии. Въпросът е дали има смисъл в това сравнение, защото в САЩ критичните гласове по-скоро се „абсорбират“ от системата, докато в Русия такъв фронтален опонент като Навални е директно изправен пред по-сериозни опасности. За БРИКС също се съгласявам – наистина трябва да покажат повече от символични жестове и да докажат способност за създаване на икономически и политически алтернативи, които да бъдат стабилни и жизнеспособни в дългосрочен план.
bravebg
на 04.11.2024 в 14:20:07 #76"опозиционери като Сандърс да водят кампания без реален страх от затвор или отравяне" - така както го правят и аналогичните опозиционери в Русия - Зюганов, Жириновски и т.н. "Американската система, със своите несъвършенства, все пак допуска съществуването на вътрешни критици и движения" - аз не съм видял американската система да допуска фронтална конфронтация.... примерите са точно за обратното - има няколко исторически опита за формиране на комунистическа партия, които са брутално погазени.... нямаш пример подобен на Навални, защото американската система ще го приключи в зародиш.... "По отношение на новите алтернативи и идеи, като БРИКС, е важно да се види дали ще успеят да изградят модел, който наистина да е конкурентен на съществуващия западен ред. Това ще изисква повече от риторика – ще трябва реални резултати и работещи алтернативи, които да привличат нови съюзници и да поддържат стабилност."
съгласен на 100%
alabala654
на 01.11.2024 в 22:35:32 #75Точките, които подчертаваш, наистина разкриват сложността в разликите между политическите системи и възможностите за алтернативи. Сандърс и Перо наистина избраха пътя на борба вътре в системата, използвайки каналите на основните партии или независими кампании, за да представят по-радикални визии, но никой от тях не стигна до рязка конфронтация с основната рамка на политическата система, както Навални в Русия. Точно там е и разликата – в САЩ има място за силна критика, дори и срещу самата система, но тя остава в рамките на демократичния процес, което позволява опозиционери като Сандърс да водят кампания без реален страх от затвор или отравяне. Навални обаче е пример за политически опонент, който в контекста на руската реалност избра фронтална конфронтация, което доведе до неговото преследване и затвор. Американската система, със своите несъвършенства, все пак допуска съществуването на вътрешни критици и движения, които се стремят към промени, докато в Русия подобни фигури се сблъскват с по-големи рискове. По отношение на новите алтернативи и идеи, като БРИКС, е важно да се види дали ще успеят да изградят модел, който наистина да е конкурентен на съществуващия западен ред. Това ще изисква повече от риторика – ще трябва реални резултати и работещи алтернативи, които да привличат нови съюзници и да поддържат стабилност.
bravebg
на 31.10.2024 в 16:42:16 #74"Навални не би трябвало да се бори за „място вътре в системата“ чрез партия като Единна Русия, защото това би означавало съгласие с политиката, която е критикувал" - Сандърс и Перо правят точно това! Разбира се, едно е да правиш градивна критика като Сандърс и Перо, съвсем друго да опитваш да обърнеш цялата система с хастара навън като Навални.... "Навални и американският политически спектър обаче трудно могат да се сравняват. Навални излезе против държавен модел" - точно така, в САЩ никой не излиза против държавния модел.... това прави примерите несравними.... можеш да сравняваш Сандърс със Зюганов, но Навални няма американски аналог.... американската система изобщо не допуска такива.... "Навални не би трябвало да се бори за „място вътре в системата“ чрез партия като Единна Русия, защото това би означавало съгласие с политиката, която е критикувал." - това е единственият вариант за опозиция, както виждаме и Сандърс и Перо, точно този вариант използват в крайна сметка.... "Що се отнася до търсенето на нови алтернативи и множественото участие – точно тук е мястото за иновации. Нови идеи и движения като тези в БРИКС и други съюзи трябва да покажат, че могат не само да се конкурират, но и да надминат сегашните системи, което би донесло повече стойност на световната сцена." -
подкрепям!
alabala654
на 30.10.2024 в 23:50:45 #73Тук опираме до въпроса какво всъщност е избор и какво означава промяна в политиката. При Тръмп и Обама видяхме ключови разлики в данъчното облагане, здравеопазването, екологичната политика, външните отношения с Европа и НАТО, както и отношението към Иран, Куба и климатичните споразумения. Колкото и да си приличат по глобалната стратегия, нюансите в тяхната вътрешна и външна политика показаха ясни разлики. Нито една велика сила няма да се откаже напълно от глобалното си влияние, тъй като това е част от основния механизъм на международните отношения – САЩ, Русия, Китай и дори ЕС поддържат основите на собствените си интереси. Навални и американският политически спектър обаче трудно могат да се сравняват. Навални излезе против държавен модел, където инакомислието се наказва жестоко и властта е централизирана без конкуренция. В САЩ хората имат право да избират алтернативи и да протестират, като демокрацията се крепи на това, че всяка опозиция може да се кандидатира и да бъде избрана. Навални не би трябвало да се бори за „място вътре в системата“ чрез партия като Единна Русия, защото това би означавало съгласие с политиката, която е критикувал. Що се отнася до търсенето на нови алтернативи и множественото участие – точно тук е мястото за иновации. Нови идеи и движения като тези в БРИКС и други съюзи трябва да покажат, че могат не само да се конкурират, но и да надминат сегашните системи, което би донесло повече стойност на световната сцена.
bravebg
на 30.10.2024 в 17:04:25 #72Аз не виждам какви са били радикално различните политики на Тръмп и Обама? Някой от тях искаше да оттегли подкрепата си за Израел ли? Да създаде държава Палестина? Да седне на масата с Русия и Китай и да се направи рамка за сигурност, при която да няма напрежение между тях? Искаше някой да се откаже от хегемоният в полза на плурализъм? Да не би някой от тях да искаше да спре ескалационната спирала в Украйна или Тайван? Някой искаше да закрие 800 бази по целият свят и спестените пари за поддръжка да ги даде на бедните? Да, може да са имали различия в социалната или данъчна политика, в здравеопазването, но курсът на цялостана геостратегическа визия се поддържа консистентен в системата независимо кой е президент и коя партия представлява. "Ако Навални имаше шанса да участва в реални избори, дори в условията на конкурентна, макар и "олигархична" демокрация" - Навални щеше да има шанс в Щатите само ако се пребори да е кандидат на демократи или републиканци.... така както щеше да има шанс ако се пребори да е кандидат на Единна Русия.... имаш шанс ако бориш системата от вътре.... другия шанс е преврат и цветна революция.... "при истински избори, резултатите са всичко друго, но не и сигурни" - при истински избори американците не биха си избрали нито Тръпм, нито Байдън, нито Харис.... но изборите са такива, че трябва да спечели Номенклатурчик 1 или Номенклатурчик 2, които да са доверени хора на съответната олигархия..... имената са без значение най-важно е да е сигурно, че човека няма да предаде олигархията..... виж самия Сандърс какви неща го карат да разписва съвсем официално за да го допуснат изобщо да се бори за място на кандидат-президент..... "истинската проверка е дали ще можеш да предложиш нещо по-добро, което работи" - абсолютно съгласен.... и все пак за да спечелиш от тотото трябва да играеш тото... не се ли търси по-добро решение, няма как такова да се намери от самосебе си....
alabala654
на 30.10.2024 в 15:00:59 #71Сигурно не знам кой друг „мит“ може да се задържи 150 години без сам да се превърне в илюзия. Двете партии в САЩ се конкурират остро, факт, но това не променя и не намалява политическия плурализъм – примери като Тръмп и Обама, които носеха радикално различни политики, са достатъчни доказателства. Сравни ги с Русия, където изборите наистина са предсказуеми – без оспорване, без алтернатива, без реален шанс за промяна. Това не е "аксиома" на демокрацията, това е нейното пълно отсъствие. Навални е уникален случай за Русия – не защото не го смятат за опонент, а защото той е опозиция на напълно различно ниво. Удивително е, че единствен той открито изважда случаи на корупция на високите нива на властта, а реакцията срещу него е показателна. Кремъл го толерира, докато може, после прибягва до арести и натиск, за да неутрализира влиянието му. Ако Навални имаше шанса да участва в реални избори, дори в условията на конкурентна, макар и "олигархична" демокрация като САЩ, той щеше да има шанс. Това е разликата – при истински избори, резултатите са всичко друго, но не и сигурни. Колкото до БРИКС, разширението му говори за недоволство от съществуващия ред, но по-нататък се иска повече от просто алтернатива. Не е достатъчно да се противопоставяш на „Запада“; истинската проверка е дали ще можеш да предложиш нещо по-добро, което работи.
bravebg
на 30.10.2024 в 14:05:27 #70"остава типичен мит, подклаждан от клишета" - мин, който вече над 150 години, никой няма шанса да опровергае.... това по-скоро ми прилича на аксиома.... "нещата не са предрешени" - предрешени са, че ще е един от двамата.... залагам си цялото имущество, че на 5ти ще спечели или републиканец или демократ, така както в последните 150 години се случва... ти сложи на масата 10лева..... щом не са предрешени би трябвало това да е перфектен залог за теб....
Както казахме, когато атакуваш върха на пирамидата, тя отвръща.... така че, да, Кремъл го държеше, но не смятам, че го смяташе за сериозен опонент.... за това и го остави да си играе цирковете и опитите за политически игри.... от 2008-ма той е там на терен и не се беше спирал с опити и атаки към върхушката директно.... покажи ми един такъв пример в Щатите - толкова агресивно и право във върха, с идея за пълен рестарт и преориентация.... и това повече от десетилетие... жалко, че няма такъв в Щатите да видиш там колко бързо реагират.... а може и да има такива и "благодарение" на системата изобщо да не им научаваме имената...
"защо тези „експлоатирани държави“ не просто предпочитат, а отчаяно искат да се установят в „експлоататорския“ Запад?" - ами обяснението е елементарно - в халифата само със благословията на халифа можеш да направиш крачка нагоре....
Виж в момента, в който се появи някаква, макар и абсолютно незряла алтернатива като Брикс - фурора е пълен.... невзрачен икономически съюз, който съществува от десетилетия и никой не му обръщаше внимание.... в момента в който се заяви като алтернатива на Запада, всички „експлоатирани държави“ изпаднаха в еуфория.... за 2 (две) години от съюз на 5 държави без никакви сериозни планове изведнъж стана с 9 държави, още 13 с официална молба за членство и още 30 наблюдатели със сериозен интерес..... и всички те говорят за необходимост от алтернатива на Запада....
alabala654
на 29.10.2024 в 22:18:50 #69Е, поне сме на едно мнение по един въпрос: изборите в САЩ са реални, а не театър от началото до края. Но представата, че те са просто „картелно споразумение“ между две „олигархии“ си остава типичен мит, подклаждан от клишета. Американската демокрация може да има своите несъвършенства, но поне предоставя реална възможност за промяна чрез изборите. Случаи като тези на Обама и Тръмп, които разтърсиха политическото статукво, показват, че нещата не са предрешени, както изглеждат на теория. За Навални: да, Кремъл „го държеше“ — докато не успя да му затвори устата за добро, защото знае, че в среда с истински опоненти няма как да се задържи на власт без принуда. Нека не се лъжем: никой не влиза в затвора за мошеничество в Русия, стига да си „правилния“ мошеник. Случаят с Навални е показателен не заради нещо, което е или не е направил, а защото режимът не допуска критика, особено от харизматични хора с голямо обществено влияние. За мигрантите, можеш ли да си обясниш защо тези „експлоатирани държави“ не просто предпочитат, а отчаяно искат да се установят в „експлоататорския“ Запад? Истината е проста: там има условия за просперитет, права и лични свободи. Хората избират местата, където могат да работят, да се развиват и да живеят с реални перспективи, а не с празни обещания за утрешна мултиполярна утопия. Най-накрая – мултиполярността звучи чудесно, но реалността е, че до момента светът е виждал само как новите полюси на сила искат да диктуват свои правила. Истинският въпрос не е дали ще има няколко полюса, а какви принципи ще ръководят тези полюси.
bravebg
на 29.10.2024 в 17:53:41 #68"Но това не променя факта, че изборите там са реални." - Да, изборите в щатите са реални, но те просто заместват хвърляне на ези-тура в картелното споразумение между двете олигархии, които на 4 години или най-много 8г. си предават властта.... "Навални не е затворен само защото е извадил „мръсното бельо“ на някой олигарх" - според мен е ОТРОВЕН, защото е извадил мръсното бельо на някой олигарх.... иначе властта в Кремъл го държеше с условните присъди и в момента, в който твърде много почна да се прави на велик го вкараха в затвора.... винаги това е бил плана за него според мен.... дори Запада според мен нарочно го накара да се върне в Русия. За всички беше ясно, че ще влезе в затвора, но плана им беше да постои като мъченик малко там, а после да сринат Путин след неизбежната война с Украйна, а Навални да излезе на бял кон да спаси затъналата Русия..... "самият избор на милиони мигранти показва коя система предпочитат" - да, предпочитат богатия Запад, където могат да живеят богато, от където се управлява целият свят, а не държави на каишка, където всеки момент могат да се стоварят санкции, кризи, цветни революции, войни.... предпочитат да идат там където изтичат природните им богатства вместо да стоят там от където Запада ги краде.... Първо аз не виждам хегемонични амбиции нито в Русия нито в Китай.... принципно знам, че апетита идва с яденето.. прав си, че няма как да знам на 100% какво ще се случи, но и ти няма как да знаеш, че ще бъде по-зле. Аз обаче изхождам от принципна позиция, която в дългосрочен план трябва да се случи по един или друг начин ако искаме човечеството да се развива. Бъдещето за мен е в мултиполярността и истинската демокрация на всяко ниво. И предпочитам светът да търси варианти за този път, а не път към хегемония....
alabala654
на 28.10.2024 в 22:49:04 #67Интересно е как настояваш, че „всички са еднакви“ – щатският двупартиен модел и руската псевдоопозиция, Навални и медиите на Запада, изборите в САЩ и Русия… Само че, нека погледнем малко по-реално. Щатите безспорно имат мощни политически елити и олигархии, които влияят върху властта. Но това не променя факта, че изборите там са реални. Гласуването, обществените протести, съдебните дела – всички те могат да променят политическия ландшафт. В Русия, за разлика, цялата опозиция е или маргинализирана, или затворена. Списъкът е дълъг: Навални, Собол, Яшин – всеки с критична позиция срещу Кремъл е преследван. В Русия олигархичните кръгове не са просто влияещи – те са закон. Навални не е затворен само защото е извадил „мръсното бельо“ на някой олигарх; затворен е, защото Кремъл не търпи нито един независим глас. И ако твърдиш, че медиите в САЩ не са свободни заради „цензура в Туитър и Фейсбук“, нека напомним, че в Русия всички медии са под пряк или косвен контрол на държавата. Представи си разликата: в САЩ, ако журналист изнесе скандал за правителството, той е сензация. В Русия? Просто изчезва от публичното пространство. Руснаците не мигрират на Запад само заради икономика – те търсят възможности, които липсват у дома. Сигурност, правосъдие, свобода да създават бизнеси и да изразяват мнения. Това няма нищо общо със Саудитска Арабия или ОАЕ, където и свободата, и правата на гражданите са ограничени. Просто погледни къде хората искат да живеят и откъде бягат – самият избор на милиони мигранти показва коя система предпочитат. Мултиполярен свят звучи красиво, но нека не се залъгваме, че Китай или Русия ще предложат истинска сигурност и мир. Историята показва, че силните страни с хегемонични амбиции не се превръщат изведнъж в миротворци. В случая на Русия – държава, която предпочита заплахите и насилието пред дипломацията – представи си как би изглеждал светът, ако тя беше хегемон. Нека бъдем честни – на Запад свободата на словото може да струва репутация или работа, но в Русия свободното изразяване струва живота или свободата. Дори самият Навални е най-добрият пример за това: от арестуван, до затворен, до отровен. На Запад можеш да критикуваш президента и да се върнеш към живота си, докато в Русия подобна постъпка може да те прати зад решетките за „екстремизъм“ или „заплаха за държавата“. Така че не, не всички са еднакви. Разликите са фундаментални и не могат да бъдат омаловажени.
bravebg
на 28.10.2024 в 20:29:04 #66"Русия какво има? Избори, които са предрешени" - да, също както и тези в САЩ са предрешени.... имаш един въпрос- коя от двете олигархии ще облажи следващите 4 години Мошеник ли е Навални? Мошеник е, ДА! Според руското законодателство е и терорист.... да си ме чувал в такова нещо аз да го обвинявам? Според мен терорист е пресилено, аз поне не съм видял достатъчно доказателства и не го наричам така. Бил ли е репресиран - със сигурност му е оказван натиск, опити да го спрат да атакува системата.... в крайна сметка тоя човек освен с Путин се забърква и с един куп олигарси на които вади мръсни ризи.... при такова ниво и интензитет на предизвикване на системата няма какво по-различно да очаква.... в Щатите би било абсолютно същото.... оня човек с на Хънтър лаптопа да не мислиш, че не го репресираха? Въпреки, че там нямаше нищо кой знае какво..... така реагира демокрацията на капиталите.... "това не означава, че палестинската кауза не се признава" - освен да се повторя не виждам какво повече да кажа, фактите 70 години по-късно ги знаем: Израел е легитимна държава точно колкото Палестина! С една и съща резолюция, по един и същ начин се легитимират и двете! Открий разликите сам и сам кажи какво е легитимно и какво не! Редно ли е да има разлики и различно третиране или не? Ако това ти прилича на "признаване на палестинската кауза"..... cepa ти на признанията, без извинение.... "Русия можеше да продължи с дипломатическия път" - т.е. Щатите като реагират, ултиматума за реакция е в дни и затриваме целия свят, а когато Русия реагира 14 (6 за Крим) години по-късно - "трябвало да чака повече".....
по принцип дори бих се съгласил с теб, стига да се вижда, че макар и с малки крачки се върви в посока договаряне на някаква рамка ..... нищо подобно - пълен игнор от Запада.... дори при Байдън мина на присмех и подигравки.....
"Каквото и да казваш за Запада, в крайна сметка хората искат да живеят там." - ама абсолютно и аз това казвам! Поради икономически причини.... Както по икономически причини искат да живеят в СА, ОАЕ, Сингапур и т.н.
Така или иначе предстои да видим за мултиполярния свят, кой е правм и кой крив. Нещата са се задвижили и ще отнеме време, но аз съм оптимист, че ще видим мултиполярния свят. Ще отнеме повече години, но западната хегемония почти не си остави верен ход и няма да продължи твърде дълго...
"в Русия свободата на словото е опасна" - о, да опасна е, но не само в Русия.... застрашаваш ли системата си в опасност.... еле ако го правиш системно в продължение на години и вадиш мръсни ризи на най-различни олигарси....
Несъмнено Запада предоставя повече "шансове за развитие" - тук съм съгласен, съвсем логично където е повечето капитал там са повечето шансове...
alabala654
на 28.10.2024 в 17:44:40 #65Да, наистина е трудно да се отрече, че и в САЩ има борба на интереси и влияние, особено между политически и икономически елити. Но това не променя факта, че в САЩ все пак има истинска политическа конкуренция, възможност за критика на властта и многообразие на мнения. В Русия какво има? Избори, които са предрешени – не само с репресии срещу опозицията, но и с пълния контрол върху медиите. Сравняването на тези две системи като еквиваленти е абсурдно. Продължаваш да се хващаш за Ив Роше като спасителен пояс, все едно това дело оправдава всички други репресии срещу Навални. Мошеник ли е Навални? Ако съдим по руското правосъдие, може би – но и Тръмп също го обвиняват в множество престъпления. Това прави ли Навални, например, по-опасен от олигарсите, които превърнаха Кремъл в свое владение? Или Путин и неговата клика са безупречни? Или може би проблемът е, че Навални се осмеляваше да разкрие корупцията, включително тази в управляващата върхушка? За санкциите срещу Израел – искаш да кажеш, че Западът прикрива всичко? Нека бъдем реалисти. Западът подкрепя Израел поради стратегически съображения, но това не означава, че палестинската кауза не се признава. И тук идва тънкостта – тероризмът на Хамас и насилието не помагат на палестинците, а само оправдават репресиите срещу тях. Ако някой защитава тероризъм, той защитава убийството на цивилни, а не правата на палестинския народ. Това е сериозен проблем, който западната общественост осъжда, дори когато не се налагат санкции на Израел. Крим не е „логичен“ отговор, а цинично нарушение на международното право. Русия можеше да продължи с дипломатическия път, но реши да използва военна сила, когато Украйна стана твърде независима от нейното влияние. Това е типично за Кремъл – когато дипломацията не играе по техните правила, те я заменят с танкове. Каквото и да казваш за Запада, в крайна сметка хората искат да живеят там. Хората гласуват с краката си – и масовата емиграция е към държави, които имат свобода, просперитет и сигурност. Никой не бяга към Русия, Китай или Иран – не защото там няма пари, а защото там няма бъдеще. Западът не е съвършен, но предлага много повече свобода и възможности от авторитарните режими, които ти така упорито браниш. Твоята идея за мултиполярен свят е наивна фантазия. Историята показва, че когато големите сили са в конфликт за влияние, резултатът е повече войни, а не мир. Има ли и други модели освен западния? Да, но руснаците и китайците не искат да живеят в техния свят, а искат да емигрират на Запад. Мултиполярният свят, за който мечтаеш, ще бъде по-скоро свят на разпокъсана власт, където малките държави ще са по-уязвими от всякога. Навални прекара години в критика на Кремъл, защото се опита да разкрие корупционните схеми на върхушката. Не става дума за някакво "незаконно" участие в протести, а за системно разобличаване на кражбите и злоупотребите, които са част от властовата структура на Русия. Колкото и да се опитваш да намалиш значимостта на това, фактът остава – в Русия свободата на словото е опасна. И самият Навални го научи на свой гръб, когато системата реши да го отстрани. Така че не се опитвай да изравняваш Запада и Русия. Колкото и да е несъвършен Западът, той предлага много повече свобода, просперитет и шансове за развитие. И колкото и да се опитваш да оправдаеш Кремъл, фактите остават – системата в Русия не търпи конкуренция или истинска опозиция.
bravebg
на 28.10.2024 в 15:39:47 #64Да, в Щатите има по-ясно изразена борба между двете олигархии, което може да доведе понякога до непредвидими избори между тези две олигархии ама не виждам как това променя ситуацията за обикновения американец..... той все пак е ограничен в избор между тези две олигархии.... има предизвестен избор, че един от двамата ще бие и никой друг не може да се намеси.... медиите нямат свобода, те са или собственост на демократи или на републиканци или им е наложена цензура (Туитър, Фейсбук).... ако не могат да наложат цензура се почва с репресии - Дуров, Тик Ток и т.н. "един случай от многото, който ти е "удобен", е "кристално чист"?" Ама разбира се.... ако убиеш един човек и имаш 99 други фалшиви обвинения, това прави ли те по-малко убиец и виновен за единия убит! Трябва да ти простим убийството ли? Мошеника си е мошеник и щом Ив Роше доказва това не знам защо очакваш аз да крия истината и не знам защо ти се самозалъгваш? Останалите дела ги оставям настрана, защото там ищецът е държавата, а познавайки западната система, която руснаците копират няма как да се каже категорично както дали е виновен, така и дали е невинен.... мошеника си е мошеник, няма да се учудя да е виновен, но и системата си е система, може да е и репресия..... след като не мога да съм категоричен не ги давам за пример нито за едното нито за другото.... Боже Господи Израел бил осъждан в ООН
като гледам хич не им пука, даже обстрелват сини каски и им дават ултиматуми да се изтеглят от места където по резолюция те трябва да бъдат! И ме питаш как Западът ги "прикрива"? С чие оръжие обстрелват сините каски? На последното гласуване само преди няколко месеца, коя беше единствената държава възпрепятствала създаване на държава Палестина? За 70 години колко санкции се наложиха на Израел? 70 години!!!
А че проблемът е много по-дълбок от просто създаване на държава Палестина, съм абсолютно сигурен..... както съм абсолютно сигурен, че без крачка създаване на държава Палестина е абсолютно невъзможно да се говори за каквото и да е трайно решение....
Разбира се, че анексията е логичен отговор.... за военни проблеми, когато дипломацията се изчерпи, решението е военно..... така както в Куба ако се беше изчерпала дипломацията следваше военен отговор..... as simple as that...
Да страхотната "ценностна рамка" на Запада да и се насладим от първо лице - включва пълно подчинение на всички, чрез колониална и неоколониална система от контролирани марионетки, които управляват държавите.... марионетките съгласуват всички ключови назначения с посланика включително до ниво шеф на всяка институция.... ако държавата има развита медиина система то всички основни медии трябва да се притежават от правилните западни компании..... ако държавата има ценни и много доходоносни ресурси те се дават на правилните западни компании (Аурубис, Челопеч).... да ти е честита "ценностната рамка" 
Глупости говориш няма как да бягат руснаците към Китай първо защото икономическата реализация в Китай е неимоверно по-трудна и после поради куп други фактори - езикова бариера, култура, религия, обичай и традиции, забавления, свободен достъп до Китайския пазар на труда, ограничения за развиване на собствен бизнес от чужденци, в Китай пазара на труд е наситен, няма липси... трудно се стига до позиции с високо заплащане там и т.н.
Разликите са огромни между Русия и Китай.... от друга страна между Русия и Запада разлики почти няма и адаптацията е много лесна..... междудругото последното десетилетие се наблюдава сериозна емиграция на руснаци към арабските страни - точно по икономически причини.... това е водещия фактор за емиграция на 100%....
А къде видя тоя страх в руснаците само ти си знаеш..... дори самия Навални не го беше страх.... беше прекарал 12-13 години в константни критики и провокации към властта..... Запада го спаси от ефективна присъда за мошеничество и накара Путин да погази руските закони и да я смени с условна.... чувстваше се недосегаем там.... дори след отравянето, като видя как Запада изви ръцете на Путин да го пратят в Германия си мислеше, че може да продължи да се гаври с руското законодателство до откат.... но какво всеки мошеник, накрая си надцени възможностите....