Веднага след атаките срещу Световния търговски център започнаха да се изказват редица конспиративни теории, приписващи на американското правителство пряко участие в терористичния заговор.
Повечето от тях са опровергани, но на тяхно място дойдоха нови.
Последната хипотеза е изказана от група от 75 американски изследователи, оглавена от Стивън Джоунс, професор по физика в университета в Юта, който след изучаване на развалините на кулите близнаци достигнал до извода, че за разрушаването им е използван експлозив.
Изследваме вероятността за термитно запалване и разрушение, каза той миналата седмица пред вестник "Ню Йорк Таймс".
От своя страна британският "Дейли Телеграф" пише, че много медии се отнасят доста сериозно към подобни теории.
Още повече, че проучване на университета в Охайо, проведено през юли, показа, че повече от една трета от американците вярват, че правителството е помогнало на атаките от 11 септември или не е направило нищо, за да ги предотврати.
Вестникът цитира проф. Джоунс, според когото горящото гориво от двата самолета, врязали се в кулите близнаци, не би могло да даде толкова висока температура, че да се срути конструкцията.
Той предполага, че в стратегически точки на сградите са били поставени експлозиви, които са задействани, след като самолетите се врязали в кулите.
Самолетите са били просто за отвличане на вниманието, твърди Джеймс Фетцер от университета н Минесота. Свидетелствата за това са много убедителни, но по-голямата част от американците нямат време да се вгледат.
Джоунс и неговите последователи, които са се нарекли "Учени за истината за 11 септември", смятат, че зловеща група неоконсерватори е знаела предварителна за атентата и е участвала в заговор с ЦРУ с цер разрушавайки кулите да получат широка обществена подкрепа за война в Близкия Изток.
Не вярвам, че 19 похитители на самолети и още няколко души в пещерите на Афганистан са се справили с това, действайки поединично, заявява Джоунс.
Бившият заместник-председател на комисията за разследване на събитията от 11 септември Ли Хамилтън коментира, че не е изненадан.
Много от хората, с които съм се срещал, смятат, че американското правителство е участвало. Разбира се, ние смятаме, че събраните от нас доказателства не водят към тази теория, заяви Хамилтън.
Най-убедителният аргумент, който отхвърля теорията за заговор, е дълбоката некомпетентност, която се разкри на всички нива сред предполагаемите заговорници в администрацията на Буш, пише "Дейли Телеграф". Тези хора, които устроиха такава суматоха в Ирак, никога не биха могли да са толкова умни и хитри, за да устроят сложна атака срещу двете кули от стомана и стъкло на брега на река Хъдсън.
Това е дело на отчаяни хора, които нямат какво да губят, имащи ясна и проста цел.
Спокойният студент, изучавал архитектура и инженерство Мохамед Атта разбрал, че най-добрият начин да се разрушат кулите е не атака срещу основите, а унищожаване на уязвимата горна част.
Той достигнал до извода, че най-добрият начин за пленяване на граждански самолет е удар при преградата, разделяща първа от икономическа класа.
the truthful idea sees
на 09.09.2006 в 17:18:46 #217ти коя теория приемаш?
the truthful idea sees
на 09.09.2006 в 17:12:59 #216брум тези !!!! защо си слагаш,защото повишаваш тон ли?нещо много се ядоса от въпроса ми,кое те провокира?
brum
на 09.09.2006 в 17:09:54 #215the truthful idea sees 09.09.2006 16:04, Защото е пекалено шокиращо, за да се приеме от раз! А и е прекалено болезнена тема, а това винаги изкарва "конспираторите" на преден план!
the truthful idea sees
на 09.09.2006 в 17:04:59 #214искам да попитам всички форумци (ако може,разбира се),защото гледам че ви вълнува тази статия-защо всеки път излизат нови теории за атентатите от 11.о9?
samoray
на 09.09.2006 в 16:56:30 #213dvora 09.09.2006 15:38 Защото,стоиш само от едната страна на барикадата,и отчетливо подкрепяш нещо което не е правилно от която и да е нормална гледна точка...
samoray
на 09.09.2006 в 16:52:18 #212До после Беър, Колкото до мен,наистина много работи са ми минали през главата, но далеч не мога да твърдя че съм нещо повече от който и да било
bah
на 09.09.2006 в 16:39:21 #211Кръстоносец
!Антиамериканските българо-американци съм ги оттебал отдавна и съм им дал свободно.Където ги срещна само ми развалят пейзажа.
BearEgg!
на 09.09.2006 в 16:36:05 #210Самурай, аз винаги съм имал усещането че житейският ти път е бил по дълъг и всеобхватен от моя, то точно не мисля аз трябва да го давам това като съвет но ще го споделя като мисъл; Не хаби енергия заради вятърни мелници.От това което съм виждал знам че и по начало имаш пре достатъчно задачки в професионален план дето ти занимават съзнанието, та... До после.Довечера или утре задължително!

brum
на 09.09.2006 в 16:33:15 #209samoray 09.09.2006 15:21, Въпроса е не е да имаш лидерски умения и да си силен, а е важното дали имаш управленски умения! Примерно Волен Сидеров определено има лидерски умения и би могъл да привлече и финансови структури към себе си , но му липсва управленският похват на баланса! Путин също има огромни финансови структури зад гърба си, но му липсва умението да балансира. Както и чувството за умереност.
samoray
на 09.09.2006 в 16:31:36 #208BearEgg! 09.09.2006 15:25 Жив и здрав,и тези мисли не ги казвай в Америка,че там демокрацията е голяма и винаги задушава в обятията си инакомислещите
Със здраве
Какво ли ще правя самичък тука 
samoray
на 09.09.2006 в 16:28:45 #207сори за стила ми но не редактирах
samoray
на 09.09.2006 в 16:28:05 #206dvora 09.09.2006 15:17
Разбира се е така,винаги по -широкото отваряне на очите срещу светлината е болезнен процес,не случайно доста хора им е по-удобно да не го правят.Но определено не съм съгласен и с вас Фанатиците
които си мислите че виждате.
Има един много интересен Философска притча за окованите във вериги в пещерата.....но съм забравил името на автора,от древните беше ...
BearEgg!
на 09.09.2006 в 16:25:14 #205samoray
на 09.09.2006 в 16:21:17 #204brum 09.09.2006 15:12 От доста време постовите ти пораждат в мен тягостното усещане че за да подкрепяш някой той трябва да е силен и да има лидерски позиции,независимо каво върши и по какъв начин го върши,тази позиция никак не ми допада и можем да поспорим за този на1ин на мислене,ако имаш желание
BearEgg!
на 09.09.2006 в 16:21:01 #203И на мен не ми харесва Путин, но не нападам Русия, нито пък руският народ! Ама Бръм то май ти се обърка не аз! АМИ Нали точно за това става дума!! Кой им отнема думата на тия конгресмени?! Народа ли?! Ами Администрацията естествено!! Администрацията на Буш! Нападайки "тези дето са отнели думата на Маккинли" кой друг ще нападам освен Буш?! С какво нападам аз Америка като казвам Не дадоха думата на този и онзи конгресмен?! Да не би решението да им се отнеме думата да е взето след референдум?!
samoray
на 09.09.2006 в 16:16:34 #202BearEgg! 09.09.2006 15:10 Добре де извинявам се,но народа поне 50% е на моного ниско ниво,това няма как да не го признаем,че там наука не съществува бе,там студенти стават тея дето играят баскет Американски футбол и хокей,няма кой да гърби науката както в Евопата и Русия.Те са на гребена на вълната защото имат кинти да си купят технологиите и да привличат мозъци.Ако за вас най голямата ценност са парите,това е друга тема...
BearEgg!
на 09.09.2006 в 16:16:34 #201E kakwo ima dа ми ги припомняш Бръм след като аз самият съм ги поствал? Ами нали всичко това е следствие и в пряка зависимост с политиката на този президент и на тази администрация! Нали затова тя е администрация! Нали затова това се нарича политика?! Защото има власт! А власта се разпростира! И по медии!! Естествено! По накакъв неземен закон тази власт да си остане зад стените на Б.Дом ли? Нали затова е цялата работа! И съответно моето не съгласие! За начина по който се упражнява тая власт!(рефлектирайки/засагайки и медии и т.н.)
отдалече
на 09.09.2006 в 16:16:15 #200Както и да е. Нека всеки бъде какъвто иска. Пожелавам ви приятно прекарване,че съм тук вече часове.
отдалече
на 09.09.2006 в 16:13:53 #199Това казвам и аз Брум, но ми се струва,че Беър егг хитрува.
отдалече
на 09.09.2006 в 16:12:47 #198Не една администрация, ами всяка администрация изключая времето на втората световна война.