Веднага след атаките срещу Световния търговски център започнаха да се изказват редица конспиративни теории, приписващи на американското правителство пряко участие в терористичния заговор.
Повечето от тях са опровергани, но на тяхно място дойдоха нови.
Последната хипотеза е изказана от група от 75 американски изследователи, оглавена от Стивън Джоунс, професор по физика в университета в Юта, който след изучаване на развалините на кулите близнаци достигнал до извода, че за разрушаването им е използван експлозив.
Изследваме вероятността за термитно запалване и разрушение, каза той миналата седмица пред вестник "Ню Йорк Таймс".
От своя страна британският "Дейли Телеграф" пише, че много медии се отнасят доста сериозно към подобни теории.
Още повече, че проучване на университета в Охайо, проведено през юли, показа, че повече от една трета от американците вярват, че правителството е помогнало на атаките от 11 септември или не е направило нищо, за да ги предотврати.
Вестникът цитира проф. Джоунс, според когото горящото гориво от двата самолета, врязали се в кулите близнаци, не би могло да даде толкова висока температура, че да се срути конструкцията.
Той предполага, че в стратегически точки на сградите са били поставени експлозиви, които са задействани, след като самолетите се врязали в кулите.
Самолетите са били просто за отвличане на вниманието, твърди Джеймс Фетцер от университета н Минесота. Свидетелствата за това са много убедителни, но по-голямата част от американците нямат време да се вгледат.
Джоунс и неговите последователи, които са се нарекли "Учени за истината за 11 септември", смятат, че зловеща група неоконсерватори е знаела предварителна за атентата и е участвала в заговор с ЦРУ с цер разрушавайки кулите да получат широка обществена подкрепа за война в Близкия Изток.
Не вярвам, че 19 похитители на самолети и още няколко души в пещерите на Афганистан са се справили с това, действайки поединично, заявява Джоунс.
Бившият заместник-председател на комисията за разследване на събитията от 11 септември Ли Хамилтън коментира, че не е изненадан.
Много от хората, с които съм се срещал, смятат, че американското правителство е участвало. Разбира се, ние смятаме, че събраните от нас доказателства не водят към тази теория, заяви Хамилтън.
Най-убедителният аргумент, който отхвърля теорията за заговор, е дълбоката некомпетентност, която се разкри на всички нива сред предполагаемите заговорници в администрацията на Буш, пише "Дейли Телеграф". Тези хора, които устроиха такава суматоха в Ирак, никога не биха могли да са толкова умни и хитри, за да устроят сложна атака срещу двете кули от стомана и стъкло на брега на река Хъдсън.
Това е дело на отчаяни хора, които нямат какво да губят, имащи ясна и проста цел.
Спокойният студент, изучавал архитектура и инженерство Мохамед Атта разбрал, че най-добрият начин да се разрушат кулите е не атака срещу основите, а унищожаване на уязвимата горна част.
Той достигнал до извода, че най-добрият начин за пленяване на граждански самолет е удар при преградата, разделяща първа от икономическа класа.
samoray
на 09.09.2006 в 15:54:07 #177отдалече 09.09.2006 14:50 Разбира се че не,повечето американци са уникално тъпи с културата им да се радват на комикси-така се радват и на пропагандата облъчваща ги всяка вечер по телевизията......но дори и те взеха да се усещат че нещо не е както трябва в това правителство и в този президент,така че ние трябва да сме ултра тъпи да не виждаме всичко което става по света с благословията на този президент...
BearEgg!
на 09.09.2006 в 15:54:02 #176Ха-ха, ама ти си някакъв странен човек! Дори и само с 1 глас да е спечелил, това е! Добре, но след като го знаеш, защо питаш къде са били тези 150 милиона?! Цялата работа я издребняхме защото да ме прощаваш но ти зададе въпроса "къде били тези 150 милиона" малко провокационно. а тео че сега сам си отговаряш казвайки че и един глас стига!
сан бернар
на 09.09.2006 в 15:53:32 #175Самите победители във войната не знаят дали са победили или загубили,а във форума се правят какви ли не предположения.
brum
на 09.09.2006 в 15:51:46 #174BearEgg! 09.09.2006 14:44, Ха-ха, ама ти си някакъв странен човек! Дори и само с 1 глас да е спечелил, това е! Глас народен, глас божии! Това е страната, където законите са за това да се прилагат! И да ти кажа честно въобще не ми пука колко теории ще ми извадиш, че си прав! Единственото мнение, хората са си го дали! Това е, останалото е само риторика! А по-старите ти постове , дето обясняваш как не било давано право на американски конгресмени, да се изказват по медиите, дори няма и да коментирам!
Майкъл
на 09.09.2006 в 15:50:31 #173Самурай,грешно си ме разбрал брато! Не оспорвам военните качества на жабетата,просто защото нямам никакви данни по въпроса...за разлика от тебе!Оспорвам твърдението ти че с още един читав съюзник Хитлер щеше да обърне войната!Самата война,така проведена е била обречена на поражение от немска страна...нещо като Барселона-Левски,макар че испанците още не го знаят! п.п.Ако знаеш колко пъти съм подкрепял губещи каузи...
BearEgg!
на 09.09.2006 в 15:50:22 #172dvora 09.09.2006 14:47 BearEgg иска да каже, че за Буш са гласували 50% + 1 от упражнилите правото си на глас и донякъде е прав . Обаче системата на избори в САЩ е малко по-различна и те се броят реалните гласове от всички щати взети заедно, а всеки щат дава определен брой гласове. Буш спечели в щатите с повече брой гласове. ИМЕНО! А там дори е възможно да станеш президент с реално дори по-малък брой пряк "народен" вот!! Въпрос на съотношение в колко щата си победил!
samoray
на 09.09.2006 в 15:50:19 #171BearEgg! 09.09.2006 14:47 хахахахахаха и 100 пъти да го постне пак няма да прочета и дума
отдалече
на 09.09.2006 в 15:50:02 #170samoray 09.09.2006 14:44 Саморай, от леви до леви и от десни до десни има голяма разлика. Беър егг е направо ястреб. Независимо,че живее там, никога не съм чул да казва нещо добро за щатите.А пък да приема,че това е и мнението на половината американци е твърде много за мен.
samoray
на 09.09.2006 в 15:48:26 #169brum 09.09.2006 14:42 Точно това се опитваме да обясним,че вота на народа няма значение,че в началото на втория си мандат той има подкрепа на 10% от населението според соц проучване,затова се скри в тексас за 2 месеца........уж нещо да се оправи,игра си голф там
BearEgg!
на 09.09.2006 в 15:48:22 #168Ami Отдалече след като 36% неофициално и 50% официално (на избори) го показват, какво показва това ако не точно че половината не са съгласни?!
BearEgg!
на 09.09.2006 в 15:47:00 #167Кръстоносец 09.09.2006 14:43 Това, че Буш е избран с 5)%. Автоматично означава, че е избран с мнозинство. Защото другите 50% не може да са гласували за другия кандидат, ами за трети или... Само две неща, Радвам се че след петото paste'ване най-после се спря. И относно "Третият" кандидат, не смесвай българските избирателни закони с щатските.Ако ме разбра.
отдалече
на 09.09.2006 в 15:46:57 #166Ne stawа изобщо въпрос за числа, ами за настроения сред американците.Беър егг подсили тезата си с твърдението,че 150 млн. мислят по същия като него начин, нещо което ми звучи абсурдно.
samoray
на 09.09.2006 в 15:44:22 #165отдалече 09.09.2006 14:41 ????????????? тука като сме разделени на леви и десни на прага на гражданска война ли сме???? хайде да не драматизираме
BearEgg!
на 09.09.2006 в 15:44:10 #164Е да Бръм но единственото мога да ти кажа виж предните постове! Точно там е въпроса.Че това с тези 50% е "добрия" за него резултат. Сега, отделно от "официалното" допитване, при нормално такова подкрепа изразяват едва към 36% ! Още По-зле! Както казах, всеки сайт може да го пи=отвърди.А процентите (36%) са от Галъп. и това Но и последно, не виждам защо дори само имащите право на глас?! Мнение може да име всеки. Така че от 300 милиона след като е подкрепен от 50%, най-логичното е че половината като цяло не го подкрепат.А това прави 150милиона.И по врат и по шия.
сан бернар
на 09.09.2006 в 15:42:59 #163Трябва да се знае историята.Само че,някъде бях прочел че историята се състои от смес проценти/не помня точно съотношението/фалшификация и легенди.Трябва много да се чете и сравнява,да се разглеждат нещата от различен ъгъл,за да може всеки да достигне до някакви свои изводи,които ще бъдат по-близо,или по далеч от истината.Голямата част от хората робуват на политически пристрастия.Ама това не е футбол.Последствията от неправилни политически преценки могат да бъдат трагични.
brum
на 09.09.2006 в 15:42:20 #162BearEgg! 09.09.2006 14:33, Едва ли е мястото да ти обяснявам къде ти е грешката, на ще опитам! Ако приемем че американцинте са 300 милиона, то от тях имащи право на глас са около 75%-70%, като останалите са под възрастта да гласуват. Това ти прави около 225 милиона гласоподаватели. От тях поне 10-20% не са гласували, което означава че реално гласувалите не са повече от 200 милиона. Ако 150 милиона са били против Буш, той отдавна да е история!
отдалече
на 09.09.2006 в 15:41:56 #161Тогава излиза ,че САщ са напрага на гражданска война.
BearEgg!
на 09.09.2006 в 15:41:22 #160Беър егг, това ,че 50 на сто не са гласували за Буш не значи автоматично,че не споделят крайните ти схващания. Нали? Точно там е въпроса.Че това с тези 50% е "добрия" за него резултат. Сега, отделно от "официалното" допитване, при нормално такова подкрепа изразяват едва към 36% ! Още По-зле! Както казах, всеки сайт може да го пи=отвърди.А процентите (36%) са от Галъп.
отдалече
на 09.09.2006 в 15:41:03 #159Беър егг, това ,че 50 на сто не са гласували за Буш не значи автоматично,че споделят крайните ти схващания. Нали
BearEgg!
на 09.09.2006 в 15:39:03 #158Но и последно, не виждам защо дори само имащите право на глас?! Мнение може да име всеки. Така че от 300 милиона след като е подкрепен от 50%, най-логичното е че половината като цяло не го подкрепат.А това прави 150милиона.И по врат и по шия.