Министърът на отбраната на САЩ Робърт Гейтс обяви мащабни икономии във военния бюджет на САЩ, съобщи БиБиСи. Оповестеното сега съкращаване на средства е в размер на 78 милиарда долара. Икономиите ще бъдат реализирани в следващите пет години и се очаква да спестят общо 100 милиарда долара на Вашингтон.
Робърт Гейтс многократно е настоявал за ограничаване на бюджета на Пентагона и намаляване на текущите разходи. Според него е необходимо съкращаване на щатове, драстично намаляване на числеността на персонала на щабовете, сливане на отбранителни агенции и орязване на офицерския корпус.
Бюджетният дефицит и затруднената от кризата икономика засилиха още повече обществения натиск срещу разточителните военни сили на САЩ.
По думите на Гейтс голяма част от икономиите ще дойдат от премахването на голям брой щатни места, отлагане на някои програми на Пентагона и съкращаването на административните разходи.
БиБиСи отбелязва, че сред оръжията, чиято разработка ще бъде изоставена, е амфибийната експедиционна бойна машина EFV (Expeditionary Fighting Vehicle), разработвана за нуждите на морската пехота от компанията General Dynamics.
Икономиите ще засегнат и най-голямата оръжейна програма на Пентагона - изтребителят F-35 на корпорацията Lockheed Martin.
След оповестяването на мерките Робърт Гейтс коментира, че е крайно време САЩ да преустановяват политика си, породена след атентатите от 11 септември, при която „безкрайни потоци пари се харчат без това да е обмислено внимателно".
12 без 2
на 07.01.2011 в 13:30:23 #26http://money.ibox.bg/news/id_1751613050
12 без 2
на 07.01.2011 в 13:28:18 #25Вие на СЩ не им берете грижа за кво си дават парите и кво можело да се направи с тия пари. Парите са си техни и сще ги харчат както намерят за правилно (дори и да грешат). Каквото и да направят винаги ще бъдат виновни според Сталинистите тука Намига Намига -------------- СЩ са клептократи, те немат пари, те ги крадат, крадейки ресурсите на народите. Печатането на зелена шум нема да ги избави от неприятностите, които тепърва нарастват в геометрична прогресия.
12 без 2
на 07.01.2011 в 13:24:28 #24vesel | 07.01.2011 13:16 Ами вие реално нямате война, вие имате разни виртуални фотлярщини... С кого воюват реднеците - освен с Гренада и Панама, че да искате да ви пернат силните и да ви покажат, че и те са хора от плът и кръв и реалът в тоя свят не е като Холивудски екшън... А ти с тия детските си разсъждения си доктор по военни науки, колкото аз съм цирков акробат...

vesel
на 07.01.2011 в 13:16:50 #23Добре де! Има ли поне един танк М1А Абрамс унищожен (не повреден) досега в която и да е война?!
12 без 2
на 07.01.2011 в 13:09:34 #22Във войната с талибаните приносите са други. Там за първи път българите по НАТО са теляци в банята и търкат гърбовете на съюзниците си, вместо да бият врага. То впрочем там стълкновения с врага са изключени, а памперсите са задължителен атрибут за всеки съюзнически войник, наред с бронежилетката. И никакво излизане от базата - принос № 1!
Harvester
на 07.01.2011 в 13:02:52 #2112 без 2 | 07.01.2011 12:59 понеже току-що си излезъл от корема на седероуродливата си майка ------------------------ Дано идеш при нея!
Micky
на 07.01.2011 в 13:02:50 #20Така се стигна до първата война в модерната история, в която авиацията на нападнатата страна не е изпълнила нито един боен полет. Все пак е впечатляващо. ----------------------- Абе ПВО-то, а талибаните в Афганистан колко самолета имат?
12 без 2
на 07.01.2011 в 13:00:59 #19Ама ти имаш ли мех ве уроде... айде иди го напълни с американски ГМО-баласт, че да се тресе по-добре...

12 без 2
на 07.01.2011 в 12:59:29 #18Харви, нема такова нещо бе, ти не може да ги знаеш тия работи, понеже току-що си излезъл от корема на седероуродливата си майка, а там вътре холивуд твърдеше точно обратното - танкове правят само в США, най-голямото танково сражение край Курск още преди повече от 60 г. е някакъв руски мит.

Harvester
на 07.01.2011 в 12:56:55 #17Ама руснаците и танкове ли правели
Бех чувал за подводници, самолети, автомобили, телевизори
ПП: Шес без пет, ти верно ли си фен на чукчите, или си правиш пишки през свободното време? Наистина днес ме скъса от смех...
12 без 2
на 07.01.2011 в 12:53:30 #16Руските танкове не могат да изпълнят такъв марш. ----------------- Не само че могат, ами ако се наложи за 3 дни ще бъдат на Атлантика, според все още действащите оперативни разчети за пълна бойна готовност.

12 без 2
на 07.01.2011 в 12:51:55 #15Доброто изпълнение на ходовата част позволи преминаване на около 1 000 км през пустинята без нито един танк да закъса. ------------- Това пък го опроверга Дискавъри в специални филми за т.нар. танкова война. Стотици закъсват, газотурбинните им лопатки са на 1/2 износени и са връщани обратно в США за ремонт. Компютърни системи за управление на насочването и стрелбата имат даже и грузинските танкове Т-72, какво остава пък за по-съвременните руски образци. За ваше сведение, компютри се произвеждат и в Шри Ланка, ако още не сте наясно.
12 без 2
на 07.01.2011 в 12:49:14 #14vesel | 07.01.2011 12:44 Въпросният танк е на въоръжение едва от 1989 г. Твърде късно, за да става дума за реално сравнение със съветските образци до Т-80 вкл., които си бяха действащи танкове, без аналог в НАТО, с изключение донякъде на немския Леопард-2.
12 без 2
на 07.01.2011 в 12:46:54 #13"Така се стигна до първата война в модерната история, в която авиацията на нападнатата страна не е изпълнила нито един боен полет. Все пак е впечатляващо." ------------------ Опс, забравихте Гренада, както и Панама... впрочем, вие знаете ли кога започва "модерната история", и колко войни са били белязани само от пушечни и пищовни изстрели, нежели пък в небето да са политвали даже хартиени хвърчила. За ваше сведение, модерната история започва през 17. век, и по-точно със събитията около Английската буржоазна революция. Да вземем да броим войните, както и хвърчилата в ония ранни векове...
vesel
на 07.01.2011 в 12:44:26 #12Още едно важно сравнение по отношение на Цена / Качество. Когато през 1974 г. се изпробваха прототипите на танка М1А Абрамс, имаше коментар, че цената му е три пъти по-висока от стандартния руски танк тогава Т72. Експертите си задаваха въпроса "Щом е три пъти по-скъп, може ли да бие три танка Т72 ?" Аз самият тогава бях убеден, че не може. Обаче с компютърната система за управление на огъня М1А Абрамс улучва руските танкове на разстояние, което е с повече от 1 километър по-голямо от разстоянието, от което те могат да го улучат. Получава се нещо като бой между двама боксьори, единият от които има много по-дълги ръце от другия. Също задвижването от газова турбина придава повече мощност и динамичност. Турският парламент отказа на САЩ достъп до турското въздушно пространство. Затова танковете бяха пуснати на марш през пустинята през пясъчни бури. Доброто изпълнение на ходовата част позволи преминаване на около 1 000 км през пустинята без нито един танк да закъса. Руските танкове не могат да изпълнят такъв марш. Не е ясно колко процента от тях ще стигнат до целта след 1 000 км, но аз не бих заложил дори на 50%. Баналната истина е, че качеството си има цена.
12 без 2
на 07.01.2011 в 12:42:24 #11Седероурод е ваша милост, погледнете се в огледалото и вижте уродливата си муцуна... такива като вас най-добре си знаят силата на лозунгите пред аргументите!

12 без 2
на 07.01.2011 в 12:40:36 #10Специално в Ирак: 10 дневни сражения на англичани в Ум-Каср... и никакви американци, докато не се пробие единственият способен за съпротива фронт в първите дни на войната. Това бяха авангардни боеве, в които загинаха минимум 1500 английски войници. Едва с овладяването на авангардната съпротива тръгнаха танковете и обозите на янките... при пъчти пълна липса на полева съпротива. Пита се в задачата, защо американци не овладяха Ум-Каср, къде бяха янкушките и дали не попикани от страх се спотайваха, докато старата британска пехота не си свърши работата... после лаврите обаче - ясно за кого... За украинските (всъщност съветски) радиопеленгаторни станции "Колчуга" и ПВО-тактиките им, чрез които са свалени от иракските зенитни средства около 40 самолета на съюзниците, за които нито една официална сводка и дума не обелва, това естествено няма как да бъде казано, понеже е адски неудобно и прави на пух и прах както "приносите", така и официалната пропагандна версия за "безаналоговата" война...

Harvester
на 07.01.2011 в 12:40:29 #9Шес без пет, че сте двамка-тримка, съм сигурен. Другите са в Карлуково
Какво означава седероурод?
12 без 2
на 07.01.2011 в 12:34:48 #8Harvester | 07.01.2011 12:27 Какво ти остава като отявлен седероурод... от моя страна тука двамка-тримка също ти се хилим на метафоричното псевдомислене...

12 без 2
на 07.01.2011 в 12:33:33 #72. За разлика от други кампании, сухопътните сили бяха приведени в действие по-рано и много добре синхронизираха действията си с авиацията. ---------------- Звучи силно малоумно - избройте ги тия "други кампании", нима не сте чели нищо за ВСВ, напр. битката при Курската дъга - да вземем и да сравняваме мащаби, арсенали, числа на участващи...
