Сара Пейлин твърди, че има повече опит от Барак Обама.
Кандидатът за вицепрезидент на републиканската партия изтъкна работата си като кмет на Уасила и губернатор на Аляска, който според нея силно контрастира с липсата на лидерска практика в кариерата на сенатор Обама.
Пейлин още веднъж отказа да нарича съперника на Маккейн в битката за Белия дом, социалист, въпреки че в миналото републиканците използваха многократно за Обама това определение.
Няма да го наричам социалист, каза тя, цитирана от CNN, както обаче каза Джо Водопроводчика, това си прилича на социализъм.
USD
CHF
EUR
GBP
dddddd
на 23.10.2008 в 00:39:24 #32дддддд,мисля,че разбирам защо подкрепяш Маккейн и защитаваш идиотката Пейлин.Сигурно според теб той ще натисне Русия заради Грузинският конфликт.Да ти кажа според мен не е така,той говори да изхвърли Русия от Г-8,което е някаква идиотщина и някакви тем подобни.Ето например Обама има отлично предложение как да накаже всички петролни държави. Обама има план да създаде 5 000 000 работни места като инвестира в така наречените ,,зелени'' технологии.По този начин ще намали зависимостта на САЩ от нефт от държави като Русия,Саудитска Арабия,Ирак и т. н.Така вече ще ,,поотихнат'' малко петролни войни като тази в Ирак в момента.Също ще намали вредните емисии. А точно в дебата аз чух тези ясни и точни предложения на Обама.От друга стран, Маккейн повече беше зает в критикуване на Обама,но все пак каза и неговия план.А именно,да използва ядрена енергия и да източва нефт от САЩ.Много рисков ход за ядрената енергия бих казал,като се има предвид,че тя е изключително нестабилна,ако не се употребява правилно.А за източването,САЩ притежават само 3% от запасите на нефт,а ползват над 20%,като имаме предвид,че няма да видят и капка нефт до 2017. Така че,аз не виждам в какво Маккейн е ясен???В песничката си бомбандирай Иран или в коментара,че е готов да стои още 4 години в Ирак??? За Пейлин да не говорим,тя няма елементарни знания.Не знае какво е докторината на Буш,смята че глобалното затопляне не е причинено от човека и постоянно говори за ,,победа'' в Ирак,а всеки информиран човек знае,че войната може да продължи до безкрайност без ничия победа.Да не говорим и нейната ТЕРОРИСТИЧНА политика към екологията.Такъв тероризъм към околната среда и от Буш и Чейни не съм видял.Пази боже ако един ден взема решения свързани с този изключително важен,дори бих казал най-важен въпрос на 21 век-Глобалното затопляне. дддддд,бих искал вместо да ми критикуваш Обама като всички републиканци,да ми посочиш какво Маккейн ще направи за САЩ и света? Иван88 Доста обширно, както и да е.
Първо по отношение на Русия който и да е ще натисне. Обама дори беше по-категоричен, затова и Булавата спря да се обажда вече. Това с плана на обама за 5 000 000 работни места и зелените технологии си е чист популизъм ала Масларова. Колкото до Ирак, в началото Обама твърдеше, че войната е грешна и трябва да се приберат войниците "у дома", сега вече е променил и казва, че една част трябва да се прехвърлят в Афганистан. Не става въпрос въобще за изтегляне. Е, сега вярваш ли му или не? Иначе така е, и Маккейн и Пейлин постоянно говорят за победа в Ирак. Войната в Ирак едва ли ще е до безкрайност, както ти се струва. За ядрената енергия и Европа беше тръгнала да се отказва, но напоследък промениха курса. Да ти кажа, и аз не знам каква е тая доктрина на Буш.
За глобалното затопляне си има температурни статистики и се вижда, че такова нещо просто няма, силно преувеличено, това въобще няма връзка с изборите а от много време насам се спори.
Но най-общо, Обама е подкрепян от леви, комунисти, малцинства и банкери.
Републиканците от белите хора и средната класа.
Ivan88
на 23.10.2008 в 00:38:18 #31Дано да стане Обама президент,че верно тез републиканци вече са оляха!И аз се надявам,дано!
critic
на 23.10.2008 в 00:35:15 #30Иване, и аз съм съгласен. Само да не подхващаме болезнената тема, че ще счупя клавиатурата от писане. В положителен план: Буш и Чейни сториха толкова зло, че републиканците са на път да згубят всички власти. При това сме пред прага на историческо събитие: черен президент на САЩ. И ако това стане (в което аз се надявам и вяврам) - да сме благодарни на Дабъля.
Ivan88
на 23.10.2008 в 00:31:16 #29Критик,абсолютно съгласен,само че Буш и Чейни стояха над нея.Доколкото разбрах те нарушиха констутицията заради тая тяхна ,,война срещу тероризма'',Пейлин не се и съмнявам ако стане президент да наруши конституцията заради нейни фасмантагории този път.
critic
на 23.10.2008 в 00:28:27 #28Цитат: "Не се прави на неразбиращ" Мисля, че ти се правиш на неразбиращ. Първо каза, че не ти се вярва Пейлин да е казала такова нещо, после обясняваш, че обяснявала на малко дете. На когото и да обяснява, когаато е пред камерата трябва да внимава какво говори. Това не е най-голямата й издънка, но е достатъчно голяма да хване вниманието на пресата и , по-важното, на избирателите. Защото и децата трябва да знаят, че над Конституцията не стои никой. Просто и ясно.
Ivan88
на 23.10.2008 в 00:24:30 #27дддддд,мисля,че разбирам защо подкрепяш Маккейн и защитаваш идиотката Пейлин.Сигурно според теб той ще натисне Русия заради Грузинският конфликт.Да ти кажа според мен не е така,той говори да изхвърли Русия от Г-8,което е някаква идиотщина и някакви тем подобни.Ето например Обама има отлично предложение как да накаже всички петролни държави. Обама има план да създаде 5 000 000 работни места като инвестира в така наречените ,,зелени'' технологии.По този начин ще намали зависимостта на САЩ от нефт от държави като Русия,Саудитска Арабия,Ирак и т. н.Така вече ще ,,поотихнат'' малко петролни войни като тази в Ирак в момента.Също ще намали вредните емисии. А точно в дебата аз чух тези ясни и точни предложения на Обама.От друга стран, Маккейн повече беше зает в критикуване на Обама,но все пак каза и неговия план.А именно,да използва ядрена енергия и да източва нефт от САЩ.Много рисков ход за ядрената енергия бих казал,като се има предвид,че тя е изключително нестабилна,ако не се употребява правилно.А за източването,САЩ притежават само 3% от запасите на нефт,а ползват над 20%,като имаме предвид,че няма да видят и капка нефт до 2017. Така че,аз не виждам в какво Маккейн е ясен???В песничката си бомбандирай Иран или в коментара,че е готов да стои още 4 години в Ирак??? За Пейлин да не говорим,тя няма елементарни знания.Не знае какво е докторината на Буш,смята че глобалното затопляне не е причинено от човека и постоянно говори за ,,победа'' в Ирак,а всеки информиран човек знае,че войната може да продължи до безкрайност без ничия победа.Да не говорим и нейната ТЕРОРИСТИЧНА политика към екологията.Такъв тероризъм към околната среда и от Буш и Чейни не съм видял.Пази боже ако един ден взема решения свързани с този изключително важен,дори бих казал най-важен въпрос на 21 век-Глобалното затопляне. дддддд,бих искал вместо да ми критикуваш Обама като всички републиканци,да ми посочиш какво Маккейн ще направи за САЩ и света?
dddddd
на 23.10.2008 в 00:22:13 #26critic Не се прави на неразбиращ. Идеята е именно, че въпросът е зададен от малко дете, да я проверят дали е "сърдечна", защото многото и деца им бркат в здравето на демократите. Това са им номерата на медиите, ти какво мислиш, че някой третокласник ще я пита какви са функциите на вицето?
critic
на 23.10.2008 в 00:16:58 #25Цитат: 'Обяснава като на малко дете, че това е една хубава работа, и е като приятелство и вицето може да помага на сенаторите да правят добро." Само дето малките деца не гласуват. И избирателите, каквито и да са не обичат да ги правят на глупаци. Особено по отношение на Конституцията.
dddddd
на 23.10.2008 в 00:15:39 #24Ти какво очакваш да отговори на дете трети клас? Вицето има протоколни функции и ако умре президента ще го наследи?
dddddd
на 23.10.2008 в 00:12:36 #23Е, виждаш ли какво казва? Обяснава като на малко дете, че това е една хубава работа, и е като приятелство и вицето може да помага на сенаторите да правят добро. Това, че медиите го тълкуват другояче си е техен проблем.
The Big Papa Fan
на 23.10.2008 в 00:10:59 #22Тази жена продължава да сипе умопомрачителни мисли !
dddddd
на 23.10.2008 в 00:10:02 #21JFK Напротив, възможно е. Както вече ти казах, не е буквоядец. Какъв е проблемът да има експерти и да участва по-близо в нещата и законодателството? А и чисто формално не е сбъркала, Вицепрезидентът има отношение към Сената, нали така? Все пак отговаря на малко дете, но предполагам, че го мисли и сериозно, та затова са се притеснили.
critic
на 23.10.2008 в 00:08:15 #20Ей на: http://www.youtube.com/watch?v=l40nrw3V3GA
JFK
на 23.10.2008 в 00:02:22 #19Да невъзможно е! Вицето е част от изпълнителната власт а сената е законодателната. Вицета да стои в сената и е почетен член, но няма право на глас и на каквито и да е взаимоотношения със сенаторите.
JFK
на 23.10.2008 в 00:00:25 #18http://politicalticker.blogs.cnn.com/2008/10/22/palin-takes-heat-for-saying-vp-in-charge-of-the-senate/ Ето го линка има и видео. Пайлин отговаря на въпрос на дете от трети клас!
dddddd
на 22.10.2008 в 23:57:40 #17"вице-президента бил президент на Сената и ако решял можел да запретне ръкави и да прави закони със сенаторите!" Това невъзможно ли е? Не ми прилича на буквоядка въобще.
dddddd
на 22.10.2008 в 23:53:36 #16JFK Как не съм попаднал на нито едно от тези неща, които твърдиш? Засега съм чул за "неправилното" уволнение и за разрешението да се стреля от въздуха. Може да са излезли и други неща, де да знам. Но чак да не знае каква е функцията на вице, малко пресилено ми изглежда, не че е невъзможно. Дай линк, да видим.
JFK
на 22.10.2008 в 23:49:37 #15дддд а какво ще кажеш за $150 000 похарчени от републиканската партия, за облечат любимата ти Сара, която лъже за разходите си и пътуванията на децата и се плащат от бюджета на Аляска. Как би коментирал изказването й за ролята и задълженията на вице-президента след като те са описани в Конституцията, а тя си измисля некви други нещя като "вице-президента бил президент на Сената и ако решял можел да запретне ръкави и да прави закони със сенаторите!" Този въпрос между другото и го задават за 4-и път в рамките на 6-8 месеца и тя горката не може да го научи! Мак Кайн сам признава че е гласувал с президента повече от 90% така че не си измисляй глупости!
critic
на 22.10.2008 в 23:44:29 #14По време на третия дебат МакКейн повтаряше като папагал, че Обама е подкрепял различни предложения на Буш, само защото знаеше, че това е собствен негов недостатък, който не може да промени. Агресията по време на дебата не помогна по никакъв начин на МакКейн, както е видно от последните проучвания. А издънките на Палин по отношение на външната политика влезнаха във всички хумористични сводки. Първоначалната "гениална" идея с изборът на Палин да се привлечат гласоподавателите на Хилари пропадна за няколко седмици. И при все скрития расизъм, не виждам как псевдо-консервативната двойка ще спечели изборите.
JFK
на 22.10.2008 в 23:41:52 #13дддд кажи кво пушиш и откъде го купуваш