
Доц Литов, изясниха ли се окончателно причините за аварията в ускорителя?
На 17 октомври бе публикуван първият доклад за причините за аварията.
Доскоро не бе възможно влизането на хора на мястото на аварията. Проблемът е не толкова в ниската все още температура в тунела, колкото в радиацията.
Според френското законодателство (а аварията е на територията на Франция) след като е имало радиоактивен сноп, трябва да се изчака определен период след спирането на ускорителя, за да могат хората да влизат вътре. Ето защо достъпът е силно ограничен.
Температурата в момента е докарана до минус 70 градуса, т.е. стоплени са магнитите. В този ускорител магнитите работят при температура минус 269.4 градуса, поддържана с помощта на течен хелий.
Тази ниска температура позволява проводниците в магнитите да работят в т.нар свръхпроводящ режим, т.е. през тях тече ток, без да има някакво съпротивление на проводника и без да се отделя топлина при протичане на тока. Така може да протича много голям ток.
В момента, в който е станала аварията токът е бил повишен на 9 000 ампера, което е нещо огромно. В резултат на дефектна връзка на проводниците между два от магнитите е започнало леко нагряване.
Автоматично е започнало намаляване на тока, след около секунда на мястото на свръзката се е получила искра, която пробива тръбата на течния хелий, в резултат на което имаме изхвърляне на около 2 тона хелий от мястото на пробива.
Това количество е изтекло почти взривообразно. Получила се е мощна газова вълна без да е взрив, но буквално за секунда-две.
Магнитите веднага са изключени и затова няма сериозни последствия. При всички случаи тези два магнита, както и най-близките до тях магнити ще бъдат извадени на повърхността за отстраняване на повредите и след това инсталирани обратно.
По принцип всички магнити са тествани.
Случаят е доста неприятен, защото дефектът е съвсем дребен, а аварията спря ускорителя.
На колко се оценяват щетите във време и пари?
По първоначалния план, ускорителят трябваше да работи до края на ноемри т. г., след което да бъде спрян и отново да бъде пуснат през юни 2009 г. Заради аварията ускорителят ще работи по-кратко време тази година, а за догодина плановете са той да заработи по-рано - от 1 април или 1 май.
Така или иначе, догодина ще бъде пуснат по-рано от първоначално планираното, като идеята е сумарно времето, за което е работил и статистиката, която са набрали експериментите за 2008 и 2009 г. да бъдат толкова, колкото беше първоначално планирано.
С по-ранния старт през 2009 г. ще компенсираме закъснението от 2008 г., което стана заради аварията, така че се надяваме да не загубим време. Разбира се, аварията ще струва някакви пари, но сума може да се каже, след като се извадят магнитите и се види какви са повредите.
Не би трябвало щетите да са големи. Важно е да отбележим, че необходимите за отстраняване на всички последствия от аварията резервни части, персонал и средства са на лице.
Това е сложна техника. Да се очаква в ускорителя всичко да тръгне перфектно отведнъж е наивно. Подобни аварии са нормални за такива изключително уникални и сложни съоръжения.
А хакерският пробив как беше допуснат и сигурно ли е че няма да се повтори?
Детекторът СМS е много сложна система. Управлява се от много компютри, разпределени на различни нива - едни управляват работата на детектора, други следят някакви критични параметри - включват, изключват напрежения, токове и т.н.
Има и компютри, които са за външни наблюдатели - хора от колаборацията, които в момента са извън CERN, но искат да следят какво става. За целта е направена уеб-страница, която е видима за външния свят и е, практически достъпна за всички.
На нея се показват събитията реконструирани, след обработка на данните, получени от детектора.
Хакерите са влезнали на този външен за системата компютър. През него те нямат достъп до нито една система, която е свързана с управлението на детектора, с набирането на данни, с обработката на тези данни. Атаката е най вероятно от гръцки хакери, защото оставените надаписи са гръцки. Оставили са един надпис. Нищо повече.
Резултатът е, че значително се повишиха мерките за сигурност към всички компютри, които са свързани с целия комплекс и ускорителя, и експериментите. Не очакваме проблеми. Екипът, който работи по сигурността е съставен от професионалисти на най-високо ниво.
Изглежда наш американски колега малко невнимателно е написал един скрипт на този сайт и през него са успели да влезнат. Случва се.
Как е настроението в CERN в навечерието на официалното откриване на уви вече спрения ускорител?
Нормално. На 21 октомври е официалното откриване, както беше планирано преди да се случи аварията. Никой не е отменял церемонията, защото сме сигурни, видяхме, че тази машина работи.
Да, имаме някакъв проблем, но ще го отстраним. Ако на новата ви кола не й пали двигателят, защото една свещ е изгоряла, какво правите - сменяте свещта, не сменяте колата.
Вярно, ускорителят сега не работи, но четирите експеримента в него в момента работят и набират данни от космически лъчи, а не от тези от ускорителя.
Продължава много напрегната работа по четирите експеримента, защото там също трябва да се види дали всичко работи както трябва и всички проблеми, които се явяват трябва да бъдат отстранени.
Това, което беше видяно преди да стане аварията, е че ускорителят действително е направен както трябва и нямаме никакави съмнения, че той ще работи по начина, който очакваме.
Абсурд е такава сложна машина да тръгне отведнъж.
Бихте ли пояснили как експериментирате с космически лъчи под земята?
В космическите лъчи има най-разнообразни частици, но основно това, което прониква под земята са мюони.
В момента през вашата глава всяка секунда преминават 6 мюона ето тук на това място, където сте. Измервали сме го - 6 мюона за секунда преминават през сцинтилатор 20 на 20 см. - това е за София.
Мюоните имат това свойство, че те не взаимодействат много активно с веществото, поради което могат да проникнат достатъчно дълбоко. Така че те проникват и попадат в нашите детектори. Ние ги използваме, за да проверим дали апаратурата ни работи нормално.
Общо взето и по четирите експеримента бяха видяни някакави дребни проблеми, които вече се отстраняват, благодарение на тези измервания с космически мюони, както и на данните, които успяхме да вземем от ускорителя.
В какво се състои българското участие в експеримента?
Участваме в проекта от самото начало - от 1992 г. с две групи учени - от Софийския университет и от Института по ядрени изследвания и ядрена енерагетика кам БАН.
Ние участваме в един от четирите експеримента, които се провеждат на този ускорител.
Експериментът се нарича Компактен мюонен солeноид (Compact Muon Sollenoid CMS). България участва в проектирането на една от основните системи на детектора - адрония калориметър.
За него направихме дизайна - това са компютърни симулации, след което участвахме в производството на прототипи и тяхното изследване в сноповете на ускорителя.
Една съществена част от детектора - абсорберът за него, беше произведена в България. Това са около 700 т медни плочи, които произведохме тук с американско финансиране и които бяха допъланително обработени в Испания и изпратени в Женева.
Друг съществен български принос в този експеримент е разработването, конструирането и производството на камери със съпротивителна плоскост за мюонната система.
Заедно с нашите италиански колеги произведохме и сме инсталирали в детектора 480 такива камери, които покриват площ от около 1 декар. По отношение на хардуера, сега наша отговорност е поддръжката на тези камери по време на набора на експерименталани данни.
Освен това участваме и в разработването на софтуер за анализ на данните от експеримента и в симулации на отклика на детектора и когато започнем да провеждаме този анализ ще получама съответно физически резултати.
Дотук сме построили детектора и тепърва ще започнем да работим с него. Както се казва - "дотук сме засели и оттук нататък чакаме реколта". Само че, за да се получи "реколта" трябва много да се работи.
Разкажете за "реколтата", на която се надявате. Кои са най- смелите очаквания на учените?
Бих могъл да кажа какви въпроси имаме. Очакваме отговори на тези въпроси. Опитваме се да разберем кои са фундаменталаните съставящи на материята и как те взаимодействат помежду си.
Имаме някаква представа за материята, от която ние с вас сме изградени, материята, която ни заобикаля, която виждаме. Тя съставлява горе-долу 4% от материята във Вселената.
Имаме "Стандартен модел", който описва много добре познатата ни материя. Този модел е проверен експериментално изключително презицно. В неговите рамки се предсказва съществуването на една особена частица, която е свързана с механизма на генериране на маса на всички останали частици във Вселената.
Това е прословутия "Хигс-бозон" или "Частицата на Бога", както обичат да я наричат журналистите. Тази частица не е наблюдавана експериментално и това ще бъде първата задача за експериментите, които ще се провеждат на ускорителя LHC.
От там нататък, на нас ни се губят още 96% от съдържимото на Вселената. 25% от материята на Вселената се състои от т.нар. "тъмна материя". Нарича се "тъмна", защото не излъчва светлина.
Ние знаем, че тя съществува, знаем, че я има, но не знаем какво е. За нея горе-долу имаме някакви идеи как може да изглежда, има някакви потенциални кандидати за такава тъмна материя. Така, че втората ни задача е това. Надяваме да разберем от какво е съставена тъмната материя.
Следващото важно нещо - както е известно, Вселената се разширява с постоянно ускорение.
Значи има нещо, което я кара да се разширява непрекъснато. Това е някаква сила от типа на антигравитацията. Условно ние я наричаме "тъмна енергия".
Това съставлява около 75% от енергията на Вселената. За нея не знаем нищо. Оттук е следващия въпрос - какво е тъмната енергия, кое кара Вселената да се разширява. Очакваме да намерим отговори на този въпрос.
Оттук навлизаме в една област, която може най-точно да се определи с фразата "Бедна ви е фантазията". Точно така е, защото това, с което ние физиците се занимаваме е много по-фантастично от това, което са измислили до момента фантастите.
Да започнем оттам например, че в огромно количество модели се допуска, че пространство-времето не е 4-мерно, а има повече измерения, например 10.
Една от задачите, които ще имаме на този ускорител е да проверим калко е размерността на пространство-времето. Това е абсолютно фундаментален въпрос. Имаме сериозни основания да мислим, че тя е повече от 4.
Освен това, трябва да разберем каква е структурата на пространство-времето и как то е устроено. Ясно е, че до момента, то не ни е достатъчно добре познато.
Ние бихме могли да дадем отговор евентуално на въпроса дали е възможно да се отварят преходи в пространство-времето, така че бързо да стигаме от една точка до друга, без да караме по конвенционалния път. Ето друго нещо, което е напълно фантастично и т.н. докато се стигне и до доста популярния напоследък въпрос дали може да се направи машина на времето.
Ние не знаем отговора, но има модели, които предсказват, че е възможно да бъдат отваряни такива пространствено-времеви преходи, които да водят до връщане назад във времето.
Трябва ли да изчакаме 2010 г., за да разберем отговорите?
Общо взето - да. Има малък шанс през 2009 г. да има първи интересни физически резултати, но по-вероятно е 2010. Що се отнася до Хигс-бозона - не по рано от 2010 г.
Ние знаем достатъчно много за него, знаем колко време ни е необходимо да набираме данни, каква статистика ни е необходима, за да наблюдаваме евентуално тази частица.
Така че за нея - не преди 2010-а. Но има варианти и модели, които предсказват явления, които евентуално биха могли да бъдат наблюдавани 2009 г.
Значи на българо-италианските камери се разчита да уловят тази специална частица Хигс-бозон, наричана "частицата на Бога",така ли?
В частност, да, защото Хигс-бозонът не е стабилен. Той се ражда и веднага се разпада, като една от предпочитаните му моди на разпад е на 4 мюона. А тези камери служат точно за това - да регистрират мюони.
Камерите, които направихме с италианските колеги играят особено важна роля. Те са изключително бързи като детектори и трябва да кажат на всички останали детектори, че в центъра на CMS се е случило нещо, че два протона са се срещнали и нещо става.
Така че те казват на всички останали:"О.К., имаме интересно събитие, вижте какво става!"
Вие лично как си я представяте специалната частицата?
Обикновено човек си представя една частица като топче. Тази е като всички останали. Това е нещо, което се ражда, съществува известно време, ("известно време" означава 10 на минус 23-а степен от секундата), което е безкрайно кратко и се разпада на нещо.
Тя е много тежка и проблемът на тежките частици, т.е. с голяма маса, е, че те са много кратко живущи и много бързо се разпадат. Ние не регистрираме тази частица. Ние регистрираме продуктите на разпад и по тях съдим кой ги е родил.
Очаквате ли да настъпи революция?
Да. Вероятността в резултат на изследванията, които ще бъдат проведени на този ускорител да се получат принципно нови неща, които са качествено нови като познание за Вселената е много висока. Това ни очаква.
Ще имаме нещо принципно ново. Това са експерименти, изследвания, чиято цел е да се открие нещо ново.
Това не са изследвания, които водят до прецизно изясняване на някакви детайли или свойства. Светът ще си остане същия, но нашето разбиране за света ще бъде променено най-вероятно много.
Добри Божилов
на 25.10.2008 в 23:40:20 #36Не сочете изследванията с търговска цел, правени от частни компании. На тези изследвания се дължи развитието на компютърните технологии. Но те са частни и са ефективни. Аз говоря за разсипията на държавно спонсорираните проекти, където 99,99% от пари са за глупости, а останалия 0,01% не е ясно покрива ли с печалбата си разхода за другото.
Roseau
на 25.10.2008 в 02:02:25 #35Чуват се много хубави мнения в този форум. Науката винаги е била обвинявана, че харчи напразно парите на хората. Но аз винаги обичам да давам следния пример: вземете една снимка от 19 век и една от 21. Огледайте се. Всички разлики няма да се дължат на напредъка на правото, психологията, музиката или изобразителното изкуство. Всички разлики ще се дължат на напредъка на науката. Основоположниците на квантовата механика са били водени от любопитството си да разберат устройството на микросвета, а не от идеята да правят полупроводници. Само че без квантовата механика, полупроводници нямаше да има, а без тях какви компютри, каква техника...Искам и да отбележа, че през 19 век _електричният ток_ е бил считан за прищявка на фундаменталната наука, която *едва ли ще намери практическо приложение*. Така че, наистина ни е бедна фантазията какво може да изкочи от това стремглаво впускане в непознатото...Големият адронен колайдер ще промени не просто представата ни за света, той ще промени ежедневието ни, това е сигурно. Много скоро.
smradlev
на 25.10.2008 в 01:06:22 #34За тези, които ги мързи да четат: сложих интересни цифри на края на този коментар. Добри (и други като него): 1. Очевидно не разбираш как работи научния метод: Без експерименти за никакъв научен напредък не може да се говори. (Виж коментара на Svetljo по-долу за философите.) Преставата ти за учения е доста романтична: учения не е самец, който стои в гората, съзерцава листата и изведнъй идеята го удря по главата. Съвременната наука се прави в колектив: идеите изникват много често по време или в резултат на дискусии. Не случайно ако погледнеш нобеловите лауреати ще забележиш, че те са навързани академично като в "родословно" дърво: гениалните учени стават гениални много често заради гениалните си научни ръководители. 2. Относно гафа с Правец: Бъркаш учени и политици. Освен ако бай Тошо не е бил завършил физика (надали: всички знаем случката за полупроводниците и целите проводници). Същият бунак е и тоя мухльо Буш и "програмата" му да прати хора на Марс. Цялото научно общество беше потресено, защото парите за Марс идват от прекратяването на многобройни научни експерименти; а не от допълнителни средства насочени към науката! 3. Ако по времето на Леонардо е било достатъчно да можеш да умножаваш и събираш, за да правиш наука, то в наши дни математическият и концептуален апарат е толкова сложен, че на средния теоретичен физик му трябват средно около 19 години формално обучение (разбирай едва като стане докторант 3 година) преди да започне да се занимава сериозно с наука!!! При наблюдателите/експериментаторите положението не е по-розово: отдавна отмина епохата на топчетата търкалящи се по наклонена повърхнина ... Или както каза Атанас1234 -- ако разчитахме на Леонардовия подход, щяхме да се мъчим с колело да отидем до Марс! 4. Именно поради сложността на науката в наши дни, дори "гении" като Хокинг и Уайнбърг (да спомена някои по-известни имена) работят основно в колективи. В наши дни учените почти винаги имат едно на ум като видят статия написана само от един човек, особено ако този човек не е някой известен тип; ако е -- обикновено в края на статията му ще видиш списък на хора, на които той благодари за полезни дискусии, по време на които са се родили идеите му. Това "едно на ум" се дължи на факта, че е нужно проверяване и препроверяване на резултатите, което става понякога непосилно за един човек. 5. За SETI: Аз съм може би най-големия песимист, който ще намериш по въпроса с откриването на извънземни. Въпреки това фактите говорят сами за себе си: за ~100 милона долара изхарчени за цялата история на проекта, SETI е дал на света такива технологии, които надали щяха да бъдат постигнати за същите пари в частни компании. SETI със своя SETI@home даде на света дистрибутиранито изчисления: Благодарение на този проект, нормални хора имат възможността да дарят за благородна кауза (пресмятане на ефектите от глобалното затопляне; изчисления позволяващи разработването на нови лекарства за борба с маларията и т.н.) компютърно време, докато малкия им компютър е в режим на скрийнсейвър. Мощта на така получената мрежа от изчисляващи домашни компютри е по-голяма от тази на най-мощния съществуващ суперкомпютър на земята в момента! Разработените алгоритми за SETI за откриване на скрити сигнали са върхово постижение в информатиката, което има приложения в медицината и къде ли не! Хардуерните разработки по радиодетекторите, се използват и до днес в радиотелескопите. 6. Но нека говорим с реални цифри. Като пример: университетът Харвард има капитали на стойност 37 милиарда долара (три пъти повече от преди 10 години) и оборот от 3.5 милиарда долара годишно. За сравнение България със своите 200 пъти повече работника има БВП от 79 милиарда долара. Т.е. паричната възвращаемост на труда на българина е средно 10 пъти по-неефективна от тази на типичния харвардчанин. В сравнение със средното за щатите, средния американец работи 3 пъти по-неефективно от въпросното животно (харвардчанина). Парите, които се заделят за ЧИСТА наука в Харвард са 17%! Има ли някой, който да си мисли, че Харвард са балъци като дават пари за наука? Ако тези пари отиваха на вятъра, за десет години, вместо три пъти повече, университетът щеше да има шест (!) пъти по-малко пари (приемайки, че нищо друго не се променя)! Факт: Ако университетите не заделяха пари за наука и технологии, щяха да фалират за по-малко от едно десетилетие. Какъв е извода? Науката е изключително ефективно капиталовложение. Почти никога не се стига до загубване на средствата, като много често всичко се връща многократно.
atanas1234
на 24.10.2008 в 23:06:14 #33Абе Добри, в кой свят живееш? Или по-скоро в коя ера? Определено нямаш най-малка представа как стоят нещата в науката. За да се разработват дори най-малките експерименти са нужни пари.... една малка лаборатория се оборудва за не по-малко от милион еуро. Затова в България няма експериментална наука. Ако сравняваш нещата още с братята Райт и Леонардо трябва да знаеш че с това с което те са разполагали няма да стигнеш по далеч от откриване на велосипеда , с който не знам как ще пътуваш в космоса да речем....... Всички големи индустриални фирми (примерно за компютри - ИБМ) си имат отдели в който се правят технологични проучвания и се наливат стотици милиони на година.... За да бъда по ясен ще правя аналогията за компютрите. От къде мислиш, че идват бързите харддискове, флаш паметите, мониторите с течни кристали и въобще всяка една технология. Да ти кажа, не е като стоиш и си просто гениален, а като имаш лаборатория и създадеш нещо и го тестваш. Експеримента е тясно свързан с индустрията. Добре че частни инвеститори дават пари за наука, че хора които имат ограничено мислене, са по етажите на бюрокрацията и властта и не могат да осъзнаят нуждата да се дават пари за наука.... Но това е така винаги, простолюдието се съпротивлява срещу прогреса, било то във формата на църквата, инквизицията или бюрокрация и чиновници (за днешно време).
Svetljo
на 24.10.2008 в 22:55:28 #32Към коментара на Добри: Защо държиш да обсъждаме Леонардо? В изобретенията си се е ползвал от елементи и явления, които, както се казва, са видими с просто око. В тази връзка - ти колко електрона и Хигс-бозона видя днес? Не знам защо си мислиш, че с едната идея (откритието), всичко се свършва. Работата едва ли не тогава започва. Що не седнеш на компютъра на Джон Атанасов да си напишеш и изпратиш поста за форума? Мислиш ли, че са направили двуядрения процесор за 2 дена? Сигурен съм, че знаеш колко умствен и физически труд се изисква за подобен "шедьовър", колко нерви, колко проби и грешки, колко "гениални" прозрения, колко много експерименти, електричество, консумативи въобще и т.н., струващи не друго, а пари, пари, пари... Защото неща от подобен мащаб изискват участието на изключителен брой хора с най-различни професии. Така е устроен светът - за съжаление всеки иска да му се заплаща за извършения труд. Всички имат право на заплата, нали? Дори гениите (?) също имат нужда и се ползват от експерименти, защото природата е обективният наблюдател, който отсъжда нещо така ли е или не е така. Ще стане ли или няма да стане. Физиката, както и повечето науки, се базират изключително на експеримент. Не съм експериментатор, обаче заявявам, че всяко голямо откритие е предшествано от експеримент. Който не е съгласен, нека да иде в иНСТИТУТА ЗА фИЛОСОФСКИ иЗСЛЕДВАНИЯ към БАН. Там стрелят в тъмното. Че и пари им дават.
Добри Божилов
на 24.10.2008 в 21:16:53 #31Откритията с реална стойност не са направени в резултат на многомилиардни проекти, а в резултат преди всичко на гениален труд на определени умни глави. Огледайте се, и ще видите, че институционалното наливане на пари в наука не създава нищо друго освен научни чиновници, които умеят единствено да усвояват пари. Ускорителят в ЦЕРН е само един пример за това, но далеч не е най-голямата разсипия. И в момента има всевъзможни научни институти и проекти по целия свят, които поглъщат купища пари, в името на неясен резултат. Например проектът SETI - за търсене на извънземен разум чрез прослушване на космоса. Прослушваме значи вселената в период, който е някаква милиардна част от историята и, прослушваме милиардна част от пространството, и чакаме извънземния сигнал, който ако е от малко по-далеч, ще трябва да е пратен в точно определен момент преди точно определен милион брой години, така че SETI да го чуе. Добре че спряха държавните пари за това безумие. Друг подобен научен пример са милиардите, които се наляха за развитие на електрониката в България през социализма. Вярно - научихме се да копираме западните компютри, но по-евтино щеше да ни е просто да си ги купуваме... Сега и ЦЕРН е същата работа - ще направим няколко експеримента, и после ще установим, че ни трябва нещо още по-голямо. Хайде още милиарди... За да дам контрапример - компютърът е създаден от Атанасов и Бери без кой знае какви субсидии. Братята Райт създават самолета като частен проект. Първите постижения на модерната наука са дело на Леонардо Да Винчи, който макар и да не е бил разбран, е направил чудни открития само с ума и с писане върху хартия.
smradlev
на 24.10.2008 в 18:58:35 #30Колкото за парите за ускорителя, ето едно друго сравнение: Китай е похарчил 42 милиарда долара за ~7 годишната подготовка за едно мероприятие (олимпиада'0
, което трае две седмици. За сравнение гърците похарчиха 15 милиарда долара за олимпиада'04. Разликата прави по почти един ускорител на година в излишни харчове (ако приемете, че олимпиадат е нещо, което задължително трябва да се прави). От олимпиадата ще останат спомените и няколкото нови постройки. От ускорителя ще ни останат новоразработените технологии и новото познание за вселената. Преценете сами.
smradlev
на 24.10.2008 в 17:43:10 #29Атанасе (1234), Ето един пример, където има смисъл да се дават пари за абстрактна теория като струнната: методи измислени за решаването на проблеми в струнната теория се прилагат с огромен успех за решаване на проблеми в квантовата хромодинамика (ако някой от форума все още следи разговора ;-) -- говоря за силното взаимодействие). Така че дори критерий като "няма да даваме пари за абстрактни хипотези" не е базиран много-много на здрав разум. Колкото за черните дупки: според много народ (включително според мен) те не са по-абстрактни от електроните! Преди няколко седмици беше заснета първата черна дупка (говоря за тази в центъра на нашата галактика) с разделителна способност равна на радиуса й на Шварцшилд. От други наблюдения се вижда как звезди обикалят в орбити около тяло с изключително малък радиус (по-малък от няколко светлинни часа) и огромна маса (4 милиона слънчеви маси). Единственото обяснение, което не противоречи на разни спектрални наблюдения, е черна дупка. Сега се планират няколко експеримента, с които да се постигне още по-голяма разделителна способност, така че да може да се различи силуета на черната дупка ...
atanas1234
на 24.10.2008 в 15:00:54 #28Smradlev: Много добър коментар си писал, но надали ще те разберат хората от форума : ) Иначе винаги ще се намери някой, който да твърди, че пари трябва да се дават за това, но не и за онова в науката. Истината е, че не знаем кога и къде ще бъде открито нещо ново и затова трябва да се дават пари за всички клонове в науката. Много хора биха казали, че реални експерименти са много по-ценни от абстрактни теории, които не можем да проверим. Примерно LHC си струва понеже тества теориите, докато примерно черни дупки, които са абстрактно нещо (поне засега) не трябва да се спонсорират.
Gogata
на 24.10.2008 в 11:41:45 #27Аз пък не мога да разбера едно - какво означават няколко милиарда ЕВРО дори и няколко десетки милиарда да са когато са инвестирани в проект с глобална значимост, който би могъл да даде не просто моментен отговор на физичен модел а посока за бъдещото развитие на цялото човечество. Или просто ще си мислим на нивото на феодалните селяни от преди 400 години - днес цвеклото утре е ряпата... А това, че въобще български учени са успели да се класират да участват в този проект е страхотно. Ако един израелски или финландски учен поддържа компютърните модели в ЦЕРН в официалните местни комюникета това ще е "значителен принос" - ние се занимаваме с името на човека - смешно било не знам си кво си а не оценяваме че не сме поредните никоевци в този грандиозен проект...
smradlev
на 24.10.2008 в 09:08:32 #26За господина, който твърди, че от 30 години фундаменталната физика не е постигнала нищо: явно просто не сте чели нито една сериозна статия по физика последните няколко десетилетия! Ето един-два фундаментални успеха, колкото да подгреете и да знаете какво да търсите в гугъл: 1. В космологията преди 15 години човек не можеше да си намери работа -- повечето сериозни университети я считаха за несериозно (да не кажа срамно) занимание. Благодарение на наблюденията, за 15 години космологията се наложи като прецизна наука, по която работят стотици научни групи от цял свят. Фактът, че знаем, че се налага да бъдат въведени модификации на теории като стандартния модел (говоря за тъмната материя) и/или Общата Теория на Относителността на Айнщайн (поради нуждата от тъмна енергия) е огромна стъпка напред за науката. Защо голяма стъпка ли? Много просто -- науката се храни с парадокси и необяснени явления! Учените са щастливи, когато ги има! Това, че наизкочиха много хипотези да обяснят тъмната енергия или инфлацията в космологията е чудесно! На прага сме на нещо ново и фундаментално, към което именно експерименти като LHC и космологични наблюдения като наблюденията на 21cm линия на водорода от тъмната епоха в космологията, ще могат да ни насочат. Очакванията са толкова големи, че много сериозни учени твърдят, че сме на прага на научна революция, която по мащаби има вероятност да надмине тази положена от квантовата механика и теориите на относителността на Айнщайн! Дано да е така
2. Преди 20 години, квантовата механика за мнозина беше просто математичен апарат, а не реално описание на света. Основната причина за това беше, че въобще не беше ясно кой/какво/как/защо прави измерванията на квантово-механичните обекти. За последните ~20 години постепенно започна да се избистря в главите на физиците, че класическия свят изниква автоматично от квантовата механика (без да се намесва нищо по-сложно от унитарна еволюция), когато се намесят много частици (степени на свобода да сме по-точни); и че да се мъчиш да обясниш квантовата механика с класически представи е обречено на провал! Този успех на квантовата механика (КМ) беше способстван от успешното обяснение на процеса на измерването в КМ изцяло с КМ-ична (унитарна) еволюция (говоря за процеса наречен декохеренция, който вече намира потвърждение в лабораториите). Да знаеш, че света е квантово-механичен с всички последици, като паралелни вселени (говоря за тези на Еверет) и пр. е абсолютно зашеметяващо и спокойно влиза в моята графа "фундаментално".
3. Теорията на струните, пейзажа (или както там е на български) от вакууми в нея, холографския принцип, инфлационната вселена, информационния парадокс при черните дупки, антропния принцип в космологията, ... : всичко това са елементи от непълна мозайка, при която може и да има излишни парчета ;-) Но в последните години всички тези парчета се доближиха изненадващо близо едно до друго и започнаха да показват признаци за напасване. Освен това вече има реални предвиждания от някои хипотетични разработки в тези области, които могат да бъдат тествани в лабораторията. Естествено по никакъв начин не може да се тестват всички предвиждания на тези теории (или за тези, които предпочитат -- хипотези) на този етап, но факт е, че има реални стъпки, които могат да доведат до реални резултати. Това по всички критерии е прогрес във фундаменталната физика, защото означава, че навлизаме бавно но славно в следващата стъпка в прилагането на научния метод (предната беше изграждането на хипотези, сега навлизаме в етапа тестване на хипотезите, което не означава, че ще да спрем да изграждаме други хипотези).
Относно застаряващите кариеристи -- ясно е, че в България науката се "води" от нехранимайковци от татово време: някои от тях академици с по два инсулта, които се напикават докато ходят по улицата, и които получават заплати от >1000 лева. Но България меко казано не е мерило по въпроса. Относно науката извън България, хора всякакви -- аз имам удоволствието да работя с хора, които се интересуват само и единствено от науката ...
Balkandji Yovo
на 24.10.2008 в 04:36:44 #25"Докато мълчи,само подозирам,че е глупак.Като си отвори устата-вече съм сигурен...." ============================================================= Естествено става дума за съфорумци,даже не си струва да споменавам кои са,какво остава да ги коментирам.... Учени от цял свят са се захванали с нещо колосално...българите сме със респектиращ принос в този проект.След такива новини се гордея,че съм Човек и Българин.
lVlart!n
на 24.10.2008 в 02:56:14 #24Колкото до транзистора, квантовата механика е това което откючва пътя към него.
lVlart!n
на 24.10.2008 в 02:54:28 #23Щото им сритаха американските задници в Дулче
Travis
на 24.10.2008 в 01:47:08 #22Познавам лично Леандър, всичко което казва е точно така. Добри също е прав уви. Познавайки отвьтре фундаменталната физика, мога да кажа че се движи от застраяващи кариеристи които живеят само за да прилапват за все по-мегаломански проекти. Резултата е че за последните повече от 30г. няма нито един сериозен резултат, а само приказки, красива терминология (струни, мембрани, тьмни енергии) за замазване на очите навьн и преливане от пусто в празно вьтре - разбирай безкрайни дни и нощи на симулации на модели дето нямат общо с нищо. Грозно е, но е така. След атомната бомба и реактора атомната физика не е постигнасла абсолутно нищо.
atanas1234
на 24.10.2008 в 01:04:30 #21Да може би не е лошо Добри Божилов да се огледа около себе си и да види, че всичко около него е дошло от подобни по малки експерименти на хора от науката, примерно компютъра който ползва за да напише тези коментари са благодарение на хора като доцента който дава интервюто. Само да ви спомена, че транзистора който променя ерата на компютрите от лампови към интегрални схеми и съответно микропроцесори е открит точно в такава дилема за парите. Хората не са искали да дадат пари за разработването на нещо, за което не било ясно за какво ще служи и за това откриването става с 20 години закъснение (не 1920 а чак 1937). Представете си сега да сте с 20 години по добри компютри а? За да стане това или поне да не се забава трябва да се дават пари за наука..... За да може Добри Божилов все пак да ме разбере, ще му обясня следната простичка зависимост: Заради големят брой събития който стават в ускорителите и за да могат те да се обработват хората са развили паралелно изчисления с компютри в мрежа (така нареченият грид който вярвам ползвате често) и за да могат да обменят данни са разработили и ввв като протокол за обмяна на данни, който в момента ползваш за да постваш гениалните си разсъждения и това всичко е станало именно в ЦЕРН.....
atanas1234
на 24.10.2008 в 00:32:14 #20Във връзка с коментара на Добри Божилов бих казал следното: 6 милярда еуро е бюджета за тоя експеримент който се подготвя вече от 20 години и е най-големият и скъпоструващ експеримент в който участват хиляди хора от цял свят (за по голяма точност повече от 10 хиляди от 100 страни), това е проект на Европейският съюз и парите идват главно от там както и от Щатите, Япония и Русия. Въпреки че е 6 милярда ви звучат много (и само да напомня че това е най-големият проект в науката) за да разберете колко малко пари са това за наука, нека да ви кажа само за сравнение за 2007 САЩ харчи 470 милярда за войната в Ирак.
(това не е за 20 години а за 1 година!!!!). Ако се дават нормално пари за наука, прогреса ще е по-бърз, но простолюдието това не го разбира.....
В България един професор като господина от интервюто взима заплата от 400-500 лева на месец и едва ли с тези пари човека си живей живота.....
chipo
на 23.10.2008 в 18:22:02 #19Съвременната физика е доста сложна и явно не е за глави като на - Добри Божилов, ioan и пр. папллач. А за специалиста по температурни измервания в Келвиновата скала няма градуси има келвини, Фаренхайтовата скала в България се ползва само в художествената литература - така че минус 269.4 градуса означава измерение по Целчиевата скала която се ползва в България и по-голямата част от света! Критикарстването не винаги е признак на познания
sg
на 23.10.2008 в 17:03:55 #18тоя требало да го кръстат с некое по-българско име, например Ихтиандър Китов и да го пратат да следва морска биология, а не да плещи тия врели-некипели
kokoboi
на 23.10.2008 в 13:01:39 #17бедна ти е фантазията колко си прост, дейба смешника