Димитър Абаджиев, зам.председател на ПГ на ОДС, пред news.bg

Г-н Абаджиев, как оценявате дебатите и резултатите от вчерашното заседание на НС на СДС?

Аз не мисля, че е трябвало да очакваме някакви конкретни резултати. Всъщност това, което трябваше да се случи, беше да се проведе много обширен анализ и дискусия в НС. Толкова голяма дискусия в НС много отдавна не е имало. Изказаха се много хора, различни мнения. СДС имаше нужда от такава вътрешна дискусия, която трябва и да продължи. Според мен, това е най-ценното от вчерашното заседание - свободното говорене, различните мнения, споделянето на различни идеи занапред, споделянето на болки.

Вчера обаче се искаха и оставки. След тези искания ръководството потвърди ли доверието в себе си?

Конкретно процедурно предложение за оставки не е правено. Това беше част от изказванията на отделни колеги. Въпросът за отговорността беше поставен, но той е въпрос на лична преценка, на самото ръководство и не се решава с формални решения. Дали той е решен, бъдещето ще покаже. Ако ръководството има доверието на партията, то ще бъде стабилно, а ако го няма, каквито и решения да се взимат, то няма да има това доверие и няма да може да води партията. Имаше едно конструктивно предложение, което, за съжаление, нямаше воля да бъде подкрепено - да се възложи на досегашните лидери на СДС да дадат идеи и предложения. Мисля че това е един пропуск, който можехме да избегнем вчера.

В крайна сметка тези искания за оставки не са ли признак за криза в СДС?

Във всички случаи това, което се случи на изборите, е повод за най-различни мнения, включително и за силата на ръководството, за отговорността му. Пак повтарям - дали има такава криза ще покаже бъдещето. Ръководството на този етап счита, че такава криза няма и вчера беше прието решение, с което се препотвърди доверието към него от НС. Но бъдещето ще покаже доколко това наистина се основава на реалните факти, тъй като така или иначе има добра база след тези избори за развитие на СДС и за това, че СДС може да предложи дясна управленска алтернатива. Това СДС трябва да използва в момента, върху това трябва да съсредоточи своите усилия. Мисля че това е нашето голямо предизвикателство.

Като говорим за алтернатива на управлението, необходими ли са в момента предсрочни избори, за каквито се обяви вчера и Иван Костов?

Той не каза, че са необходими, а че СДС трябва да се готви за такива избори. Тези избори зависят от управляващите. Ние като партия трябва да сме готови във всеки един момент за избори, без да чакаме редовното им провеждане.

Тоест, според вас, трябва ли да има предсрочни избор?

Това зависи от управляващите. За мен лично, трябва да има. По-лошо от това, което се случва в България, едва ли може да се случи. По-лошо от това управление в момента едва ли може да се измисли и сътвори. Всеки месец, всеки ден за България това управление е вредно. Казвам го и като гражданин и като човек, който живее в тази страна. А според мен сериозните партии не трябва да си правят дребни сметки кога на тях им е изгодно да се провеждат избори, защото в края на краищата ние сме част от това общество и трябва да мислим за бъдещето на България. А най-доброто за България е това правителство да го няма.

При едни предсрочни избори обаче няма ли да бъде застрашено или по-скоро забавено членството ни в ЕС. И в тази връзка как ще коментирате зачестилите напоследък твърдения, че 2007 е нереалистична за членството на България и Румъния?

Забавянето идва от работата на това правителство. Тези твърдения са съвсем реалистични. Правителството е абсолютно неспособно да проведе политически диалог с ЕС, защото оттук нататък преговорите влязоха в политическа фаза. Вече не фазата на техническите преговори. Оттук нататък е много важно премиерът и правителството дали имат авторитета и волята да наложат българския интерес така, както той беше наложен през 99 г., когато започнахме преговорите. Сега правителството няма този международен авторитет, за да проведе тази част от преговорите и това, според мен, е най-опасното. И съвсем основателно и възможно е България да бъде помолена да изчака.

Стана ясно също така, че на НС е засегната темата за скандала с фондация "Демокрация. Как ще коментирате изявлението на Иван Костов, че е готов да поеме отговорността си, но ще остане във фондацията, докато не се изчисти името му. Няма ли някакво противоречие?

Аз бях изненадан, че почти не беше засегнат този въпрос. Бях изненадан, тъй като предварителните нагласи от медиите бяха, че това едва ли не ще бъде централна тема. Не съм ги броил, но може би трима или четирима колеги най-много в изказванията си засегнаха темата и то съвсем мимоходом, без да я поставят като някакъв акцент. И аз мисля, че това беше нормално. Убеден съм, че това не е в дневния ред на СДС, а напротив, надделя общото убеждение, че фондация Демокрация" е част от СДС, ще бъде част от СДС и винаги е работила за СДС.
Очевидно няма доказателства и това показва, че това е част от една атака срещу СДС и отделни авторитети от партията. А това, което заяви Костов е достойно поведение. Той е председател на фондацията и не би трябвало да бяга от отговорност, ако има повод за отговорност. Той трябва да изчака докрай проверката и да отстоява истината на своето място. В противен случай оттеглянето му може да прозвучи като бягство от отговорност. Затова мисля че това беше най-нормалната и достойна позиция от негова страна.

Не е ли все пак отстъпление от предварително заявеното, че членовете на УС от ръководството на партията отказват да напуснат?

Аз съм член на УС но нито съм заявявал, нито някой ме е призовавал да напускам. Аз такъв призив от СДС не съм чул, това се твърдеше само в медийното пространство, а и не виждам защо трябва да има такъв призив.

Какво ще залегне в коалиционната стратегия, която ще готви СДС?

За мен най-важна е стратегията сама по себе си и това вчера беше казано. Първо е много важно да се обединим около собствената си кауза вътре в СДС, за да искаме да бъдем авторитет и другите да искат да си партнират с нас. Всяка партия партнира със силните. Затова една част от стратегията е СДС да покаже, че е лидер, да постигне много добри резултати на следващите парламентарни избори, а чак тогава да води диалог с други дясноцентристки партии. Но реалното партниране да се реализира след провеждането на изборите. По този начин ще съберем много повече гласове, отколкото ако се съберем заедно. Има много хора, които не биха гласували за общи лист, в които участва СДС или ССД.

По отношение на ССД имаше ли конкретика за бъдещите отношения с тях. Още повече, след като Костов заяви, че Софиянски се опитва да превземе СДС?

Не, нямаше конкретни идеи. Не беше акцент, споменаваше се само. Това е партия, която се отчита, че вече е реален субект в дясното пространство. Ако тя постигне успехи и влезе в парламента, това е добре и наистина е един потенциален партньор на СДС и в бъдещия парламент, както това стана в Софийски общински съвет.

А вие приемате ли твърдението, че Софиянски се опитва да превземе СДС?

Не мисля, че той си е поставил точно такава цел, но ако СДС е слабо и не е ориентирано, е съвсем естествено партията на Софиянски да печели повече избиратели измежду тези, които са на СДС, защото ние работим в едно пространство. Нормално е всяка от тези партии, ако се разширява, да е за сметка на другата.

Тоест укрепването на ССД в момента е за сметка на СДС?

Всички социологически проучвания сочат, че тези избиратели на ССД са били на СДС.

Според вас това, което се случи между първия и втория тур на местните избори, наистина ли е знак за обединение на дясното пространство?

Не считам, че можем да имаме такива претенции. Като някаква първа стъпка и все пак само в София - да. Имаме и други примери, като например в Русе, прословутото обединение в дясно се оказа доста кухо. Там вече четвърти Общински съвет не може да излъчи председател. Това показва, че не трябва с такава еуфория да подхождаме към т.нар. обединение. За съжаление на много места партнирането се разбира като партниране около бизнес цели и клиентелистки намерения. А ние сме партия, която не може да си го позволи.

Изясни ли се случаят около протеста преди началото на НИС. Всеобщо е мнението, че той беше "подозрително организиран"?

Имаше различни хора, може би е имало и организирани, но аз лично видях и такива, които бяха дошли съвсем спонтанно. Възможно е да е имало и провокация, но не мога да го твърдя. Не виждам и кой може да има мотив за организирането на такива протести от членовете на СДС или въобще от СДС. Не мисля че вчера те са били в полза на някого въобще.