Комбинирането на машинното и хартиеното гласуване неутрализира позитивите и мултиплицира негативите на двата типа гласуване, заяви пред БНР Светослав Живков, преподавател в Историческия факултет на Софийския университет "Св. Климент Охридски" и изследовател на изборните системи, във връзка с приетите късно в сряда от парламентарната правна комисия спорни промени в Изборния кодекс.
"Не съм безусловен фен нито на машинното, нито на хартиеното гласуване. Истината е, че и двете крият рискове, и двете имат своите плюсове. Но комбинацията от тези две механики на гласуване по-скоро би мултиплицирала негативите", посочи той. Нито машините, нито хартиите избягват възможностите за фалшификация, когато секционните комисии са кухи, изтъкна Живков. Според него има секции, контролирани от една партия, в които отделните представители са фиктивни, и нищо не пречи в края на изборния ден членовете на секционната комисия да гласуват "10 или 20 пъти на машината".
По думите на Светослав Живков инициаторите на промените в лицето на ГЕРБ и БСП разглеждат 47-ото НС като един отиващ си парламент.
"Това, което води политическите играчи зад фасадата на идеалистични мотиви - да увеличим избирателната активност, да дадем шансове на по-голям брой избиратели да гласуват, стоят интересите на партиите и да се подобри изборният резултат. Това не означава автоматически с фалшификация", каза още той.
Живков каза също, че подобни промени се правят и по света и в това няма кой знае каква драма, но проблемът е, че в България те се случват прекалено често и без да се преценят ефектите на отделните регулации. "Защото един път или два пъти парламентарни избори не са достатъчни да приветстваме, или да заклеймим една или друга практика", обясни той.
Светослав Живков заяви още, че сред известни групи хора съществува недоверие, че изборният резултат би могъл да се фалшифицира софтуерна намеса при отчитането. По думите му доказателства за това няма, но няма и такива за фалшификации при хартиеното гласуване, което преди време бе отменено с този мотив. "От тази гледна точка би било полезно да се въведе ръчно отчитане на машинните резултати, но проблемът е, че е направено по изключително безумен начин. Би било полезно, ако се гласува изцяло машинно и тогава да се броят тези хартийки, тези притеснения да отпаднат", обясни Живков.
Той изтъкна, че зад претенциите на част от формациите - ПП и ДБ, че чрез изборни технологии се минимизира опасността от контролиран вот, стои тяхната неспособност да изградят партийни структури по места. Според него е илюзия, че чрез техника и законови промени "ще се неутрализира тази кухост на партийните организации".
"Човешката фантазия да дълбае все по-дълбоко в мизерията на законодателната практика - това е полицейщина, облечена чрез законодателно решение една вакханалия. Тук имаме брутална, ядрена тактическа "бомба, пусната над Херсон" - нещо, което дори Путин не си позволява да направи в отношенията в един конфликт", коментира от своя страна Стефан Манов от Тулуза, Франция, член на Обществения съвет към ЦИК. Манов следи изборното законодателство и изборния процес от 2009 година насам.
Целта е "да се всее ступор, да се предизвика парализиране, демонстрация на сила", заяви той. По думите на Манов, с поправките в Изборния кодекс е била потъпкана години работа на неправителствения сектор.
"Има една игра между политическите сили, която слиза на доста мрачно ниво, като че ли за последно", отбеляза той. Според Стефан Манов обаче прави впечатление огромната подготвеност в подложените на гласуване текстове, внесени през едноседмичния период между първо и второ четене. "Търсен е ефектът на блицкриг. Това е документ, който е подготвян седмици, месеци. Очевидно това не е писано между двете четения", категоричен е той.
Той смята също, че няма аргумент за закриването на Обществения съвет към ЦИК. Стефан Манов винаги е определял гражданското участие там като "камъче в обувката".
Той заяви още, че е несъществен аргументът, че избирателната активност зависи от технологията.
USD
CHF
EUR
GBP
