data:image/s3,"s3://crabby-images/cfba1/cfba1fffdfcaec0d191309bf084212d4dbe9bdaf" alt=""
Генерал Хюсейн Салами е посочил, че опитът е извършен в Ормузкия пролив (през който се транспортира 40% от световния нефт).
Според агенцията, обсегът на действие на ракетите, които са от типа Шахах-3, е достатъчен, за да достигне обекти на територията на Израел.
Не е новост и фактът, че те могат да достигнат територията и на някои европейски страни - сред които и България.
Това се потвържадава от репликата на американския държавен секретар Кондолиза Райс, която на брифинг в София заяви, че е доказано, че далекобойността на иранските ракети достига до страните, в които САЩ изгражда щит.
В тази връзка тя подчерта още, че е време Иран да престане да нарушава задълженията си към Съвета за сигурност.
Малко по-късно днес кандидатът на демократите за президент на САЩ Барак Обама коментира новината, като призова за „агресивна дипломация", както и за икономически санкции, за да се постигне промяна в действията на Иран.
Varvarin
на 10.07.2008 в 01:13:43 #88"...а руснаците гледат да поддържат добри отношения с всички в интерес на мира", е, след такава глупост няма какво повече да говорим. А и както и очаквах се оказа, че въобще не знаеш за какво става дума в дълбочина в Руско-Британските отношения.
Юлиан-3
на 10.07.2008 в 01:07:03 #87уточнявам за последно:"топлото море" не служи за курорт, а за пристанище, което пък е средство за икономическа инвазия по света-да, руснаците са имали производство и за износ и точно този износ британците не искат да допуснат(за да не конкурира техния)....европейската политика е елементарна-Британия поддържа раздори на континента, а руснаците гледат да поддържат добри отношения с всички в интерес на мира(не че са миролюбиви, но нямат интерес от война)....и накрая-челно море е бутилка, тапата на която е здраво затворена-справка-военните действия през кримската война и ПСВ......айде лека нощ и мисли , не повтаряй учебниците само....data:image/s3,"s3://crabby-images/4417b/4417bf2d5c3014d9a32dcd9a431b8f1aac5e05ca" alt=""
Varvarin
на 10.07.2008 в 00:59:43 #86Пич, явно хабер си нямаш за какво иде реч и пишеш наизуст. Холи Алианце е линия на дипломация предложена от Александър 1 и подкрепяна от Британия, идята на която е да пази баланса на силите в Европа. Но след Руско-Турската война 1830, ако помня добре, отношенията между Русия и Британия сериозно се разклащат, поради факта, че Русия разполага с най-силната армия в Европа по това време и влиянието и е прекалено силно в Очите на Британия. Да не говорим, че Русия изявява недоволство от Защитата на Британия за независимостта на Белгия, която според самата Русия нарусава Holy Alaince. Моретата, са само едно изражение на цялостната картинка в борбата за влияние, особено в Европа в началото и средата на 19 век. Далеч си от реалността май а? Русия има излаз на топло море, ако си виждал Черно море замръзнало, аз за такъв случай не съм чувал. Проблема са протоците, които са само част обаче, както споменах, от общата картина.
Юлиан-3
на 10.07.2008 в 00:57:54 #85само утрешният вестник не е "книжка от едно време"
data:image/s3,"s3://crabby-images/6455a/6455a9e7172c50983ba25f86ba8a1e55d22b18a2" alt=""
Varvarin
на 10.07.2008 в 00:54:45 #84Явно четеш много книжки от едно време. Да кажеш, че СССР са поддържали реда там е като да кажеш, че сега САЩ "поддържат мира" в Ирак, щото искат демокрация за забрадените пингвини там и да им направят живота щастлив па да плеснат и да се прегърнат - наивизъм те гони яко.
Юлиан-3
на 10.07.2008 в 00:54:24 #83С 2 : Holy Aliance. Нямам намерение да ти изнасям уроци по история, но спречкванията между Русия и Британия си имат доста сложен характер и са свързани до голяма степен с тези две думи, които ти написах горе. Ако знаеш за какво става дума, ще разбереш, ако не, няма какво да дискутираме повече. разбирам те, момче, но само мога да съжалявам за ограничеността ти....съюзи,партии,идеологии......не са геополитически термини...........за да знаеш,ще ти кажа:конфликтът през 19 век между "царицата на моретата" и огромната континентална империя е само за едно:руснаците искат излаз на топло море(тва значи незамръзващо,разбираш ли), а британците не им дават.....всички циркаджилъци, описани в историята са именно по тази причина....нищо свещено няма в един съюз,пич-само интереси.....
Юлиан-3
на 10.07.2008 в 00:49:46 #82запознат си с нещата от средствата за масова информация явно....щом не знаеш азбучната истина, че чеченците са уникален случай.....нищо общо с азери, таджики, тюркмени, узбеки.....а МИРА го поддържаха и поддържат само руснаците-в противоборство със същите тези "талибани",които завзеха Афган след оттеглянето им....и които ДОЙДОХА ОТ ПАКИСТАНdata:image/s3,"s3://crabby-images/c3604/c3604e2b43ae59e0f2682fb8b1d09047238f67b2" alt=""
Varvarin
на 10.07.2008 в 00:48:18 #81С 2 : Holy Aliance. Нямам намерение да ти изнасям уроци по история, но спречкванията между Русия и Британия си имат доста сложен характер и са свързани до голяма степен с тези две думи, които ти написах горе. Ако знаеш за какво става дума, ще разбереш, ако не, няма какво да дискутираме повече.
Юлиан-3
на 10.07.2008 в 00:42:05 #80ислямизма и сега стои мирен само където има руски гарнизони.....говоря ти за обективни обществено-исторически процеси от втората половина на 20 век, а ти ме препращаш в 19-ти....геополитиката е реалност разбира се, но факторите се менят понякога.... като много си чел, я ми кажи каква е била причината за противопоставянето Русия-Британия?......с един термин.....data:image/s3,"s3://crabby-images/4417b/4417bf2d5c3014d9a32dcd9a431b8f1aac5e05ca" alt=""
Varvarin
на 10.07.2008 в 00:40:30 #79Биг Папа, знам, че съм прав
Не ми е ясно само как на някои хора не им увряха главите.
Varvarin
на 10.07.2008 в 00:38:49 #78Като стана дума за "мира" в бившите републики, това просто е виц, да допълня към Чечня, Осетия, Абхазия, Грузия. СССР създадоха толкова проблеми в този регион, че просто е жалко да се говори за мир и че едва ли не този район е спокоен, щото те се грижат, смех, точно обратното. Кавказ е бъкан с нефт и Русия е искала да го граби винаги и го е правила, и иска да продължава да го прави и затова там винаги е бил нестабилен региона, за да не могат тези републики да се отделят от Русия и да си водят самостоятелна политика, в която Русия няма да може да се меси лесно.
Varvarin
на 10.07.2008 в 00:35:30 #77Юлиян, в бившите републики на СССР не е имало мир, къде го измисли това? Провала на СССР в Афганистан, проблемните с Чечня. Ислямизма избуява по различни причини, а не защото вждаш ли внезапно СССР, както още малко ще го изкарате, спрели да се борят с него изведнъж, това са пълни фантасмагорий. Прочети малко история, апетитите на Русия към Афганистан са от много по-рано, когато Пакистан са били никой. И за каква пакистанка армия ми говориш в сравнение с Русия, смешно е.
Юлиан-3
на 10.07.2008 в 00:31:02 #76кое точно не е вярно?......и какво си измислям?!?!
Юлиан-3
на 10.07.2008 в 00:18:14 #75Varvarin нека си припомним как с краха на СССР светкавично избуя ислямизма в най-различни форми из средна и централна азия....нали не мислиш, че този взрив няма предистория?...и че руснаците не са били наясно със ситуацията?.....наясно ли си с броя на пакистанската армия, бойна техника и как с такава армия се воюва в условията на студена война?......за СССР превантивните действия в Афганистан са за предпочитане.....може би си мислиш, че усилията им са били напразни, но пък от друга страна в "ислямските" републики на СССР 10 години имаше мир......и руско влияние, което още е налице..
Varvarin
на 10.07.2008 в 00:00:26 #74Тъндър, не ми се рови назад пак из глупостите ти, прегледай си ги сам. Апетитите на Русия за Афганистан идват от царистко време и така наречената "Голяма Игра", когато са си мерили пишките с Великобритания в този регион, така че не пробутвай елементаризмите си за борба срещу шестващия ислям в този случай, някъде другаде.
thunderlord
на 09.07.2008 в 23:53:51 #73Varvarin посочи къде съм писал за ислямски империализъм. примера с Мексико е неподходящ
data:image/s3,"s3://crabby-images/c3604/c3604e2b43ae59e0f2682fb8b1d09047238f67b2" alt=""
pointzero
на 09.07.2008 в 23:51:16 #72todir Регистриран на: 15.03.2007, 22:42 Пуснато на: 09.07.2008, 22:47 --------------- има има накъде...data:image/s3,"s3://crabby-images/6455a/6455a9e7172c50983ba25f86ba8a1e55d22b18a2" alt=""
Varvarin
на 09.07.2008 в 23:50:21 #71Тъндър, ще ми кажеш ли какво общо има Фидел Кастро с Мексико?
Varvarin
на 09.07.2008 в 23:49:39 #70Тъндър, ами тази "глупост" я взех от твоите писания, благодаря ти, че сам се изсра на главата си
Това само доказва колко глупаво звучи това, което си написал.
Varvarin
на 09.07.2008 в 23:48:50 #69Медведев е прав. За смазване на Израел е смешно да се говори. Имат от 200 до 500 ядрени глави и високотехнологични системи за ползването им. Като ядрена сила неофициално са по-силни от Великобритания. Съмнявам се, че Израел биха използвали ядрено оръжие, защото могат да смачкат, която и да е от арабските страни около тях с конвенционално оръжие. Имат много добра техника от САЩ, а и армията им много добре подготвена, но ако са притиснати до стената и е въпрос на оцеляване, въпреки, че се съмнявам, че би се стигнало до такава ситуяция, то Израел би помел която и да е съседна държава. Освен това не разбрахте ли вече, че САЩ и Израле са дупе и гащи, нападени на Израел е косвено нападение на САЩ, 100% САЩ ще подпомогне Израел с каквто трябва, ако Израел поведат самостоятелна война срещу арабите и са в трудна позиция. Във военно-тактическо отношение Иран е загубена кауза. Тъпи са като трътки на патки, защото вместо да се натискат и да направят едно добро лице пред света, да си вдигат стандарта и да си живеят с петродоларите, те сами се надупват на ракетите на САЩ, щото са много бабаити...глупаци