Консервативната традиция в политическата мисъл има много мъдрост, дори понякога да е добре скрита. Гавин Уилямсън, британският министър на образованието, в интервю за LBC заяви, че "ние сме много по-добра държава" от Франция, Белгия и САЩ. Дори допускайки, че той може да има чисто индивидуално чувство за хумор и че разработването на ваксини Covid-19 (чрез международно сътрудничество, между другото, а не с национална гениалност) е повод за възхищение, коментарът на Уилямсън издава магарешки нативизъм, който има малко общо с най-добрите елементи на съвременния консерватизъм, пише Оливър Кам, колумнист и водещ писател на The Times.
Тези елементи си струва да се извадят и да се поучим от тях - дори за хора като мен, които не са консервативни по отношение на политиката или нагласата. Съществува категорично разделение между консервативните инстинкти, които са отворени и толерантни, и тези, които са националистически и авторитарни.
Един виден пример за по-интернационалистичния вариант на консервативното мислене бе Валери Жискар д'Естен, бившият френски президент, който почина на 94-годишна възраст. Срещнах го само веднъж и имах честта да участвам в дебат с него за бъдещето на Европа. Независимо от всички текущи дебати по икономика и търговия, ангажираността на Жискар за европейската интеграция се ражда от изостреното чувство за история и от разрушителността на националното съперничество.
Историческа странност е, че ако предположим, че Френската пета република изпълнява същите критерии за държавен глава като САЩ, Жискар никога не би могъл да стане президент. Причината е, че той не е роден във Франция. Той е роден в Германия, където баща му - държавен служител - помага за администрирането на мирното споразумение, сключило Първата световна война. Това наказателно споразумение, както Джон Мейнард Кейнс го е описал, е картагенски мир. Той положи основите за възхода на екстремизма и ксенофобията в Германия и мита за "забиването на нож в гърба" от конституционните политици през следващите две десетилетия.
Не можете да разберете развитието на политическите структури след 1945 г. в Европа, без да отбележите уроците, извлечени от катастрофалната история. Жискар и Хелмут Шмит, тогавашният германски канцлер, предложиха да свържат френския франк и други европейски валути с германската марка не като някаква подла схема за господство на Германия или дори като технически проблем за управление на обменните курсове, а за насърчаване на международната общност.
Получената Европейска парична система се превърна в трайна характеристика на консервативната демонология, откакто Великобритания я напусна на фона на криза през 1992 г., но имаше силен консервативен аргумент за това (грешка е да се смята, че икономическият либерализъм изисква плаващи обменни курсове) и всъщност помогна Великобритания да се пребори с упорит инфлационен проблем.
Съвсем наскоро политическата десница бе разделена по отношение на администрацията на Тръмп. Много известни консерватори отказаха да подкрепят кандидатурата на президента Тръмп за преизбиране и е трудно да се разбере как могат да бъдат обвинявани поради идеологическа последователност. Тъй като президентът Труман разумно ангажира САЩ за следвоенния трансатлантически съюз за възпиране на съветската агресия, последователни американски президенти видяха стойността на съюзниците и значението на колективната сигурност. Тръмп не го направи.
Икономическият подход на меркантилизъм и затворени граници унищожава богатството и ограничава свободата. Обнадеждаващо е, че голям брой бивши държавни служители, които са служили в републиканските администрации избраха публично да подкрепят Джо Байдън на президентските избори миналия месец. Във Великобритания обаче гласовете на изолационизъм и авторитаризъм в каузата на консерваторите са по-силни, отколкото би трябвало да бъдат.
За мен мога да кажа: Аз съм либерал и почти винаги (макар и не на последните избори, благодарение на ръководството на Корбин) гласувах за лейбъристи. Но аз знам стойността на консервативното мислене.
Малко съвременни политически философи могат да се сравняват с Майкъл Оукшот в разбирането на същността и границите на политическите действия. Голямото му есе "За да бъдеш консервативен" непрекъснато се препрочита с посланието, че "иновация, която е отговор на някакъв специфичен дефект, който е предназначен да поправи някакво специфично неравновесие, е по-желана от тази, която произтича от идеята за общо подобрено състояние на човешките обстоятелства и е далеч по-желателна от този, породена от визия за съвършенство".
Стойността на консерватизма се крие в разбирането му, че политиката има способността да извършва допълнителни подобрения, но също така има потенциал да нанесе голяма вреда. Грандиозните амбиции на националния ренесанс са в това отношение толкова донкихотовски и вредни, колкото обширните схеми на социалното инженерство.
Бих пожелал на консерваторите да преоткрият качествата смирение и скептицизъм. Но спрямо настоящите доказателства, те се ангажират с визии за величие, които са обречени да се провалят и е ненужно да пропиляват животи и общности в тези процеси.
USD
CHF
EUR
GBP
