Публикуваният текст бе получен на редакционния мейл като „Мнение за реформата" заедно с поканата за брифинга в неделя и с резултатите от проучване на МБМД
В авторитетна световна класация от миналата година, по данни на международната служба ISI на Корпорация „Томпсън", БАН е поставена на много престижното 374 място сред общо 4050 научни институции! (За сравнение най-добрият наш университет, Софийският, е след 1200-то място.)
В сравнение със страните от Европейския съюз субсидиите за наука у нас са 3.7 пъти по малко. Те са 4.8 пъти по-малко от държавните субсидии за наука в Австрия и Дания, 6.8 пъти - от Финландия, 7.6 пъти - от Швеция!
За 2010 г. държавното финансиране е паднало на 0.3%, което ще бъде намалено допълнително с 20 % и посочените диспропорции с ЕС и другите страни стават още по големи.
Отново се акцентира на съкращения на научни кадри и средства. Заплатите на учените от БАН продължават да са най-ниските в страната - средно възнаграждение 628 лв. - това е колкото на учителите и по-малко от дохода на сержант в армията (над 700 лв.) и на шофьор в столичния градски транспорт (900-1000 лв.).
Академията на науките в сродната на нас Унгария, която има огромен, многократно по-висок от нас национален дълг, за 2009 г. е получила субсидия от 160 мил. евро или 4 пъти повече от БАН!
По своята същност сегашната реформа в БАН е само едно бетонирано окопаване на сегашните администратори в науката, придружено от пълно безхаберие към съдбата на институтите и работещите в тях учени.
Авторитарно-пирамидалният начин на управление на Академията от години принуждава работещите там да живеят съгласно принципа "снишавай се и се обезличавай, за да се запазиш и да получиш, макар и мизерни подаяния от висшестоящите".
Там цари лъжовността, заглавичкване с важните проблеми, тарикатщината, злобната отмъстителност и изумителна непрозрачност в мисленето и решенията на "богоизбрани" началници. Така определено не се управлява, която и да е обществена духовна сфера.
Така наречените атестационни карти, които са съществен елемент от реформата - както много мои колеги са споделяли - са създадени в този вид, за да станат още по-непоклатими именно администраторите в науката. Къде в тях е отразено това, което трябваше да бъде в основата на тези карти: качеството?
Ето част от мнението на колегата Красимир Костов, изразено във форума bulgarianscienceproblems: „Бил администратор сума ти години, ама колко некадърни или кадърни хора е изпъдил или привлякъл, какво е станало с Академията това трябва да се гледа. Например аз си пиша 44 точки като член на Научния съвет на института, ама дали съм повишил качеството това трябва да види атестационната комисия и да има право да ги анулира тези точки при негативен резултат... Е да де, ама май ще лъснат... Една статия във Physical Review Letters (IF 7) се приравнява със статия с импакт фактор под 0.1. Това стимул за кадърния човек ли е или за управляващия го администратор и кръжащото около него лоби?"
Да е излезнал някой от плеядата академици през последните години с умно изказване пред обществото и да е казал що е то наука, защо ни трябва тя през 21 век, защо не може само с кашкавал, сирене и чалга да се развива едно общество, да е защитил финансирането на науката, да е обяснил защо колкото е по-голяма мрежата на една наука в обществото, толкова то ще е по-проспериращо? Аз не си спомням, опреснете ми паметта.
Или пък за тези прословути имоти: колко научноизследователски апарати са закупени със средства от управлението на тези имоти (и за кого?!) или какъв процент от заплатата ми се формира от това? Защо са спрени и мизерните средства за проектите, които даже и на най-бедния държавен бюджет няма как да се отразят пагубно? Защо с позицията си тези академични фараони не допринесоха с нещо за увеличение на мизерните заплати на учените?
С днешна дата една смислена реформа в БАН трябва да включва следното:
1. Премахване на централната администрация в този вид и създаване на борд на институтите както е в „Макс-Планк-общество", например, с ръководство на ротационен принцип, финансовата издръжка на институтите да е без посредник и по-независима.
2. Договорите да се сключват с по-голяма отговорност на държавната администрация в случай на неизпълнение от нейна страна и тази администрация да не забравя, че тези пари не ни се дават по милост и да се хвърля прах в очите на Европа и че ние също както всички добросъвестни граждани работим за просперитета на тази нация, независимо от конкретиката на научните ни изследвания.
3. Да се въведат научни критерии, основани на качеството на работата ни, съобразно европейската практика. Премахване на почетните титли като академик, член-кореспондент, ако искаме да бъдем действаща научна организация, а не клуб. Заслужилите хора за тези титли да се обособят в отделна организация, както е по-света, която да има научно-популярна, научно-просветна, екологично ориентирана и прочие интелектуални цели важни за духовното здраве на едно общество.
4. Премахване на тромавата система от множество съвети и комисийки, създаващи главно наукоподобен елит, а участието в тях да не се заплаща, а да е задължение на учените. В този ред на мисли: ревизия на рецензентската система - да не се заплаща при условие, че основното възнаграждение на учените е достойно. Т.е. мерки към разбиване на рецензентската мафия, шуробаджанащината.
Това са известни неща. Но основното е: истинност, прозрачност, честност, добронамереност, каквито в момента не виждаме в действията на ръководството на БАН и на правителството.
Неграмотните архитекти на новата стара БАН трябва да понесат отговорността си за поредния разгром в науката.
Реформата започва с разкриването на всички сътрудници на ДС, разпускане на ЦУ и ОС на БАН, нов Закон за БАН, нов Устав на БАН, нов Закон за научните изследвания, нови избори, ефективно и безвъзвратно пенсиониране, атестиране, съкращаване и преструктуриране.
Докато това не стане в този ред, реформа в БАН няма да има! Належащото поне двукратно увеличение на заплатите няма да се състои. Млади хора няма да идват, а с течение на времето от само себе си БАН ще премине в пенсия завинаги...
Puh
на 20.12.2010 в 22:42:12 #34Ako ne se promeni misleneto, vsichko drugo e formalno - aparaturata, upravlenieto, jerarhii, akademici, vlast, sistemi na ocenka, reformi (iluzia za reforma). Betonirano e suznanieto. Komentarite vi stavat izlishni,povurhnostni draskanici.
vesel
на 29.11.2010 в 13:30:11 #33До всички Понеже сме в адвентното време (времето в очакване на рождество Христово) имам към всички вас два чисто риторични въпроса (няма нужда да им отговаряте): "Кога се изповядахте за последен път?" и "Ако трябва да повторите на глас пред свещеник всичко, което написахте тук, няма ли да се срамувате?"
vesel
на 29.11.2010 в 12:56:55 #32До Доню Донев Пак да повторя, пък дано да го запомните: Часословът е официално издание на църквата в България. Невежеството не е оправдание.
vesel
на 29.11.2010 в 12:46:25 #31До Доню Донев Браво! Доволен съм от напредъка по въпроса за броеницата, но за броеницата на майка Тереза от Калкута нищо не видях, а тя е важно явление в ХХ век. Надявам се, че сте запомнили и важното развитие в ХХ век свързано със светите братя Кирил и Методий. Между другото папа Йоан Павел ІІ ги обяви за светци-покровители на Европа. Това е гордост за нас - българите. Хубаво би било да си намерите часослова и да си го четете сутрин и вечер. Това възпитава смирение и любов към ближния. Не съм доволен от възпитанието, но това бавно се оправя. Трябва да бъда търпелив. Това ми напомня една народна поговорка популярна между българските свещеници: "Ти го кръщаваш, то пърди."
vesel
на 28.11.2010 в 21:24:27 #30Извинявам се за грешката при набирането на предишното ми писмо. Правилно е да се пише Втори ватикански събор
vesel
на 28.11.2010 в 20:58:32 #29Въпрос: "Кой папа и кога е разрешил това, което са искали от неговия предшественик светите братя Кирил и Методий? (Те са искали всеки народ да има правото да служи литургията на националния си език)" Въпросът е с безнадеждна трудност за типичния представител на българския народ и затова давам на готово отговора. Отговор: Папа Йоан ХХІІІ (светско име Анджело Ронкали известен още като "папа булгаро" - "българският папа") на Втори ватинаски събор 1963 г.
vesel
на 28.11.2010 в 16:01:27 #28Следващ въпрос "Колко вида броеница познавате?" Това е въпрос с повишена трудност.
vesel
на 28.11.2010 в 15:55:41 #27До Доню Донев За домашно ви давам въпроса "Що е то броеница и за какво се използва?" Питайте наоколо и дано все някой може да ви отговори. Не може положението да е толкова трагично, че никой да не знае! Или...
vesel
на 28.11.2010 в 10:30:45 #26До Доню Донев Часословът или "бревиар" е издание на официалните църковни власти в България. За съжаление типичният представител на българския народ и хабер си нема за него, да не говорим, че не го използва. Това е част от лошото му семейно възпитание, което личи и в използвания език. Това не е смешно, а много тъжно.
vesel
на 27.11.2010 в 14:41:01 #25До Доню Донев Часословът е книга с псалми и молитви, които християнинът казва сутрин и вечер всеки ден.
vesel
на 27.11.2010 в 11:01:02 #24До Доню Донев Цитатът в предишното ми писмо е от светото писание, което освен библията включва и часослова, за който вероятно чувате за първи път. Като християнин съм длъжен да ви изтърпя и да ви просветя.
vesel
на 26.11.2010 в 10:13:31 #23ЗАКЛЮЧИТЕЛНО ДО ДОНЮ ДОНЕВ И ВСИЧКИ УЧАСТНИЦИ Доню Донев е типичен представител на българския народ. Той се обръща на "ти" към учения и вярва повече "на оная си работа". Ролята на учения в обществото не му е ясна. Но както е писано в една дебела книга, която вие не четете "Вие сияете като светила сред този опърничав и развратен род." Докато българският народ се взира вманиачено в споменатото по-горе място, докато не уважава учените си, България ще бъде на последно място във всички класации в ЕС. Жизненото равнище у нас ще е по-близко е до това в страните от Африка, но там поне е топло и не плащат за парно.
vesel
на 25.11.2010 в 12:35:56 #22До Доню Донев Разбира се, че имам пдф файл на статията JOURNAL OF MATERIALS SCIENCE: MATERIALS IN ELECTRONICS 16 (2005) 541– 547 Influence of C4F8/Ar/O2 plasma etching on SiO2 surface chemistry Ако ми пратите вашия и-мейл адрес, ще ви я пратя. Можете да проверите чрез Гугъл с името ми, което вече знаете и да намерите голяма част от моите публикации. Никого не будалкам и въпреки никнейма весел, казано честно, нямам чувство за хумор.
vesel
на 25.11.2010 в 11:31:03 #21До Доню Донев "...явно много от т.н. учени се крият от публична оценка на научната си дейност, за тях науката е само параван за некадърността им келеперджийството им." През най-горещите дни на лятото миналата година ходих до ИНРА, за да подам документи за един патент от мое име и на някои колеги сред които и моят близък приятел Г.Б. Докато отгсъствах от института Г. Б. е получил инсулт на работното си място. Колегите го изнесли със стола му до линейката. След няколко дена почина в болницата. Всички, които го познават, ще кажат, че той беше изключително добър и трудолюбив човек. А освен това имаше куража да се залавя с нови и рискови изследвания. Много ми липсва. Напоследък се опитвам да организирам работа по няколко перспективни научни теми, но другите не са като него и отказват да се заловят с рискови теми. Предполагам, че сте на достатъчна възраст, за да проявите мъдрост, като преглътнете неориентираната си злоба. В БАН все още има (малко) честни и трудолюбии учени. За съжаление нямам рецепта как да им бъде дадена думата, за да изведат БАН и България през реформите.
vesel
на 25.11.2010 в 11:04:33 #20До Доню Донев Напоследък преведох книгата "Физици от Ирландия" и се надявам скоро да излезе на български. Сред тях са Хамилтон (спомнете си хамилтониана), барон Келвин (спомнете си абсолютната нула) и даже Ервин Шрьодингер (уравнението на Шрьодингер) макар, че той е роден в Австрия, но е работил дълги години в Ирландия. За мене е удоволствие и дълг да популяризирам постиженията на Ирландия. Между другото 17 президенти на САЩ (от общо 44), включително Обама (Дж Ф Кенеди, Р Никсън, Р Рейган), са от ирландски произход . Не съм астроном и не съм изказвал мнение за ирландските астрономи. Само дадох пример за държавническо отношение от страна на ирландските политици. Работил съм и в други страни на запад. Определено отношението към учените там не е като в България. Затова и жизненото им равнище е друго. Голяма част от моите публикации могат да се намерят свободно в интернет. Що се отнася до моите научни постижения, трябва да ви кажа, че в световната научна общност има ясно определено мнение за това "кой кой е" (включително и за това, че някои са никои). Най-важното в цялата дискусия е бъдещето на България. Като чета написаното от повечето участници в дискусията, като гледам как четат написаното от мен като дявола евангелието, песимизмът ми за бъдещето се засилва все повече.
vesel
на 24.11.2010 в 15:55:16 #19До Доню Донев Не съм ви отговорил във връзка с точка 4 от статията. Това се случи почти несъзнателно, защото исках да обясня интересното изследване свързано с микроелектрониката. Напълно съм съгласен с всичко написано в статията, а Красимир Костов познавам лично, защото някога работехме в една лаборатория. Академик Боголюбов, който е създател на школа от теоретици и просто казано е велик човек, е наричал научния съвет "съвет на нечестивите". javascript:emoticon('
')
Нямам какво да добавя към това. Според мен положението е много по-лошо отколкото изглежда.
Както писах в първия си коментар, надявам се на добра пенсия превеждана от западни държави. Докато стигна необходимата възраст ще продължавам да работя интензивно. Тази година имам четири публикации. Една от тях е по експериментални резултати от България останали от преди години, а другите са по експерименти направени в чужбина - там където науката се финансира сериозно. Работя само от любов към науката, дори да не ми вярвате. Бях принуден да взема неплаетн отпуск и два месеца получавам по половин заплата. Изтеглих спестявания, за да издържам семейството си. Имам толкова много публикации, че повече не ми трябват, а най-важното е, че качествата на учения нямат никакво значение за неговото издигане в БАН.
rumen221
на 24.11.2010 в 13:11:49 #18Приятели, Премиера е почнал да поумнява и като изключим последните които ще разберат нещо различно от личните им мании и фобии – комсомолеца Дянков и „синодалните” старци от БАН, той е разбрал...: - Пари няма... Откраднати са от комунистите и еничарските внуци, за години напред... - София не е България... Трябва , обаче, да разбере и че...: 1. Държавата не се управлява с пожелания, мераци и намеци..., а с програми за развитие в съответствие с Европейската програма – „2020” и Българската Конституция, които изискват…: - Икономиката да е „по-умна”… (Образование и Наука) - Икономиката да е „по-зелена” и „По-конкурентна”…(„нисковъглеродна”, с евтина ядрена енергия, за високо конкурентоспособност…) - Икономиката да включва всички индивиди и райони…, а и без друго, Конституцията задължава правителствата ни...: " Чл. 20. Държавата създава условия за балансирано развитие на отделните райони на страната и подпомага териториалните органи и дейности чрез финансовата, кредитната и инвестиционната политика..." 2.Ще питам всеки ден: - Бойко, - Къде ти е стратегията и „Единния закон за образование на българските граждани”, регулиращ всички степени на образоването, професионалната подготовка на нацията, и приложната наука…? - Къде ти е зелената ядрена централа – Глобите за кюмурджийските централи (като „Брикел”), с технолотии от средата на 19 век, заради които от Екоглоби, ще се върнем в каменната ера…! - Къде ти е Конституционно задължителното перо в Бюджета, за " Балансирано развитие на отделните райони на страната... включващо и целево финансиране на пет „Технологични университета”, в петте Социарно-икономически зони…?" - София не е България…, а България не е пожарна… За да се управляват трябват политическо „дупе” и акъл…!!! Трябват, обаче и Иститнски Професори…, а не българофоби и комунистически креатури…, с докторати по „Научен Комунизъм” „История на БКП” и „Политикономика”…
vesel
на 24.11.2010 в 11:45:48 #17До Доню Донев и всички, които се интересуват По-долу изпращам заглавието и резюме на една моя статия. Не мога да я пратя като атачмънт, нито да копирам поне само текста. Опитах и не се получава. В тази статия става дума за плазмено ецване на силициев диоксид - това е технологията за производство на микропроцесори. Изследванията бяха направени в Дъблин - Република Ирландия по договор финансиран от американската фирма Интел. Статията беше приета без рецензии, което се случва рядко. Вероятно защото е хубаво изследване, но на шега ще разкрия, че съм рецензент на това списание и може би са се страхували да пишат рецензия на моя работа. Предварително отговарям на въпроса "Какво приложение имат тези изследвания в България?" Отговорът е "След разгрома на българската микроелектронна промишленост такива изследвания нямат никакво приложение у нас!" JOURNAL OF MATERIALS SCIENCE: MATERIALS IN ELECTRONICS 16 (2005) 541– 547 Influence of C4F8/Ar/O2 plasma etching on SiO2 surface chemistry V. KRASTEV1,∗, I. REID1, C. GALASSI2, G. HUGHES1, E. McGLYNN2 1Dublin City University, School of Physical Sciences / NCSR, Glasnevin, Dublin 9, Ireland E-mail: vesselin.krastev@dcu.ie 2Dublin City University, School of Physical Sciences / NCPST, Glasnevin, Dublin 9, Ireland The plasma assisted etching of SiO2 in a commercial RF reactor with a variety of C4F8/Ar/O2 chemistries has been studied by XPS, SIMS and FTIR. A simple model of surface reactions is proposed. In particular, the role of oxygen in the etch process has been investigated. According to our experiments, oxygen inhibits the formation of CFH based polymeric films on the surface. As the etching process is due to an exchange reaction between the oxygen in the SiO2 and the gaseous fluorine species in the plasma, the presence of oxygen in the etch hinders this process by occupying adsorption sites on the surface. The results would confirm that argon does not participate in chemical reactions with the SiO2 substrate but provides energy for reactions in which F, C and O are involved. The results also indicate that a thick fluorocarbon layer only forms on the surface in the absence of oxygen, regardless of the oxygen source. Consequently, only when the SiO2 layer has been substantially removed does this film form. C 2005 Springer Science + Business Media, Inc.
МайкълКапустин
на 24.11.2010 в 11:02:20 #16Весел няма как да отговори на София12, защото не знае английски да си преведе статията от уики.
euro
на 24.11.2010 в 07:15:48 #15До Доню Д Донев: Да, в предишното си писание забравих да спомена, че съм привърженик на германската система в науката /и не само в нея/ и ще е добре не само да се ориентираме по „Макс-Планк-общество", но и то да участва активно в реформирането на БАН. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Да, германската система в науката е добра, но също и американската, английската и даже и шведската... Може да се погледне организацията на който и да е от първите 100 университета в света (без значение коя класация, например http://www.arwu.org/) За мене 3 е най-важната точка (поне за науката), но е напълно ясно че и другите имат голямо практическо значение.