3 причини за охлаждане на възторга от охраната с „отпаднала необходимост“ на Борисов и Пеевски

Свалянето на охраната на Борисов и Пеевски може и да е добра новина. Но да не бързаме с изводите

Новината за това, че държавната охрана на Бойко Борисов и Делян Пеевски е свалена, може и да е добра за всички, които я очакваха. Политици от обкръжението на управляващата "Прогресивна България" използваха това като повод за нападки към партии с "отпаднала необходимост" и като доказателство за това, че държавата се е върнала. В името на коректността, трябва да бъде отбелязано, че законопроект за сваляне на охраната на депутатите, освен от ДБ, внесоха и "Възраждане".

Новината за "спонтанното" отпадане на охраната на Борисов и Пеевски може да е добра, но повдига въпроси, които би трябвало да активират червената лампа.

Първи сигнал: ЗНСО все още оставя възможността Борисов и Пеевски да имат държавна охрана, но и не само те

Нееднократно представители на управляващите заявиха, че решение за сваляне на охраната на Борисов и Пеевски ще стане по законно установените институционални правила. Така беше мотивирано гласуването "въздържал се" за промените в НСО, които, според депутати от ПБ, не са принципни и са насочени към конкретни личности. Което принципно е вярно, но не напълно.

На практика сега в Закона за НСО продължават да "греят" два текста, които много лесно могат да се превърнат в оправдание за персонализиране на привилегии. С отказа да отпадне охраната за депутати, на практика нищо не стои пред възможността охраната на Борисов и Пеевски да бъде върната в бъдещ неопределен момент. Единственото, което е необходимо, това е анонимен сигнал.

Програмата на „Прогресивна България“ между олигархията, службите и евроинтеграцията

Анализ на Юлиан Христов за News.bg

В същото време в сила остава и текстът, който предполага охраната на "други" лица, които са особено важни за националната сигурност. По този текст години наред от привилегиите на държавната охрана се ползваше Ахмед Доган - по това време почетен председател на ДПС и незаемащ никакви публични и ръководни постове. Още с приемането му през 2015 година стана ясно, че текстът в новия закон е персонализиран.

С други думи, и двата цитирани текста към момента създават предпоставки за персонализиране на определени привилегии.

В момент, в който се говори за обуздаване на "галопиращите цени", въпросът с "рязането" на разходи е още по-актуален. В този смисъл, депутатите от ПБ трябва да стигнат по-далеч - не само да орежат възможността за собствената им охрана (което звучи невероятно), но и да бъде преосмислено изцяло битието на НСО - не само чрез ограничаването на кръга от охранявани лица, но и изобщо за мястото на службата в апарата на вътрешната сигурност.

Втори сигнал: Прилики с оттеглянето на Сарафов

Друго, което не изглежда много на мястото си, е "спонтанното" решение на специализираната комисия в НСО. По модела на оттеглянето на и.ф. главен прокурор Борислав Сарафов, когото дори и Конституционният съд не успя да помести, бързината в действията на междуведомствената комисия в НСО поставя някои въпроси за това как е взето решението.

Преди десетина години, по време на "щурма" на Сараите в Росенец, тогавашният президент Румен Радев заяви, че Законът за НСО орязва правомощията му и той не може да регулира процесите в службата. Тогава бе повдигнат въпросът защо НСО продължава да охранява Ахмед Доган. Коментарът на Радев беше насочен към правителство, което - и това е вярно, има пълно влияние върху конкретната комисия в НСО, която взема решенията за охрана. В нея влизат председателят на ДАНС (пряко подчинена на премиера), главният секретар на МВР - отново под шапката на изпълнителната власт, и началникът на НСО. Единствено последният е назначение на президента.

Днес картината не е по-различна - настоящият шеф на НСО е назначен от президента Румен Радев, който пък съвсем наскоро назначи бившия си гард за шеф в ДАНС. Главсекът на МВР, както разбрахме отново от думите на премиера, запазва поста си в МВР. По този начин неговото влияние (на премиера) в НСО вече е налице и изглежда пълно.

Какво обаче ни говори това? Притеснително е, ако решенията в службите се взимат на "ръчно" управление - модел, установен през последните години от Бойко Борисов. Ако решението на комисията в НСО не е взето под натиск, а по напълно обективни причини, би трябвало до обществото да бъде огласено как е взето то. Защото само така обществеността ще бъде убедена, че това е станало по напълно законен ред и чрез спазване на институционалната култура.

Обновена

Свалиха охраната на Пеевски и Борисов, НСО вече няма да ги пази

Пеевски посочи, че с тази стъпка една пропагандна дъвка на ПП-ДБ отива в кошчето

Например няма пречка да разберем как се е стигнало до назначаването на охраната на Борисов и Пеевски. Да, можем да очакваме отказ това да бъде направено с аргументите, че такава информация е с гриф за сигурност и не може да бъде оповестявана. Но това не е съвсем вярно - през 2018 година български съд констатира, че НСО нарушава Закона за защита на класифицираната информация (Административен съд - София град, решение № 6171 от 17.10.2018 г.). Случаят касаеше отказ да бъде огласено решението, с което се назначава охрана на депутата от ДПС Лютви Местан. Тогава съдът разкри, че две години, след като този документ е трябвало да бъде разсекретен, той е останал тайна. Практика, която вероятно продължава и до днес и то не само в НСО.

Трети сигнал: Партиен лидер си приписа заслугата

За свалянето на охраната на Делян Пеевски обществото научи първо от самия него. В пост във Фейсбук той обясни, че свалянето на охраната е станало след негово искане за проверка още през декември миналата година. Остава неясно първо защо подобна процедура е продължила повече от половин година, второ, в качеството си на какъв Делян Пеевски иска комисия да преразгледа сигнала за неговата сигурност - в случая, той се явява нещо като разпоредител.

Единствените правомощия, които той би могъл да упражни като депутат, е да подаде декларация, че на своя отговорност се отказва от охраната. Не е ясно защо не го е направил, както и не е ясно защо три ведомства - МВР, НСО и ДАНС са решили да уважат искането на един депутат, да впрегнат усилия и да започнат шестмесечна проверка, за да установят реалността на заплахата.

От действията на комисията в НСО обаче става ясно, че свалянето на охраната на лидера на ДПС и станала в "пакет" с решение за сваляне на охраната и на Борисов. От министъра на вътрешните работи Иван Демерджиев стана ясно, че от понеделник има обмен на информация от трите отговорни институции по въпроса с охраната на двамата партийни лидери. Трудно е да си представим, че зад тези действия стои спонтанност, освен ако не е имало политически стимул машината да се задейства. А в тази посока беше и изказването на вътрешния министър Иван Демерджиев: обещанието за действащи институции вече е изпълнено.

Колко струва на НСО охраната Пеевски: Съдът решава дали информацията да бъде огласена

Решението на Административния съд в Добрич се очаква до края на месеца

Очевидно е, че от двете публични изявления виждаме сериозно противоречие: Делян Пеевски или обещанието за работещи институции е надделяло за вземането на това решение?