Редник Брадли Манинг бе осъден на 35 години затвор, поддръжниците му вече заклеймиха наказанието като съдебна грешка.

Манинг има късмет, че не получи присъдата, които трябваше да получи. Съчувствието към този "смутен младеж" е емблематично за период на едно неотговорно общество. Както изглежда, вече никой не може да бъде държан отговорен за действията си. Вместо това вината се измества в друг аспект - трудно детство, тормоз, самота или моят фаворит - "системата." По думите на Манинг той се е "сблъсквал с много проблеми".

Преди три седмици военен съдия правилно определи Манинг за виновен в кражба и разпространение на 750 000 страници класифицирани документи и видеоклипове на WikiLeaks. WikiLeaks е международно движение, основано и ръководено от Джулиан Асанж, който в момента се крие в посолството на Еквадор в Лондон, за да избегне депортиране в Швеция, където той е обвинен в сексуално насилие.

Манинг беше признат за виновен по двадесет от двадесет и две обвинения, включително шест нарушения на Закона за шпионаж от 1917. Но той бе признат за невинен по обвинението за "подпомагане на врага."

Това беше грешка.

Американският съюз за граждански свободи (ACLU) обвини правителството в търсене на „установен опасен прецедент за изтичане на информация в пресата", което да се приравни с подпомагане на врага.

Какво всъщност означава този термин? Според Единния кодекс на военното правосъдие всеки, който "без съответната власт съзнателно крие или защитава, дава сведения, комуникира или кореспондира, или притежава контакт с врага, пряко или косвено" е виновен за подпомагане на врага.

Въпреки това в процеса „Манинг" фокусът бе поставен върху грешен враг. Манинг може би не е директно подпомагал „Ал-Кайда" - врагът, поставен под въпрос в прокуратурата, но той със сигурност е подпомагал WikiLeaks. Wikileaks е движение, което гледа на себе си като враг на САЩ, така че защо законите на САЩ да не го разглеждат в същата светлина? WikiLeaks е анархисткото движение, посветено според думите на Асанж на "тотално унищожение на сегашния режим в САЩ". От нито една гледна точка движението не представлява "пресата", както претендира ACLU.

По мое мнение политическата идеология на Асанж е интелектуален потомък на мислите на анархиста от деветнадесети век - Михаил Бакунин, който веднъж написа: "Историята ни учи, че докато малките държави са добродетелни, поради тяхната немощ, мощните държави се издържат само чрез престъпления". В своя "Революционен Катехизис" от 1866 Бакунин призова за" абсолютно отхвърляне на всеки орган, включително такъв, който жертва свободата за удобство на държавата".

В есе от 2006 Асанж  пише, че има нови начини за предизвикателство на "авторитарни режими". Той привлече вниманието към "технологични промени, които да ни окуражат с начини за действие, с които нашите предци не са разполагали".

Асандж явно вижда САЩ като авторитарна конспирация, съставена от взаимосвързани връзки. Той основава WikiLeaks с цел да унищожи тези връзки, за да се намали "конспиративната сила" на САЩ до "нула".

Асанж казва, че "авторитарна конспирация, която не може да мисли ефективно, не може да действа, така че да се защити от своите противници".

Асандж се надява да унищожи доверието на своя противник, нанасяйки удар на неговите комуникации. Той изрично се определя като враг на Съединените щати. Наистина, във вътрешна дискусия на WikiLeaks от 2007 г., Асанж идентифицира целта на движението му като "пълна анихилация на настоящия режим на САЩ и всеки друг режим, който държи властта чрез неверни твърдения". Той отрече това със свое изказване, но има доказателства, че го е направил.

Това е опасно. Разликата, разбира се, между Бакунин или Кропоткин и Джулиан Асанж е в цялостта на убежденията. За хора като Асандж, Едуард Сноудън и Глен Грийнуолд, Русия е някак си по-добър пример за човешките права и свободата на словото, отколкото в Съединените щати.

Манинг сам призна, че е разбрал в каква ситуация попада в момента, когато се съгласява да предостави документи на WikiLeaks. За тези, които твърдят, че той не трябва да бъде подведен под отговорност за това решение, аз питам: Защо не?

ACLU твърди, че "приравняването на личности, които подават сигнали с предателите е не само сурово, но и фундаментално недемократично".
Предаването на имената на иракчани и афганистанци, които предоставиха информация за силите на САЩ и дипломатическа кореспонденция не е "изтичане на информация".

Ако целта на "тоталното унищожение на настоящия режим на САЩ" не отговаря на определението за враг на САЩ, аз не съм сигурен кое е точното определение.

WikiLeaks със сигурност няма да бъде първият недържавен участник, признат от закона като неправителствена вражеска сила.

Манинг извърши предателство. Този предател се измъкна лесно. Прекалено лесно.