Избори след избори и мандати след мандати! Вече две години така живеем в родната татковина. В началото на април ще отидем до урните за пети път от пролетта на 2021 г. насам. На есен ще гласуваме и на местни избори, ама едва ли някой още отсега би се ангажирал с твърдението, че няма да се стигне до 2 в 1. Всичко това обаче не е достатъчно за някои политически формации като "Има такъв народ" и "Възраждане".
Формацията на Слави Трифонов ще ни "спасява" от "изчерпаната" парламентарна република чрез въвеждане на президентска и това, разбира се, ще става чрез референдум. Отново чрез референдум "възрожденците" ще "пазят" финансовия ни суверенитет, защото влезе ли еврото е България ... ооо ужас ... страната ни хем щяла да стане солидарна със задлъжнелите икономики в Еврозоната, хем нашата икономика щяла да тръгне по пътя на съсипването, защото не била готова за еврото и нямало да се подготви до 2043 г. Всъщност този сленг за съсипването на икономиката не е нещо ново. Той е един от митовете, възникнали по времето на прехода и превърнали се в универсално обяснение за почти всички лични и национални проблеми, с които се сблъскваме през последните вече повече от 30 г.
Да се върнем обаче на референдума - що за животно е той и има ли почва у нас? Референдумът е конституционно заложена възможност в България. Има и закон за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление, който развива конституционния текст относно референдума и регламентира и други форми за пряко гражданско участие по отношение на публичната власт.
Когато става дума за национален референдум, то той може да обхваща въпроси от компетентността на Народното събрание, описани в чл. 84 от Конституцията. Има обаче и редица ограничения, отбелязани в чл. 9, ал. 2 от закона за пряко участие на гражданите. Може да се каже, че като цяло българският законодател е подходил консервативно по отношение на възможностите и темите, по които могат да бъдат провеждани референдуми. Това, разбира се, има своето обяснение. Референдумът е нож с две остриета. Той е демократичен инструмент, който обаче може да послужи за недемократични цели. Особено в периоди на политическа нестабилност, в каквато се намира България напоследък, референдумът би могъл да бъде опасно оръжие в ръцете на популистки партии и политици, които преследват краткосрочни цели, без дори да отчитат, че развитието на всяка една страна включва и средносрочна, и дългосрочна компонента.
Референдумът на ИТН много трудно би могъл да издържи теста за конституционосъобразност. Такава беше позицията и на конституционния съдия Янаки Стоилов, която съвсем наскоро той изрази в националния ефир. Този референдум цели да предизвика свикване на Велико народно събрание, което да трансформира държавата в президентска република. Създателите на настоящата Конституция са изнесли всички теми, свързани с конституционни промени или приемане на нова Конституция в отделна глава. Това е глава девета от настоящия Основен закон. Тук основна роля играе отново Народното събрание, като обаче не става дума за неговите стандартни правомощия и компетентности. Именно затова са създадени отделни конституционни текстове, различни от текста на чл. 84. Подходът и тук е консервативен и също има своето обяснение. Опитът за преучредяване на държавата би следвало да е възможен само при наличие на високи нива на институционален консенсус и това е напълно логично. Чл. 160, ал. 1 от Конституцията постановява, че Народното събрание решава да се произведат избори за Велико народно събрание с мнозинство от две трети от общия брой на народните представители.
Вероятно е възможно някакво превратно тълкуване от типа, че свикването на Велико народно събрание е в правомощията на Народното събрание, а чл. 160 от Конституцията не е посочен в закона за пряко участие на гражданите като невъзможен за подлагане на референдум. Дори и хората на Слави Трифонов да успеят да се измъкнат по този начин (би било много странно ако се случи), то идва ред на втората част от целта на техния референдум, а това де факто е същинската част - промяна на формата на държавно управление. Правомощията на Великото народно събрание са описани в чл. 158 от Конституцията и те съвсем не се изчерпват с темата за промяна на формата на управление на държавата. Нито пък законът за пряко участие на гражданите може да противоречи на представителния характер на българската демокрация.
Въпросът за конституционни промени е ясно разписан и предвижда сложни парламентарни процедури. Ако се приеме, че парламентът може да бъде задължен да ги изпълни въз основа на гласуване на референдум, то това би означавало, че той може да бъде превърнат във формален орган без институционална воля, самите народни представители също биха били лишени от воля. Това на практика би било невъзможно, защото става дума за първата институция в държавата, която е в основата на цялата политическа система и на представителната демокрация.
Ако замисълът на ИТН стигне до реализация, това ще рече, че формата на държавно управление потенциално може да се промени чрез референдум, което не само липсва в конституционния текст, но е и в пълен разрез с духа и философията на действащата Конституция.
Това логично води до извода, че чрез въпросния референдум ИТН се стремят към политическа реанимация. Най-вероятно такъв референдум въобще няма да може да се проведе, но може би от ИТН очакват, че самото говорене за него може да им е полезно и сигурно смятат, че то ще им донесе някакъв електорален бонус. Все пак предишния път много малко не им достигна да се доберат до заветните 4%. Проблемът за тях е, че оттогава много вода изтече, а времето назад не се връща.
Референдумът на "Възраждане" също има своя институционален и нормативен проблем. Макар и усилията, вложени тук за избягване на противоконституционност и противоречие с международен договор, да са по-сериозни отколкото в случая на ИТН. Въпреки това има очевидно противоречие с текста на чл. 9, ал. 4 от Закона за пряко участие на гражданите, който гласи, че референдум по въпроси, уредени в сключени от Република България международни договори, може да се произвежда преди тяхната ратификация. Договорът за членството на България в ЕС е отдавна ратифициран. Именно той предвижда присъединяването на страната ни и към Еврозоната. Присъединяването не е обвързано със срок, но това не е плюс, а по-скоро минус за референдума на "Възраждане", защото де факто той поставя срок - след 20 г. Така, освен със закона, този референдум би бил в противоречие и с въпрос, заложен в международен договор, който е ратифициран от България.
И тук се налагат изводи, подобни на тези при ИТН. Около този референдум ще се шуми и говори и вероятно от "Възраждане" очакват това да разшири тяхната електорална подкрепа. Трябва обаче много да се внимава по отношение на опитите референдумът да бъде превърнат от законен инструмент за пряко участие на гражданите в публичната власт в средство за предизборни кампании. И тук именно думата имат компетентните институции - най-вече Народното събрание и Конституционният съд.
USD
CHF
EUR
GBP
mclaranist
на 31.01.2023 в 17:15:54 #6Напротив, автора умишлено отделя 80% от статията за ИТН и само 20% за Възраждане. Защото НЯМА как да обори референдума на Възраждане, а само го усуква колко е ,,напразен" и т.н. Сам казва, че не е ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОНЕН, защото при референдума на Възраждане, няма споменаване за еврото. Там се пита за ЛЕВА. Отделно, говори се ЛЕВА да е единствена валута ДО ОПРЕДЕЛЕН срок и после, както е по договор и сме ,,обещали" ще влезем в Еврозоната. Само че и автора и повечето ни лаладжии в медиите знаят, че мине ли референдума, гласува ли народа и каже ДА на лева, бая МИЛИАРДИ и постове и планове ще бъдат спънати. И доста обещания на ,,родни" финансисти и политически кръгове към Брюксел, ще им търсят сметка. Не им пука на родните демократи и на брюкселските за благосъстоянието ни, стандарта на живот и т.н. И за това воя срещу референдума на Възраждане е такъв.
Хирам
на 29.01.2023 в 12:43:10 #5Не си заслужава да се чете тази глупост, само като му видиш фейса на тоя и нещата са ясни... Шорошовски грантаджия трол.
bozhian-ivanov
на 29.01.2023 в 09:37:17 #4А и пиндосовеца Т.Карлсон,журналист от Fox News стига до истината и я показва(до кога ли?) за бенефициарите от случващото се в укропията. Ведущий FOX NEWS Такер Карлсон критикует действия транснациональных финансовых компаний, утверждая, что война на Украине – это огромный бизнес. «Военные действия на Украине, которые полностью разрушили её и унесли жизни более ста тысяч украинцев, всё ещё продолжаются. Почему? Потому что администрация Байдена это поддерживает. Они могли бы принудить к миру, но они не хотят. Для чего гибнут украинцы? Зачем уничтожать целую страну? Потому что люди богатеют! BlackRock планирует разбогатеть! BlackRock сейчас говорит во всеуслышание, что военные действия на Украине, смерть стольких украинцев – это на самом деле прекрасная возможность превратить Украину в оплот капитализма!» – говорит Такер. А думите от последното изречение за това че укропията се превръща в маяк на капитализма са на шефа на blackrock Л.Финк ,при задочната му среща с кървавия киевски клоун в Давос преди десетина дена.
bozhian-ivanov
на 29.01.2023 в 09:23:29 #3И още поредна лъжа ,че видиш ли западлото помагало на укропитеците да се защитават,а всъщност се води вече и явно (казано от дойчовския министър на външните работи,а не е ли казус бели за обявяване на война от Русия? ) война и то за опит за унищожение на Русия.Тия дни в американска база при гърчолята пиндосията е доставила тежки безпилотни апарати,което те официално отричат.А тая база е в близост до Александруполис ,от чието пристанище редовно се изпращат въоръжения и по железопътен маршрут се доставят до укропията през булгаристана и романията……
bozhian-ivanov
на 29.01.2023 в 09:06:28 #2Глупостите писани от очилатия афтор няма нужда да се четат изобщо—в булгаристана всичко е под контрола на мафията и самото нещо наричащо се кой знае защо държава,а всъщност една периферна колониална територия под наглеждането на местната колониални администрация и подобни понятия като референдум имат символичен характер. Но сега още малко за операциите в укропията и лъжите и нелепиците сипещи се от медиите на западлото,препечатвани от местните туземци за случващото се там.Да,руснаците може и по бавно ,но да побеждават,докато на информационното поле укропитеците и западните им куратори са победители.До това даже достигат и техни джурналя като някой си Ив Смит в статия «Когато Русия спечели войната в Украина, то западната преса ще го забележи ли?».А ето че даже и пиндосовски генерал Макгрегър в края на миналата години твърди,че укропитеците са загубили 450 000 военнослужещи,от които 150 000 убити,а некоя си Лайнен от гейропския съюз след като се изпусна и обяви същите числа,бързо бе принудена да се откаже от твърдението си. Цитат от статията ,но на руски—…«Как неоднократно заявлял Ламберт, ветеран информационных войн в Ираке, покрытый боевыми шрамами, пропаганда, окутывающая конфликт на Украине, гораздо более интенсивна и лишена правды, чем что-либо, с чем люди сталкивались ранее. Я согласен. И это превратило множество ранее мыслящих людей в говорящих заводных кукол»—и автора стига до извода,че целта на медиината пропаганда на западлото е да превърне публиката в биороботи(говорещи навити кукли). А ето я и самата статия на англицки език(ако местните биороботи го вдяват обаче). https://www.nakedcapitalism.com/2023/01/what-if-russia-won-the-ukraine-war-but-the-western-press-didnt-notice.html
petar1878nik
на 28.01.2023 в 21:13:07 #1Много ги хвана страх от референдумите, г-да грантаджиите, та се опитват да замъгляват умовете на хората! Първо ни прилъгаха да вярваме, че сме демокрация и че ЕС и НАТО е най-мечтаното нещо на планетата - да влезем в Златния милиард... После се оказа, че сме били ратифицирали договори, дето не ни давали да избираме с каква валута да сме на референдум? Явно неслучайно Швейцария, Швеция, Румъния, Дания, Норвегия, Британия, Чехия, Полша се дърпат! Аз пък ще ви кажа, че референдумът за еврото би могъл да спаси икономически България. До 20 години няма да има Еврозона в сегашния и вид и ратификациите ни ще са нищожни, та дай да отложим датата на приемане и да не си вкарваме таралеж в гащите!