Когато за първи път публикувах „Новата студена война", миналия февруари, получих много критики за избраното от мен заглавие.
Но онова, което веднъж е изглеждало ексцентрично, днес е съвсем обикновено.
Така започва статията си във Financial Times - "Западна Европа=втора Финландия? Не позволявайте това!" - авторът на „Новата студена война" Едуард Лукас.
Отношенията между Русия и Запада навлязоха в период на крайно недоверие и взаимна ненавист.
Нещо повече, след войната с Грузия, употребата на израза „студена война" вече не изглежда преувеличение, а е твърде меко описание на настоящото положение.
Русия ясно ни показа, че се готви за употреба на военна сила срещу друга държава; Западът й показа, че няма да се бори с военни средства, а ще отговори на предизвикателството единствено със символичен протест.
Някои от лидерите на ЕС като френския президент Никола Саркози, например, може да са видели в края на войната триумф.
Етническото прочистване в тези територии, всъщност, не е завършило. От руска гледна точка, урокът след грузинската авантюра е прост: приключихме с всичко това!
Новините от последните седмици, свързани с руските военни учения на флотата в близост до Великобритания, най-значителните военни маневри от времето на Варшавския договор, повдигнаха два важни въпроса, които се нуждаят спешно от отговори: какво точно възнамерява да прави Русия и как следва да й отговорим?
Простият, но и погрешен отговор на първия въпрос би бил такъв: Русия просто иска да си премери мускулите със Запада в отговор на прекаленото му месене във външната политика на света и разполагането на противоракетни системи в, едва ли не, задния двор на Русия.
За разлика от 90-те години, колкото и да ни се струва невероятно, то днес ще ни се наложи да уважим и приемем руските интереси.
Такава политика вероятно е по-добра, но ще има и своите жертви, сред които: пожертването на Грузия, сериозни пречки пред разширението, а вероятно и съществуването като цяло на НАТО, премахване на системите ПРО, даване специален статут на руското население в Прибалтика и Украйна и допълнителни облекчения на Русия.
Но по-сериозната вреда от допускането да бъде изградена наново Съветската империя (макар и в по-демократична форма) ще е поставянето на цяла Европа под тежката зависимост от руския газ и по този начин всички тези държави ще изпаднат в положението на Финландия.
Всичко уж е съвсем невинно и в интерес на самите страни. Но чрез политически фигури като бившия канцлер на Германия Герхард Шрьодер и помощта от 4 млрд. британски лири за Исландия, от политическите и икономически лобита постепенно се стига дотам всяка страна да мисли предимно за своите интереси и по-малко за своите предполагаеми съюзни на запад.
Опитите в отговор на всичко това да се постави Русия в изолация са погрешни: комуникацията с режима биха показали параноичната му и склонна към рискове природа.
Това ще бъде сигнал и към замогващите се руски бизнесмени. Финансовата криза върна на сцената някои бивши знакови фигури като Александър Лебедев, част от КГБ, който днес открито критикува агресивната политика на страната си.
Но ние бихме могли да затрудним Русия в опитите й да ни застраши. На първо място по важност стои нуждата да преосмислим енергийната си политика.
Либерализмът, за който претендират някои днес, би бил чудесен, ако нямахме срещу себе си подобни монополисти.
Ако ЕК може да накара „Майкрософт" да се откаже от позицията си на монополист в своята сфера, то какво пречи същото да направи и „Газпром"? Не само като инструмент на външната политика на Кремъл, но и от гледна точка на самите фиксирани чудовищни цени и мръсните номера да забавим конкурентите в състезанието (например отказът от тристранен достъп до газопроводите).
Всяка компания от ЕС, която работи с „Газпром", може да намери себе си на подсъдимата скамейка съвсем скоро, вероятно е въпрос дори на броени дни.
Сега е моментът заетите във финансовата сфера да се покажат като защитници на основните ценности на Запада - честност, прозрачност, неподкупност, за да се противопоставим на държавите-крадци, чиито компании са свързани с властта и узаконяват спекулативната политика да купиш евтино и продадеш скъпо.
Финансовата криза, засегнала редица западни държави, има и своите предимства. Това е повишеното внимание към банковите операции. Вече не е възможно да отидеш, примерно, в австрийска банка, с куфарчето с пари и да оперираш просто така с тях.
Всички тези мерки няма да са достатъчни, за да спрат престъпните режими и да ги откажат от изпълнение на плановете им. Но те ще бъдат ясно послание: на провокациите ще отговорим с финансови санкции, а това ще бъде твърде лошо за вашия бизнес. Да им дадем добър урок, от който да бъдат принудени да се поучат в бъдеще.
Необходимо е да побързаме, тъй като Шанхай, Дубай и Мумбай, новите финансови центрове, амбициозно се превръщат в сериозни конкуренти на Лондон и ще откраднат клиентите му.
Имаме предимството да предлагаме най-ниските цени за последните 5 години, а въпреки затрудненията, почтеността ни е пословична. Да направим правилния избор, докато още имаме с какво да търгуваме.
samoray
на 18.10.2008 в 11:07:37 #14Колко ли са му прлатили за тази малоумна статия пълна с фалшив патриотизъм и изсмукани догатки? Идеята е такава че империята УСА заплашва целия свят, на англичаните не им изнася факта, че са васали на америка и всячески си търсят враг за да прикрият безсилието и слугинажа си. Освен това Русия дава преференции на страните, които доброволно влизат в състава на руската федерация какво е дала америка на косово, и защо в сърбия се изсипаха толкова бомби и беше правилно а когато русия защитава своите поданници в грузия беше инвазия? Къде са тези теми и съпоставки в статията? нали уж трябва да притегляме всичко на кантара. Относно монопола - интересно как арабските шейхове не бяха монополисти а когато влезнаха газпром в голямата игра станаха монополисти - истината, е че без руския нефт цените щяха да са много над 150$ за барел и арабите щяха да си диктуват пазара, както си искат - та така за глупавото твърдение за монопола на газпром. За милионерите и олигарсите че в америка някакви лоран бъфети, бушовци, рокфелеровци се рекламират бурно а защо в русия да няма олигарси? Работата със студената война тръгна когато Путин стана президент и почна да защитава руските интереси - вдигна икономиката на крака, преди америка се гавриха с русия като с някой ненужен стар парцал, но когато русия си стъпи на краката изведнъж стана заплаха и дори враг. Затова последваха ракетни щитове и режисирания сценарий в грузия, така че аз намирам за аграсор именно САЩ. Плюс това америка имат много агресивна стокова политика - дотират с огромни суми производството си и така смачкват производителите на стария континент, аз си мисля, че пръст за финансовата криза има и този фактор защото дотациите правят фермерите и производителите да се чустват защитени и сигурни и така не развиват продуктите си нито като качество нито като технологии, и така американските стоки стават все по-малко търсени на световния пазар и в един момент се оказва, че заемите, които са отпускали банките стават невъзвращаеми защото "стоката гние по складовете". А кредитори на американската икономика са много европейски банки затова кризата се пренесе и в европа! еврейските подлоги потънаха с господарите си!
acho
на 17.10.2008 в 21:54:05 #13Щом критикуват тъй злостно-явно ги стиска чепика. Обаче,и да лаят-все тая-историята се променя-и не в тяхна полза-и го знаят.Отговорът е Москва,Шанхай, Бомбай,Дубай. Защо не.
Kihano6
на 17.10.2008 в 10:05:15 #12abcd, не бях проверявал Бритиш Петролеум, ама това което си написал противоречи на пазарната логика и естествено не е вярно. Та да почерпим информация от източника - сайта на Бритиш Петролеум http://www.bp.com/sectiongenericarticle.do?categoryId=2010184&contentId=2014539. Разработват находища в Мексиканския залив, Тринидад, Ангола, Азербайджан, Индонезия, Египет и... РУСИЯ! Май ти се изказваш неподготвен! Според кого идеологията на злото бил комунизма? Според тия които създадоха студената война за да го унищожат. Ти какво очакваш. Да ти кажат, "абе социализма (умишлено неправилно наричан "комунизъм") беше прогресивен но ние го затрихме щото не ни отърва"? Идеологията на злото е капитализма и свободния пазар. Достатъчно е да се поинтересуваш от ценообразуването при каитализма, за да видиш аморалността на която се базира. Частната собственост и печалбата са социални болести! Устойчиви и тежки социални болести!
abcd
на 17.10.2008 в 00:01:51 #11Гушат се Ексон Мобаил, Бритиш Петролеум, Шелл -------------------------------------------------------- Изказал си се неподготвен. БП няма за6то да крадат, Великобритания, има най-големите запаси петрол в Европа след Норвегия. Няма конспирации в страните от третия свят, не говори на изуст... А, и за империя на злото не знам коя е, но идеологията на злото е комунизмът който бе6е развит от жалката СССР
Kihano6
на 16.10.2008 в 19:22:18 #10Тая статия е съобразена със американския (западния) медиен модел както е дефиниран от Чомски. Проблема на запада с Русия е, че запада е принуден да си плаща за ресурсите които придобива от Русия. Това прецедент, тъй като обикновено запада е свикнал да обира лъвския пай от печалбите. Газпром е типичен пример. За около 8 години компанията се изстреля до една от най-големите в света. Петрол се добива от десетилетия в Бразилия, Нигерия, Близкия изток. Къде е Бразилския еквивалент на Газпром? Къде е иранския или иракския еквивалент на Газпром? Няма ги нали? Гушат се Ексон Мобаил, Бритиш Петролеум, Шелл ... А Путин ги изгони от Русия. Каква наглост, нали? Не се печелело от добив? Напротив, печели се и още как. Честност ли? Каква честност? САЩ и Великобритания са организирали преврати и в Иран и в Ирак и в Бразилия и в Нигерия, в почти всяка латиноамериканска страна и в много африкански. И зад всички тези намеси стоят икономически интереси. Ирак е окупиран вече 5 години! При цялата тая обстановка САЩ и ЕС имат наглостта да търсят сметка на Русия! Западната цивилизация е цивилизация на злото! Тя разпространява морален и духовен упадък, свеждайки живота до потребление, консумация егоизъм и отчуждение. Най-подходящия лозунг на запада е "Смърт на народа, свобода на фашизма!". И той се осъществява! Молете се текущата финансова криза да се превърне в тотален срив, защото това е по-малкото зло!
alibaba
на 15.10.2008 в 13:21:52 #9Сега е моментът заетите във финансовата сфера да се покажат като защитници на основните ценности на Запада - честност, прозрачност, неподкупност. - ха, ха, ха !!!
XTRM
на 15.10.2008 в 13:13:01 #8"създадените преди време механизми за запазване на мира и стабилността в Европа не функционират, което поставя задачата за разработване на нова концепция за европейска сигурност" -------------------------------------------------- Това става все по-очевидно през последните години. И според мен съвсем скоро ще дойде момента, в който ще трябва да се търсят нови пътища за постигане на мир и стабилност, която задължително е свързана и с баланса на силите при днешните геополитически обстоятелства. НАТО, което се превърна в долнопробен жандарм на англосаксонските интереси няма да процъфти в сегашния си вид. Необходими са промени. Очевидно е, че нещо куца. Особено при положение, че противоречията между САЩ и Русия се изострят, се получава така, че ЕС остава между чука и наковалнята и нищо не печели от цялата работа. Явно е, че с влошаване на отношенията страдат всички страни.
Бокко
на 15.10.2008 в 13:08:54 #7Балканският п-в спокойно може да бъде наречен Дунайски такъв. Единствено Турция можеше криво-ляво да противостои на Русия (гърчетата са си троянски кон от край време). В Северен Ирак де факто има независима кюрдска държава и това отблъсква Турция от Америка. Сапатеро и Проди са комуняги, Берлускони е безпринципен гешефтар - т.е. Южна Европа е руска. Централна Европа, това е Германия. За Германия няма смисъл да говоря; ако някой не е от ГРУ, значи е работил за ЩАЗИ. Северна Европа наистина се финландизира - има лека надежда за шведите, но много лека. Французите 45 г. реваха срещу "американския експанзионизъм" и сега се чувстват "независими". Тези момченца просто не разбират, че всяко отдалечаване от Вашингтон, ги тласка към Москва.
Бойчо
на 15.10.2008 в 13:03:51 #6"Необходимо е да побързаме, тъй като Шанхай, Дубай и Мумбай, новите финансови центрове, амбициозно се превръщат в сериозни конкуренти на Лондон и ще откраднат клиентите му."
Ето къде е разковничето на статията. Ето къде ги стяга чепика англичаните. Да не би някой да ги измести и да "открадне клиентите им". Който каквото и да говори накрая винаги става въпрос за пари. "Демокрацията" е удобен претекст иначе кучета я яли. 
Бокко
на 15.10.2008 в 12:42:39 #5Какво да кажем за служителя на ГАЗПРМ Шрьодер?! За Романо Проди или за Сапатеро? Ами то направо си се заформя Ч-ти Интернационал.
Интелектуалец N1
на 15.10.2008 в 12:42:07 #4Ебати смешната статия, пълна с внушения, вместо с факти, авторът или е олигофрен, или съзнателно изопачава истината, което е по-вероятно. Мъка, мъка
преводач
на 15.10.2008 в 12:39:52 #3"За разлика от 90-те години, колкото и да ни се струва невероятно, то днес ще ни се наложи да уважим и приемем руските интереси..." Ех, колко жалко, че вече се налага да уважавате Русия..., господа демократи! Може би е крайно време да започнете да уважавате и други суверенни държави...
Avenger_
на 15.10.2008 в 12:33:46 #2Русия си налага интересите чрез енертегика и финанси, УСА - с обеднен уран и напалм. Кое е за предпочитане?
Avenger_
на 15.10.2008 в 12:32:54 #1Воплите на този Лукас - балсам за изстрадалата напоследък душа на родната соростутка
Само е пропуснал да обясни, колко са пропаднали и как нечовешки се мъчат финландците